מקווה שעוד ערים יאמצו את זה -
- פותח הנושא דיברגנט חדש
- פורסם בתאריך
לא יצא מזה כלום
יהיה איזה מבצע או שניים שיעשו קצת רעש ואז הפקחים יגלו שרוכבי האופניים פשוט לא עוצרים להם.
ונניח יעצרו נער, איך ידעו אם הוא בן 16 או פחות?
 
שלא לדבר על האיסור לחצות מעבר בנסיעה, שהוא דרישה לא סבירה. לא שיאכפו אותה מספיק, אבל מימושה יחסל את כל הרכיבה העירונית (מישהו באמת מצפה מרוכב באבן גבירול לרדת מהאופניים כל 100 מטרים כדי לחצות ברגל?) במקום ליצור תשתית מתאימה עם הפרדה גם במעבר החציה (ולאכוף אותה, עם שילוב של חינוך לכבוד הדדי).
 
ומה עם כל אותם קילומטרים של שבילים שהעיריה עצמה הגדירה כמשותפים להולכי רגל ורוכבים. שיקוץ הזוי שרק נועד לאפשר לה להתגאות בעשרות קילומטרים של שבילים, כשיש למעשה פחות?
 
עם ישראל הוא עם שלא מכבד את האחר, והתכונה הזו קיימת בכל האוכלוסיות, רוכבים והולכי רגל כאחד. אכיפה זה חשוב, כשהיא נעשית באופן קבוע, מתוכנן ומקצועי. בשילוב עם תשתיות וחינוך. אבל בארץ אוהבים רק לחוקק ולאיים.
יהיה איזה מבצע או שניים שיעשו קצת רעש ואז הפקחים יגלו שרוכבי האופניים פשוט לא עוצרים להם.
ונניח יעצרו נער, איך ידעו אם הוא בן 16 או פחות?
 
שלא לדבר על האיסור לחצות מעבר בנסיעה, שהוא דרישה לא סבירה. לא שיאכפו אותה מספיק, אבל מימושה יחסל את כל הרכיבה העירונית (מישהו באמת מצפה מרוכב באבן גבירול לרדת מהאופניים כל 100 מטרים כדי לחצות ברגל?) במקום ליצור תשתית מתאימה עם הפרדה גם במעבר החציה (ולאכוף אותה, עם שילוב של חינוך לכבוד הדדי).
 
ומה עם כל אותם קילומטרים של שבילים שהעיריה עצמה הגדירה כמשותפים להולכי רגל ורוכבים. שיקוץ הזוי שרק נועד לאפשר לה להתגאות בעשרות קילומטרים של שבילים, כשיש למעשה פחות?
 
עם ישראל הוא עם שלא מכבד את האחר, והתכונה הזו קיימת בכל האוכלוסיות, רוכבים והולכי רגל כאחד. אכיפה זה חשוב, כשהיא נעשית באופן קבוע, מתוכנן ומקצועי. בשילוב עם תשתיות וחינוך. אבל בארץ אוהבים רק לחוקק ולאיים.
לא בהכרח; לרוב הבעיות יש פתרונות
ראשית, אני חושבת שהרוב יעצרו (מדובר ברוכבי אופניים, לא במאפיונרים). אפשר גם לחסום להם את הדרך, אפשר לדווח בקשר לפקח הבא... יש פתרונות. אם תתעורר תופעה גורפת של רוכבים מפרי חוק שלא עוצרים, אפשר יהיה לעשות מבצע בשיתוף המשטרה, למשל, ונראה אותך לא עוצר לשוטר (יוכלו גם לנהל אחריך מרדף). עוד אפשרות היא פקחים שרוכבים בעצמם על אופניים (או על גלגלים אחרים, אולי סגווי).
לגבי מעבר חצייה, למיטב הבנתי הכוונה היא למעבר חצייה שאין לצדו שביל אופניים על הכביש (מקווקו בריבועים לבנים), כלומר מעבר חצייה רגיל שמיועד להולכי רגל בלבד. מבאס? אכן; אבל זה בדיוק כמו המדרכה. אם אתה בשטח שמיועד להולכי רגל, אתה צריך להיות הולך רגל.
מגיל 16 יש חובה לשאת תעודת זהות במדינת ישראל. אם נער יוצא לרכוב על אופניים חשמליים עליו לשאת עליו תעודה. אם לא יעשה זאת, לפקח יש סמכות לעכב אותו עד לבוא שוטר, להחרים לו את האופניים וכו'. בקיצור, שיביא את ההורים...
לסיכום, זה אכיף, השאלה רק כמה רוצים להשקיע בכך. אם אכן יתייחסו לכך במלוא הרצינות, יש להם סיכוי טוב להצליח.
ראשית, אני חושבת שהרוב יעצרו (מדובר ברוכבי אופניים, לא במאפיונרים). אפשר גם לחסום להם את הדרך, אפשר לדווח בקשר לפקח הבא... יש פתרונות. אם תתעורר תופעה גורפת של רוכבים מפרי חוק שלא עוצרים, אפשר יהיה לעשות מבצע בשיתוף המשטרה, למשל, ונראה אותך לא עוצר לשוטר (יוכלו גם לנהל אחריך מרדף). עוד אפשרות היא פקחים שרוכבים בעצמם על אופניים (או על גלגלים אחרים, אולי סגווי).
לגבי מעבר חצייה, למיטב הבנתי הכוונה היא למעבר חצייה שאין לצדו שביל אופניים על הכביש (מקווקו בריבועים לבנים), כלומר מעבר חצייה רגיל שמיועד להולכי רגל בלבד. מבאס? אכן; אבל זה בדיוק כמו המדרכה. אם אתה בשטח שמיועד להולכי רגל, אתה צריך להיות הולך רגל.
מגיל 16 יש חובה לשאת תעודת זהות במדינת ישראל. אם נער יוצא לרכוב על אופניים חשמליים עליו לשאת עליו תעודה. אם לא יעשה זאת, לפקח יש סמכות לעכב אותו עד לבוא שוטר, להחרים לו את האופניים וכו'. בקיצור, שיביא את ההורים...
לסיכום, זה אכיף, השאלה רק כמה רוצים להשקיע בכך. אם אכן יתייחסו לכך במלוא הרצינות, יש להם סיכוי טוב להצליח.
הכל נכון, אבל לא יקרה
הרוב יעצרו? כן בני ישראל מאוד אוהבים לקבל דו"חות. פקחים אף פעם לא חוטפים צעקות או אפילו מכות. למה לעצור כשבחצי שניה עקפתי והמשכתי. מה יעשה? ירוץ אחרי? בטח כשמדובר בנערים. נראה אותך לא עוצר לשוטר? את כנראה לא יודעת על מה את מדברת... גולשים פה מספיק מתנדבים ישספרו לך בכיף כמה לא עוצרים לשוטרים, כמה קל לרוכב טוסטוס להעלם בשניה ברחובות העיר.
 
לחסום את הדרך? למה שפקח יסתכן בפציעה?
 
לדווח לפקח הבא? כי יש שרשרת של עשרות פקחים עם מכשירי קשר שידעו לזהות "תעצור את הבחור עם החולצה הלבנה שיגיע אליך אולי בעוד דקה". שום דו"ח לא יהיה חוקי בשלב הזה. ואם את חושבת שעכשיו רוכבים מתפרעים, דמייני מה יקרה במרדף רכוב שכזה....
 
מבצע חד פעמי אולי יקרה, אין בו כדי לשנות התנהגות.
 
כן, הכוונה למעבר במיועד רק להולכי רגל, אלה שנמצאים ב-99% מהמצמתים. מדינה/עיריה שרוצה לעודד תחבורה באופניים לא יכולה לא לספק תשתיות ואז לצאת בדרישה שמעקרת את כל היתרון שברכיבה. אפשר לסמן יותר מעברים לאופניים, אפשר להנחות רוכבים לחצות בשולי המעבר. דרישה שכזו היא גזירה שלא ניתן לעמוד בה.
 
לעכב נער כי אין לו תעודת זהות? לפי הידוע לי אין לפקחים סמכות עיכוב (בטח שלא להחרים אופניים). אבל נניח שכן.אבל את לא יודעת אם הוא בן 16 או לא. הוא יגיד לך שהוא בן 15. מה תעשי? תעכבי קטין כדי לגלות שהוא בסוף דובר אמת? לכמה זמן? זה בסדר העדיפות של כוחות המשטרה המדולדלים גם כך? והפקח בנתיים עומד ומחכה כשיש לו מכסת דו"חות....
 
כן. צריך לעשות סדר במדרכות. אבל זה לא יעבוד.
הרוב יעצרו? כן בני ישראל מאוד אוהבים לקבל דו"חות. פקחים אף פעם לא חוטפים צעקות או אפילו מכות. למה לעצור כשבחצי שניה עקפתי והמשכתי. מה יעשה? ירוץ אחרי? בטח כשמדובר בנערים. נראה אותך לא עוצר לשוטר? את כנראה לא יודעת על מה את מדברת... גולשים פה מספיק מתנדבים ישספרו לך בכיף כמה לא עוצרים לשוטרים, כמה קל לרוכב טוסטוס להעלם בשניה ברחובות העיר.
 
לחסום את הדרך? למה שפקח יסתכן בפציעה?
 
לדווח לפקח הבא? כי יש שרשרת של עשרות פקחים עם מכשירי קשר שידעו לזהות "תעצור את הבחור עם החולצה הלבנה שיגיע אליך אולי בעוד דקה". שום דו"ח לא יהיה חוקי בשלב הזה. ואם את חושבת שעכשיו רוכבים מתפרעים, דמייני מה יקרה במרדף רכוב שכזה....
 
מבצע חד פעמי אולי יקרה, אין בו כדי לשנות התנהגות.
 
כן, הכוונה למעבר במיועד רק להולכי רגל, אלה שנמצאים ב-99% מהמצמתים. מדינה/עיריה שרוצה לעודד תחבורה באופניים לא יכולה לא לספק תשתיות ואז לצאת בדרישה שמעקרת את כל היתרון שברכיבה. אפשר לסמן יותר מעברים לאופניים, אפשר להנחות רוכבים לחצות בשולי המעבר. דרישה שכזו היא גזירה שלא ניתן לעמוד בה.
 
לעכב נער כי אין לו תעודת זהות? לפי הידוע לי אין לפקחים סמכות עיכוב (בטח שלא להחרים אופניים). אבל נניח שכן.אבל את לא יודעת אם הוא בן 16 או לא. הוא יגיד לך שהוא בן 15. מה תעשי? תעכבי קטין כדי לגלות שהוא בסוף דובר אמת? לכמה זמן? זה בסדר העדיפות של כוחות המשטרה המדולדלים גם כך? והפקח בנתיים עומד ומחכה כשיש לו מכסת דו"חות....
 
כן. צריך לעשות סדר במדרכות. אבל זה לא יעבוד.
לא משכנע. זה נשמע כמו רשימה של דובון לא-לא. אם רוצים עושים
ולא מחפשים תירוצים. תמיד אפשר למצוא סיבות למה לא, אפשר למצוא גם דרכים לגרום לזה לעבוד. אני חושבת שרוב האנשים לא יתחמקו מפקח או שוטר כ"כ מהר ולמעשה אם יהיו כאלה פשוט יצייתו יותר לחוקים מלכתחילה (ככה זה בישראל, מבינים רק אכיפה).
אני זוכרת דיונים דומים גם אחרי התיקון האחרון בחוק למניעת עישון במקומות ציבוריים. למה זה לא יעבוד, למה אי אפשר להתווכח עם מעשן, למה ילכו מכות... ומתברר שזה דווקא עובד מצוין ורוב האנשים מיישרים קו כשזה הסטטוס קוו ופשוט מצייתים כשמבקשים מהם וממש לא הולכים מכות ואפילו לא צריך להזמין להם פקח. יש מקומות שבהם מצפצפים על החוק כי בעלי המקום מאפשרים זאת.
מקרה של טוסטוס בכלל נשמע מטופש כי יש לוחית זיהוי שאפשר להריץ... ולמי שחושב שהוא חכם גדול, יש כיום יום ויותר אכיפה באמצעות מצלמות. אולי יהיו מתחכמים בודדים, אבל רוב האנשים מיישרים קו, בפרט שהם רואים שיש אכיפה והחוק הופך לנורמה.
אם הנער משקר ואומר שהוא בן 15, אסור לו לרכוב על אופניים חשמליים, אז מה הבעיה? הפקח יכול להחרים לו אותם. איך יתברר שהוא דובר אמת אם הוא שיקר? לא ברור לי...
סמכויות הפקחים העירוניים על פי חוק לייעול הפיקוח והאכיפה העירוניים ברשויות המקומיות (תעבורה), תשע"ו 2016
• הפסקת התנהגות המהווה עבירה באופן מידי.
• הסמכות לדרוש מכל אדם הנוגע בדבר למסור כל ידיעה או מסמך.
• רישום דו"ח ברירת משפט בעבירות תעבורה בהתאם לחוק האמור.
• תפיסת אופניים, תלת אופן או גלגינוע (קורקינט חשמלי), או חלק מהם, לאחר שנמצא כי בוצעה בהם עבירת תעבורה בהתאם לחוק האמור, כדי למנוע המשך השימוש בהם.
• הוצאת אויר מהצמיגים לאופניים, תלת אופן או גלגינוע (קורקינט חשמלי), לאחר שמצא כי בוצעה בהם עבירת תעבורה, כדי למנוע את המשך השימוש בו תוך המשך ביצוע העבירה
• סמכות עיכוב אדם שסירב להיענות לדרישת פקח ויש חשש שיימלט, עד לבוא שוטר.
https://www.tel-aviv.gov.il/Residents/Transportation/Pages/BicycleEnforcement.aspx
ולא מחפשים תירוצים. תמיד אפשר למצוא סיבות למה לא, אפשר למצוא גם דרכים לגרום לזה לעבוד. אני חושבת שרוב האנשים לא יתחמקו מפקח או שוטר כ"כ מהר ולמעשה אם יהיו כאלה פשוט יצייתו יותר לחוקים מלכתחילה (ככה זה בישראל, מבינים רק אכיפה).
אני זוכרת דיונים דומים גם אחרי התיקון האחרון בחוק למניעת עישון במקומות ציבוריים. למה זה לא יעבוד, למה אי אפשר להתווכח עם מעשן, למה ילכו מכות... ומתברר שזה דווקא עובד מצוין ורוב האנשים מיישרים קו כשזה הסטטוס קוו ופשוט מצייתים כשמבקשים מהם וממש לא הולכים מכות ואפילו לא צריך להזמין להם פקח. יש מקומות שבהם מצפצפים על החוק כי בעלי המקום מאפשרים זאת.
מקרה של טוסטוס בכלל נשמע מטופש כי יש לוחית זיהוי שאפשר להריץ... ולמי שחושב שהוא חכם גדול, יש כיום יום ויותר אכיפה באמצעות מצלמות. אולי יהיו מתחכמים בודדים, אבל רוב האנשים מיישרים קו, בפרט שהם רואים שיש אכיפה והחוק הופך לנורמה.
אם הנער משקר ואומר שהוא בן 15, אסור לו לרכוב על אופניים חשמליים, אז מה הבעיה? הפקח יכול להחרים לו אותם. איך יתברר שהוא דובר אמת אם הוא שיקר? לא ברור לי...
סמכויות הפקחים העירוניים על פי חוק לייעול הפיקוח והאכיפה העירוניים ברשויות המקומיות (תעבורה), תשע"ו 2016
• הפסקת התנהגות המהווה עבירה באופן מידי.
• הסמכות לדרוש מכל אדם הנוגע בדבר למסור כל ידיעה או מסמך.
• רישום דו"ח ברירת משפט בעבירות תעבורה בהתאם לחוק האמור.
• תפיסת אופניים, תלת אופן או גלגינוע (קורקינט חשמלי), או חלק מהם, לאחר שנמצא כי בוצעה בהם עבירת תעבורה בהתאם לחוק האמור, כדי למנוע המשך השימוש בהם.
• הוצאת אויר מהצמיגים לאופניים, תלת אופן או גלגינוע (קורקינט חשמלי), לאחר שמצא כי בוצעה בהם עבירת תעבורה, כדי למנוע את המשך השימוש בו תוך המשך ביצוע העבירה
• סמכות עיכוב אדם שסירב להיענות לדרישת פקח ויש חשש שיימלט, עד לבוא שוטר.
https://www.tel-aviv.gov.il/Residents/Transportation/Pages/BicycleEnforcement.aspx
אולי אתבדה, זו המציאות כפי שהיא מוכרת לי
גם החוק למניעת עישון לא קיים במקומות בילוי רבים (בחלקם הוא אכן הצליח), ולא חסרות בקורות על אכיפה שלא קיימת, דו"חות בודדים שחולקו, "תצפיתנים" שמודיעים לכולם שמגיע פקח כדי שיכבו את הסגריות ועוד.
הטוסטוס אולי נשמע לך מטופש, הנסיון שלי אומר אחרת. תתפלאי כמה קל להעלם מספיק מהר בעיר בלי שיספיקו לראות גם לוחית רישוי.
החוק חל גם על אופניים לא חשמליים, גם להם אסור לנסוע על המדרכה מעל גיל 16.
תפיסת אופניים או הוצאת אויר: לא רלוונטי כי עוד לא הוכח שבוצעה עבירה.
סמכות עיכוב: נער בן 15 שנעצר ע"י הפקח לא סירב לשום דרישה. הוא טוען שהוא בן 15,הוא אינו חייב להחזיק שום מסמך שמוכיח זאת. לא הוכח כרגע שהוא ביצע שום עבירה, ולעכבו רק כדי שיגיע שוטר לבדוק את גילו נשמע כמו עיכוב שלא בסמכות. הזמן שזה יקח הופך את כל העניין לחסר טעם. רוב הסיכויים שהוא ישוחרר לדרכו כדי שהפקח יוכל לחפש את העבריין הבא.
גם החוק למניעת עישון לא קיים במקומות בילוי רבים (בחלקם הוא אכן הצליח), ולא חסרות בקורות על אכיפה שלא קיימת, דו"חות בודדים שחולקו, "תצפיתנים" שמודיעים לכולם שמגיע פקח כדי שיכבו את הסגריות ועוד.
הטוסטוס אולי נשמע לך מטופש, הנסיון שלי אומר אחרת. תתפלאי כמה קל להעלם מספיק מהר בעיר בלי שיספיקו לראות גם לוחית רישוי.
החוק חל גם על אופניים לא חשמליים, גם להם אסור לנסוע על המדרכה מעל גיל 16.
תפיסת אופניים או הוצאת אויר: לא רלוונטי כי עוד לא הוכח שבוצעה עבירה.
סמכות עיכוב: נער בן 15 שנעצר ע"י הפקח לא סירב לשום דרישה. הוא טוען שהוא בן 15,הוא אינו חייב להחזיק שום מסמך שמוכיח זאת. לא הוכח כרגע שהוא ביצע שום עבירה, ולעכבו רק כדי שיגיע שוטר לבדוק את גילו נשמע כמו עיכוב שלא בסמכות. הזמן שזה יקח הופך את כל העניין לחסר טעם. רוב הסיכויים שהוא ישוחרר לדרכו כדי שהפקח יוכל לחפש את העבריין הבא.
לא מסכימה. זו מציאות חדשה. לא היה חוק ולא היו סמכויות בעבר
ולא היו כ"כ הרבה כלים חשמליים... יש כאן שינוי במובנים רבים.
ודאי שהחוק למניעת עישון לא מתקיים במקומות מסוימים, אבל זה כי בעלי המקום לא מנסים בכלל לקיים אותו, זו הנקודה. במקומות שבהם רוצים שהוא יתקיים הוא מתקיים. כלומר הבעיה אינה הלקוחות אלא הגישה של בעלי המקום, זה מה שניסיתי לומר. טענו שלקוחות לא יישרו קו, ובפועל הם כן (השאלה רק מהו הקו
).
בסדר, אז מצאת את השפיץ של מקרה קצה – נער בגיל גבולי שבמקרה רכב דווקא באופניים רגילים במדרכה ולא בשביל ייעודי. זו הרי לא הבעיה העיקרית בימינו... זה בדיוק דובון לא-לא שהתייחסתי אליו. תמיד יהיו בעיות בקצוות, שום דבר אינו מושלם. אין פירוש הדבר שזה חסר תועלת או סיכוי.
ולא היו כ"כ הרבה כלים חשמליים... יש כאן שינוי במובנים רבים.
ודאי שהחוק למניעת עישון לא מתקיים במקומות מסוימים, אבל זה כי בעלי המקום לא מנסים בכלל לקיים אותו, זו הנקודה. במקומות שבהם רוצים שהוא יתקיים הוא מתקיים. כלומר הבעיה אינה הלקוחות אלא הגישה של בעלי המקום, זה מה שניסיתי לומר. טענו שלקוחות לא יישרו קו, ובפועל הם כן (השאלה רק מהו הקו
בסדר, אז מצאת את השפיץ של מקרה קצה – נער בגיל גבולי שבמקרה רכב דווקא באופניים רגילים במדרכה ולא בשביל ייעודי. זו הרי לא הבעיה העיקרית בימינו... זה בדיוק דובון לא-לא שהתייחסתי אליו. תמיד יהיו בעיות בקצוות, שום דבר אינו מושלם. אין פירוש הדבר שזה חסר תועלת או סיכוי.
החוק קיים שנים.
הוא לא הבחין בין אופניים חשמליים לרגילים, ולכן חל על כולם. בוצעו שינויים לפני כשנתיים כבר (חלק אפילו לפני כן) כדי לציין במפורש את מעמד הכלים החשמליים.
ממתי יש לבעל המקום זכות להחליט האם לקיים חוק? ברור שעם שיתוף פעולה הכל עובד, אז לא צריך אכיפה בכלל. יש לא מעט מקומות שידוע שמעשנים שם, לפעמים במחיר דו"ח פעם בכמה חודשים. בעלי המקום הוא אזרח כמו כולם, והאכיפה על הנייר לפחות היא גם כלפיו וגם כלפי הלקוחות.
לא שפיץ ולא מקרה קצה. בני נוער רבים רוכבים על אופניים רגילים. אין יכולת אמיתית לפקח להבחין בין הגילאים. אני בספק עם נער אחד מעל גיל 16 עם אופניים רגילים יקבל דו"ח על רכיבה על המדרכה.
ואת הבעיות האחרות שגם הן לא בקצה ציינתי. את יכולה לא להסכים.
חיפוש קצר על מבצעי אכיפה בעבר נגד רוכבים מראה את אוזלת היד. כעת מנסים לטעון שיהיה מדובר באכיפה מתמשכת, ההיסטוריה מעידה על ספק גדול שזה מה שיהיה.
הוא לא הבחין בין אופניים חשמליים לרגילים, ולכן חל על כולם. בוצעו שינויים לפני כשנתיים כבר (חלק אפילו לפני כן) כדי לציין במפורש את מעמד הכלים החשמליים.
ממתי יש לבעל המקום זכות להחליט האם לקיים חוק? ברור שעם שיתוף פעולה הכל עובד, אז לא צריך אכיפה בכלל. יש לא מעט מקומות שידוע שמעשנים שם, לפעמים במחיר דו"ח פעם בכמה חודשים. בעלי המקום הוא אזרח כמו כולם, והאכיפה על הנייר לפחות היא גם כלפיו וגם כלפי הלקוחות.
לא שפיץ ולא מקרה קצה. בני נוער רבים רוכבים על אופניים רגילים. אין יכולת אמיתית לפקח להבחין בין הגילאים. אני בספק עם נער אחד מעל גיל 16 עם אופניים רגילים יקבל דו"ח על רכיבה על המדרכה.
ואת הבעיות האחרות שגם הן לא בקצה ציינתי. את יכולה לא להסכים.
חיפוש קצר על מבצעי אכיפה בעבר נגד רוכבים מראה את אוזלת היד. כעת מנסים לטעון שיהיה מדובר באכיפה מתמשכת, ההיסטוריה מעידה על ספק גדול שזה מה שיהיה.
התכוונתי לחוק במתכונתו הנוכחית, אחרי העדכונים (זה לא ברור?)
וכמובן עם הסמכויות החדשות (מ-2016) של הפקחים.
קיום חוק אינו זכות אלא חובה, אבל זו חובה שלא כולם מקיימים, כידוע... הנקודה היא שכשבעל המקום מחליט לקיים הוא לא צריך פקחים, הלקוחות מיישרים קו. וכשבעל המקום מחליט שלא בא לו, הוא עושה את המינימום רק כדי שהפקחים לא יתפסו אותו, וזו התוצאה. שוב, הנקודה שלי היא שגם בלי פקחים בעלי מקומות הצליחו לאכוף בקלות את חוק העישון ברגע שהם החליטו שהם פשוט מקיימים את החוק. היו הרבה הפחדות שאין סיכוי וזה לא יקרה, וזה קרה, עובדה. היה צריך רק להחליט שרוצים ועושים ולא מחפשים תירוצים.
זה שפיץ כי כיום רוב בני הנוער רוכבים על אופניים חשמליים ולכן שינו את החוק לכן יש יותר שבילי אופניים (שעד לפני כמה שנים לא היו כמעט בכלל) והאופניים החשמליים מסוכנים יותר ולכן יתחילו באכיפה משמעותית.
שוב, התחושה בדיון הוא שאת מחפשת אותי בפינה, כל הזמן איפה לא, למה לא... גם דברים שלא אמרתי או שאפשר להבין בקלות את הכוונה והמציאות הבעייתית מוכרת (והיא לא בעייתית בגלל המוני בני 15 שרוכבים על מדרכות באופניים רגילים) אז די. זה דיון ממש לא נעים. הבהרתי את הנקודה שלי, נישאר באי-הסכמה.
וכמובן עם הסמכויות החדשות (מ-2016) של הפקחים.
קיום חוק אינו זכות אלא חובה, אבל זו חובה שלא כולם מקיימים, כידוע... הנקודה היא שכשבעל המקום מחליט לקיים הוא לא צריך פקחים, הלקוחות מיישרים קו. וכשבעל המקום מחליט שלא בא לו, הוא עושה את המינימום רק כדי שהפקחים לא יתפסו אותו, וזו התוצאה. שוב, הנקודה שלי היא שגם בלי פקחים בעלי מקומות הצליחו לאכוף בקלות את חוק העישון ברגע שהם החליטו שהם פשוט מקיימים את החוק. היו הרבה הפחדות שאין סיכוי וזה לא יקרה, וזה קרה, עובדה. היה צריך רק להחליט שרוצים ועושים ולא מחפשים תירוצים.
זה שפיץ כי כיום רוב בני הנוער רוכבים על אופניים חשמליים ולכן שינו את החוק לכן יש יותר שבילי אופניים (שעד לפני כמה שנים לא היו כמעט בכלל) והאופניים החשמליים מסוכנים יותר ולכן יתחילו באכיפה משמעותית.
שוב, התחושה בדיון הוא שאת מחפשת אותי בפינה, כל הזמן איפה לא, למה לא... גם דברים שלא אמרתי או שאפשר להבין בקלות את הכוונה והמציאות הבעייתית מוכרת (והיא לא בעייתית בגלל המוני בני 15 שרוכבים על מדרכות באופניים רגילים) אז די. זה דיון ממש לא נעים. הבהרתי את הנקודה שלי, נישאר באי-הסכמה.
זה היה ברור אבל לא רלוונטי.
החוק המתכונתו הנוכחית קיים כבר מספר שנים, שינוי מדיניות האכיפה לא משנה זאת. גם החוק במתכונתו הישנה מעולם לא התיר לאופניים לנסוע על המדרכה, הוא פשוט לא ציין במפורש אופניים חשמליים לעומת רגילים.
גם בעלי מקום שרוצים לקיים את החוק נתקלים בהתנגדות, סמויה (אנשים שמחביאים את הסיגריה, מתחמקים וכו) או גלויה (סירוב לכבות, כשלבעל המקום אין הרבה אפשרות להתמודד, אולי הוא מוכן לעימות פיזי, אולי יזמין פקח שיבוא עוד 3 שעות).
"רוב בני הנוער רוכבים על אופניים חשמליים" זו קביעות עובדה לא מבוססת. מה גם שאם היא נכונה, כמות בני נוער על אופניים רגילים אינם בטלה בשישים.
כן, אופניים חשמליים מסוכנים יותר בגלל שמהירות הממוצעת גבוהה יותר. גם אם המהירות הסופית דומה, הרי שהם מאיצים מהר יותר. אבל הסיכון הגדול לא נובע מהמהירות אלא מהכמות. נפח התנועה של אופניים על המדרכות, רגילים וחשמליים, הוא זה שיוצר את הבעיה. ולכן יש להתייחס לכולם באותה מידה.
אני לא מחפשת אותך בשום פינה. לא התייחסתי אליך אישית בשום מקום. עניתי לנקודות שהעלת. את זו שפסלה לראשונה את תגובתי וקראה לי דובון לא-לא. את מוזמנת להפסיק לענות אם לא נעים לך.
החוק המתכונתו הנוכחית קיים כבר מספר שנים, שינוי מדיניות האכיפה לא משנה זאת. גם החוק במתכונתו הישנה מעולם לא התיר לאופניים לנסוע על המדרכה, הוא פשוט לא ציין במפורש אופניים חשמליים לעומת רגילים.
גם בעלי מקום שרוצים לקיים את החוק נתקלים בהתנגדות, סמויה (אנשים שמחביאים את הסיגריה, מתחמקים וכו) או גלויה (סירוב לכבות, כשלבעל המקום אין הרבה אפשרות להתמודד, אולי הוא מוכן לעימות פיזי, אולי יזמין פקח שיבוא עוד 3 שעות).
"רוב בני הנוער רוכבים על אופניים חשמליים" זו קביעות עובדה לא מבוססת. מה גם שאם היא נכונה, כמות בני נוער על אופניים רגילים אינם בטלה בשישים.
כן, אופניים חשמליים מסוכנים יותר בגלל שמהירות הממוצעת גבוהה יותר. גם אם המהירות הסופית דומה, הרי שהם מאיצים מהר יותר. אבל הסיכון הגדול לא נובע מהמהירות אלא מהכמות. נפח התנועה של אופניים על המדרכות, רגילים וחשמליים, הוא זה שיוצר את הבעיה. ולכן יש להתייחס לכולם באותה מידה.
אני לא מחפשת אותך בשום פינה. לא התייחסתי אליך אישית בשום מקום. עניתי לנקודות שהעלת. את זו שפסלה לראשונה את תגובתי וקראה לי דובון לא-לא. את מוזמנת להפסיק לענות אם לא נעים לך.
רלוונטי מאוד. חוק שלא נאכף הוא בחזקת "אות מתה"
והסיבה שלא נאכף היא אותו השפיץ שהזכרתי – המדרכות לא הוצפו ברוכבי אופניים בפרט כאלה שנוסעים במהירות גבוהה ומסכנים את הולכי הרגל, ולכן לא טרחו לאכוף. כן, זה שילוב של כמות + מהירות. אין סתירה.
לא קבעתי עובדה, זו עובדה. זו המציאות כפי שהיא נראית לכל אדם שמסתובב ברובות ישראל בימינו. אבל אני בטוחה שעכשיו תמצאי פינה אחרת לתקוף אותי עליה...
והסיבה שלא נאכף היא אותו השפיץ שהזכרתי – המדרכות לא הוצפו ברוכבי אופניים בפרט כאלה שנוסעים במהירות גבוהה ומסכנים את הולכי הרגל, ולכן לא טרחו לאכוף. כן, זה שילוב של כמות + מהירות. אין סתירה.
לא קבעתי עובדה, זו עובדה. זו המציאות כפי שהיא נראית לכל אדם שמסתובב ברובות ישראל בימינו. אבל אני בטוחה שעכשיו תמצאי פינה אחרת לתקוף אותי עליה...
כתבת שלא היה חוק, והיה. זו עובדה.
היו מבצעי אכיפה בעבר, ללא כל השפעה.
כמות הכלים גדלה, כן בעיקר החשמליים, אבל לא רק, רכיבה על אופניים הפכה לתחביב לאומי, גם למדוושים, ועל כך יעידו שלל החנויות הפורחות, כאלה שאין בהן כלי חשמלי אחד. אותה כמות אם היתה מתבטאת באופניים רגילים בלבד היתה יוצרת את אותו סיכון כמעט, כי במסה הנוכחית השפעת המהירות כבר פחותה, אם כי היא עדיין משפיעה.
לגבי המספרים, אין לי נתונים, ואני לא קובעת עובדות בלעדיהם. גם כשהמציאות נראית לי ברורה, בהעדר אסמכתא אסייג את דברי.
ואת שוב מאשימה אותי בתקיפה, כשאת זו שלא נשארת עניינית. לא כתבתי מילה אחת אישית כלפיך. עניתי בצורה מכובדת לטענותיך. עצם העובדה שאני לא מסכימה איתך אינה תקיפה.
היו מבצעי אכיפה בעבר, ללא כל השפעה.
כמות הכלים גדלה, כן בעיקר החשמליים, אבל לא רק, רכיבה על אופניים הפכה לתחביב לאומי, גם למדוושים, ועל כך יעידו שלל החנויות הפורחות, כאלה שאין בהן כלי חשמלי אחד. אותה כמות אם היתה מתבטאת באופניים רגילים בלבד היתה יוצרת את אותו סיכון כמעט, כי במסה הנוכחית השפעת המהירות כבר פחותה, אם כי היא עדיין משפיעה.
לגבי המספרים, אין לי נתונים, ואני לא קובעת עובדות בלעדיהם. גם כשהמציאות נראית לי ברורה, בהעדר אסמכתא אסייג את דברי.
ואת שוב מאשימה אותי בתקיפה, כשאת זו שלא נשארת עניינית. לא כתבתי מילה אחת אישית כלפיך. עניתי בצורה מכובדת לטענותיך. עצם העובדה שאני לא מסכימה איתך אינה תקיפה.
החדשה. אנשים שהתחביב שלהם אופניים ויוצאים לטיולי אופניים בפארקים ובשבתות לא רלוונטיים לדיון הזה. את שוב נטפלת לנקודות לא רלוונטיות. זה לא משנה מה קורה בחנויות האופניים, משנה מה קורה על המדרכות. המענה שלך לא ענייני כי את יודעת ומבינה היטב את בעיה ובכל זאת הולכת לשוליים ולפינות לא רלוונטיות. התחושה שלי היא שאת מחפשת לתקן ובעיניי זה ממש לא מענה מכובד או ענייני.
אבל חלאס, מיציתי; אני חושבת שאת מכירה ומבינה מצוין את הבעיה ולכן הדיון הזה קטנוני ומיותר. לגבי הצלחת האכיפה, את יותר פסימית ממני וזה כנראה לא ישתנה.
אייקונים לא ישנו את העובדות
החוק קיים, האיסורים ידועים. גם אכיפות ובצעו מידי פעם.
אין למעשה שינוי חוץ מהכרזה של העיריה על כוונה לאכוף יותר, ועל הכשרה שהפקחים עברו. הקנסות גדלו, אבל הם רלוונטים רק אם אכן תהיה אכיפה במידה מורגשת. (גם הקנסות על שישמוש בטלפון בנהיגה גדלו עם השנים, זה לא ממש שינה משהו).
אנשים שהתחביב שלהם הוא אופניים גם רוכבים לעבודה, גם עוברים דרך העיר כדי לרכב בפארק. גם קונים לילדים שלהם אופניים כדי שיפעילו קצת את הגוף. לא צריך להמתין דקה כדי להבחין במדוושים ברחובות תל אביב, גם אם יש שני זוגות חשמליים על כל זוג רגיל. ושכחנו את פרוייקט תל-אופן שהצליח להמריא (פה טעיתי, חזיתי שיכשל).
אני מתקנת כי אני לא מסכימה עם הנחת הבסיס שלך שקובעת שאופניים רגילים הם לא פונקציה בבעיה, ולדעתי יש להם חלק אינטגרלי. זה שאת חושבת שמדובר בזוטות לא הופך את התיקון שלי ללא מכובד.
את יכולה לחשוב כרצונך, אפילו לגבי מה אני מכירה או מבינה כדי שוב לטעון טענות אישיות, הפעם לגבי המניעים שלי בוויכוח. זה לא ישפיע על מה שאני מכירה או מבינה בפועל.
החוק קיים, האיסורים ידועים. גם אכיפות ובצעו מידי פעם.
אין למעשה שינוי חוץ מהכרזה של העיריה על כוונה לאכוף יותר, ועל הכשרה שהפקחים עברו. הקנסות גדלו, אבל הם רלוונטים רק אם אכן תהיה אכיפה במידה מורגשת. (גם הקנסות על שישמוש בטלפון בנהיגה גדלו עם השנים, זה לא ממש שינה משהו).
אנשים שהתחביב שלהם הוא אופניים גם רוכבים לעבודה, גם עוברים דרך העיר כדי לרכב בפארק. גם קונים לילדים שלהם אופניים כדי שיפעילו קצת את הגוף. לא צריך להמתין דקה כדי להבחין במדוושים ברחובות תל אביב, גם אם יש שני זוגות חשמליים על כל זוג רגיל. ושכחנו את פרוייקט תל-אופן שהצליח להמריא (פה טעיתי, חזיתי שיכשל).
אני מתקנת כי אני לא מסכימה עם הנחת הבסיס שלך שקובעת שאופניים רגילים הם לא פונקציה בבעיה, ולדעתי יש להם חלק אינטגרלי. זה שאת חושבת שמדובר בזוטות לא הופך את התיקון שלי ללא מכובד.
את יכולה לחשוב כרצונך, אפילו לגבי מה אני מכירה או מבינה כדי שוב לטעון טענות אישיות, הפעם לגבי המניעים שלי בוויכוח. זה לא ישפיע על מה שאני מכירה או מבינה בפועל.
באמת? היכן?
לא יצא לי לרכב הרבה ברמת השרון. הכרתי את השביל שמוביל מצומת ראשונים מערבה לכיוון בסיסי גלילות, חלקו חדש למדי. וגם בשדרות היו. אבל לאורך ויצמן למשל, ציר ראשי אין שביל, לפחות לא כזה שמסומן בבירור.
בת"א יש כמה "שבילים" שצריכים להמחק. כל אותם מקומות בהם העיריה סימנה הכלאה הברדית והגדירה שילוב של מדרכה ושביל אופניים באותו מרחב, רק כדי שיוכלו להתהדר בעוד כמה ק"מ של "תשתית שבילים".
לא יצא לי לרכב הרבה ברמת השרון. הכרתי את השביל שמוביל מצומת ראשונים מערבה לכיוון בסיסי גלילות, חלקו חדש למדי. וגם בשדרות היו. אבל לאורך ויצמן למשל, ציר ראשי אין שביל, לפחות לא כזה שמסומן בבירור.
בת"א יש כמה "שבילים" שצריכים להמחק. כל אותם מקומות בהם העיריה סימנה הכלאה הברדית והגדירה שילוב של מדרכה ושביל אופניים באותו מרחב, רק כדי שיוכלו להתהדר בעוד כמה ק"מ של "תשתית שבילים".
נכון, ואת נתפסת לעובדות הלא רלוונטיות
עדכון החוק והרחבת הסמכויות לפקחים הם בשל השינוי במציאות בשנים האחרונות: האופניים (וגם הקורקינטים) החשמליים הגדילו משמעותית את בני הנוער הרוכבים בדרכים, צעירים נטולי רישיון, שהכלים החשמליים מאפשרים להם לגמוע מרחקים בלי להזיע יותר מדי (או להיות תלויים באוטובוס). רבים מהם נוסעים על המדרכות במהירות גבוהה ובצורה חסרת אחריות המסכנת את עצמם ובעיקר את הולכי הרגל, שכבר הובילה לשלל תאונות בהן נפגעו הולכי רגל בכמות וב"איכות" שלא היו בעבר. לכן התעוררה סערה ציבורית, לכן מתחילים לאכוף. הבעיה הקשה לא הייתה מעולם באנשים מבוגרים שרוכבים על אופניים רגילים (לרוב עם פעמון ופנס, כמתחייב בחוק) בצורה אחראית בדרך כלל (ורובם גם עברו תאוריה או מחזיקים בניסיון חיים תעבורתי בסיסי).
זו המציאות הרלוונטית שהניעה את כל העניין. אלה העובדות הרלוונטיות לדיון. כל השאר ויכוחים קטנוניים על סמנטיקה או שפיצים.
מכאן ואילך השאלה מה יהיה. את טוענת שלא יקרה כלום כי גם בעבר לא היה כלום; אני טוענת כי הואיל וזו מציאות חדשה (יחסית) שרשויות האכיפה רק מתחילות להתמודד איתה ברצינות (סוף סוף!) אי אפשר לומר שאין שינוי. האם זה יעזור או לא? נחיה ונראה; אני חושבת (ומקווה) שאם יתייחסו לזה ברצינות זה יקרה. אני לא מתכוונת לפסול ולשלול מראש עוד לפני שהתחילו לבצע.
עדכון החוק והרחבת הסמכויות לפקחים הם בשל השינוי במציאות בשנים האחרונות: האופניים (וגם הקורקינטים) החשמליים הגדילו משמעותית את בני הנוער הרוכבים בדרכים, צעירים נטולי רישיון, שהכלים החשמליים מאפשרים להם לגמוע מרחקים בלי להזיע יותר מדי (או להיות תלויים באוטובוס). רבים מהם נוסעים על המדרכות במהירות גבוהה ובצורה חסרת אחריות המסכנת את עצמם ובעיקר את הולכי הרגל, שכבר הובילה לשלל תאונות בהן נפגעו הולכי רגל בכמות וב"איכות" שלא היו בעבר. לכן התעוררה סערה ציבורית, לכן מתחילים לאכוף. הבעיה הקשה לא הייתה מעולם באנשים מבוגרים שרוכבים על אופניים רגילים (לרוב עם פעמון ופנס, כמתחייב בחוק) בצורה אחראית בדרך כלל (ורובם גם עברו תאוריה או מחזיקים בניסיון חיים תעבורתי בסיסי).
זו המציאות הרלוונטית שהניעה את כל העניין. אלה העובדות הרלוונטיות לדיון. כל השאר ויכוחים קטנוניים על סמנטיקה או שפיצים.
מכאן ואילך השאלה מה יהיה. את טוענת שלא יקרה כלום כי גם בעבר לא היה כלום; אני טוענת כי הואיל וזו מציאות חדשה (יחסית) שרשויות האכיפה רק מתחילות להתמודד איתה ברצינות (סוף סוף!) אי אפשר לומר שאין שינוי. האם זה יעזור או לא? נחיה ונראה; אני חושבת (ומקווה) שאם יתייחסו לזה ברצינות זה יקרה. אני לא מתכוונת לפסול ולשלול מראש עוד לפני שהתחילו לבצע.
כמו שכתבת, המציאות הזו קיימת כבר כמה שנים
התקנות גם הן, וגם התלונות המוצדקות של הולכי הרגל, וכך גם מבצעי אכיפה שזכו לכותרות בלי השפעה ממשית.
 
לא חסרים מבוגרים שרוכבים בחוסר אחריות, לא חסרים מדוושים שרוכבים בחוסר אחריות. הסיכון לא מתמקד כולו בנערים על אופניים חשמליים. לכל נער כזה יש הורים שקנו לו את האופניים, והם חסרי אחריות כמוהו והתנהגותו הבריונית כנראה באה מהבית, כל שאם הם רוכבים בעצמם הם כנראה יציגו את אותה בריונות.
 
עם ישראל אוהב לעשות מה שנוח לו מתי שנוח לו ולא אוהב כשמעירים לו. כך המצב בכבישים עם הנהגים, ואותם אנשים שנוהגים בחוסר אחריות הם גם רוכבים חסרי אחריות והולכי רגל חסרי אחריות. עם המסה הקריטית העניין הפך למורגש יותר, אבל ההתנהגות היא אותה התנהגות, בכביש, בשביל האופניים, במדרכה, בתור לקופה... תיאוריה? אנשים לא זוכרים חוקים בסיסיים בנהיגה ומתעלמים במופגן מאחרים, למה שזה ישנה כשהם רוכבים?
 
בניסוי לא מדעי שערכתי אתמול נספרו נערים על אופניים: 11 על חשמליים, 5 מדוושים. אז גם אם יש כאן סטיה, נקח מספר נמוך יותר ונוריד מ-30 ל-20%, אם זה חסר חשיבות אבקש שתעבירי לי חמישית ממשכורתך הבאה. (אצל המבוגרים נרשם מספר שאפילו קרוב יותר לתיקו, וכן חלקם רכבו בצורה אחראית, ואחרים שמו פס על סביבתם).
 
גם שמנו בצד את נושא הרכביה בפארק, כאשר למעשה גם שם יש חיכוך קבוע בין הולכי רגל לרוכבים (באשמת שני הצדדים).
 
את חושבת שיש כאן בשורה, שסוף סוף מתמודדים, ואילו לדעתי זו עוד כותרת כמו שראינו לאורך השנים האחרונות. אולי יתברר שטעיתי, זו לא תהיה הפעם הראשונה.
את רוצה להיות אופטימית? מקווה שתצליחי בזה יותר מאשר באיומים להפסיק את הדיון.
 
 
 
התקנות גם הן, וגם התלונות המוצדקות של הולכי הרגל, וכך גם מבצעי אכיפה שזכו לכותרות בלי השפעה ממשית.
 
לא חסרים מבוגרים שרוכבים בחוסר אחריות, לא חסרים מדוושים שרוכבים בחוסר אחריות. הסיכון לא מתמקד כולו בנערים על אופניים חשמליים. לכל נער כזה יש הורים שקנו לו את האופניים, והם חסרי אחריות כמוהו והתנהגותו הבריונית כנראה באה מהבית, כל שאם הם רוכבים בעצמם הם כנראה יציגו את אותה בריונות.
 
עם ישראל אוהב לעשות מה שנוח לו מתי שנוח לו ולא אוהב כשמעירים לו. כך המצב בכבישים עם הנהגים, ואותם אנשים שנוהגים בחוסר אחריות הם גם רוכבים חסרי אחריות והולכי רגל חסרי אחריות. עם המסה הקריטית העניין הפך למורגש יותר, אבל ההתנהגות היא אותה התנהגות, בכביש, בשביל האופניים, במדרכה, בתור לקופה... תיאוריה? אנשים לא זוכרים חוקים בסיסיים בנהיגה ומתעלמים במופגן מאחרים, למה שזה ישנה כשהם רוכבים?
 
בניסוי לא מדעי שערכתי אתמול נספרו נערים על אופניים: 11 על חשמליים, 5 מדוושים. אז גם אם יש כאן סטיה, נקח מספר נמוך יותר ונוריד מ-30 ל-20%, אם זה חסר חשיבות אבקש שתעבירי לי חמישית ממשכורתך הבאה. (אצל המבוגרים נרשם מספר שאפילו קרוב יותר לתיקו, וכן חלקם רכבו בצורה אחראית, ואחרים שמו פס על סביבתם).
 
גם שמנו בצד את נושא הרכביה בפארק, כאשר למעשה גם שם יש חיכוך קבוע בין הולכי רגל לרוכבים (באשמת שני הצדדים).
 
את חושבת שיש כאן בשורה, שסוף סוף מתמודדים, ואילו לדעתי זו עוד כותרת כמו שראינו לאורך השנים האחרונות. אולי יתברר שטעיתי, זו לא תהיה הפעם הראשונה.
את רוצה להיות אופטימית? מקווה שתצליחי בזה יותר מאשר באיומים להפסיק את הדיון.
 
 
 
כמובן; הרי בישראל עוברות כמה שנים עד שמשהו זז
כמה צמתים רומזרו או טופלו רק אחרי שהפכו לאדומים?
לנציגי השלטון לוקח זמן להתעשת ולפעול... גם כאן נדרשה מסה קריטית.
כשהתחילו להתרבות הכלים החשמליים (בהתחלה אלה היו יותר קורקינטים, בהמשך הצטרפו גם האופניים בהמוניהם) היו זעקות מהציבור, אבל רק כשהחלו להתרבות התאונות והדיון הציבורי הפך נוקב ובוער התחילו לדבר על שינוי חקיקה. ושוב, אני לא מדברת על תקנות מתות שלא נאכפו בעברות שכמעט לא היוו בעיה. המשטרה גילתה אזלת יד (יש לה נושאים אחרים לטפל בהם...) והאזרחים פנו לפקחי העירייה אך הם עמדו חסרי אונים כי הם יכלו לתת דוחות רק לכל רכב שעומד (חונה לא כחוק) ולא למה שנוסע. זה היה רק בסמכות המשטרה עד שנחקק חוק בשנה האחרונה (ועדת שרים לענייני חקיקה אישרה כבר ב-2015, אבל כאן כל דבר לוקח זמן... וגם התכנית הזאת מיושמת בשלבים).
https://www.gov.il/he/Departments/news/muni_inspectors_bike_enforcement_260317
וזה החוק, שימי לב לשנה:
החוק לייעול הפיקוח והאכיפה העירוניים ברשויות המקומיות (תעבורה), התשע"ו-2016
http://main.knesset.gov.il/Activity/Legislation/Laws/Pages/LawSecondary.aspx?lawitemid=2003896
אז אל תכתבי לי בבקשה שאין חוק חדש, יש, וזה בדיוק החוק שרלוונטי לדיון, כי זה השינוי, התחלת האכיפה ע"י פקחים בת"א. לכן לכתוב שאין שינוי זה פשוט לא נכון, אובייקטיבית.
הלאה.
ברור שעם ישראל אוהב לעשות מה שבא לו; אחרת לא היינו בבעיה הזאת מלכתחילה... אחרת לא הייתה נדרשת אכיפה... וודאי שיש גם מבוגרים חסרי אחריות (כאילו דה?) אבל לימודי תאוריה וניסיון בנהיגה גורמים לרוכב לדעת איך מכוניות נוסעות, איך מתנהגים נהגים, להיות מודע יותר לסכנות בהתעלמות גורפת מחוקי התנועה. זה לא שמבוגרים בהכרח צדיקים יותר, הם פשוט יודעים מה עלול להיות המחיר ולכן רובם לא מסתכנים באותה המידה.
אני רואה לא מעט רוכבי אופניים חשמליים בכבישים נוסעים נגד כיוון התנועה, מתפרצים לכביש, לא עוצרים בעצור, צצים במפתיע מסמטה חשוכה (שוב, לא פעם נגד כיוון התנועה, כך שהנהגים בכביש לא מסתכלים לכיוון כי לא מצפים שיגיע ממנו כלי רכב) ועוד ועוד. ואלה (כמעט) תמיד בני נוער. באופן אישי עוד לא ראיתי מבוגרים שרוכבים כך (אני לא טוענת שאין, פשוט לא ראיתי. אלה לא אותן כמויות).
נוסף על כך רבים מהם רוכבים בלי פנס או פעמון, קשה לראות ולשמוע אותם (החשמליים שקטים) והם בגיל הזחוח שבו אין להם פחד מוות... אני רואה אותם גם מרכיבים חברים בצורה מסוכנת (הן בפארקים, הן בכבישים) וכמובן בלי קסדה... די באבן, שלולית או מהמורה כדי להפוך אותם, לזרוק אותם ולמרוח אותם טוב טוב על הכביש. פשוט תאונה שממתינה להתרחש.
אני מניחה שחלק מההורים שלהם נכנעו להפצרות ולנדנודים שלהם ו/או נוח להם שהילדים יותר עצמאיים וצריך להסיע אותם פחות. אני גם מניחה שחלקם חיים בסרט שהילדים רוכבים באופן זהיר...
הם לא מלמדים אותם לרכוב בזהירות ואין להם מושג (או שהם לא רוצים שיהיה להם) איך הם רוכבים בפועל. אין ספק שגם הם חסרי אחריות, זה פשוט לא סותר...
לגבי הפרובוקציה שלך עם המשכורת שלי, אני מבינה שזה ניסיון לעקוץ אותי בכל מחיר אחרי שגילית שהצדק איתי...
(והרי לא טענתי בשום שלב שאין בני נוער הרוכבים על אופניים רגילים). לא נורא, רק חיזקת את דבריי: רוב בני הנוער רוכבים כיום על אופניים חשמליים. חבל שבמקום להגיע להסכמה (חלילה), את מעדיפה לנגח אותי. חצי מהדיון הזה בכלל לא קשור נושא המקורי אלא לכך שאת מחפשת באדיקות אי-דיוקים לסתור בדבריי, גם אם הם לא ענייניים בעליל ואני בטוחה שגם את מודעת לכל מה שכתבתי. אני לא "מאיימת" לסיים את הדיון, אני מנסה נואשות לעשות זאת. אבל את מנסה בכוח להוציא אותי טועה או לא רואה את המציאות, וזה לא משהו שאני מוכנה לעבור עליו בשתיקה.
בין אם את מסכימה או לא, המציאות האובייקטיבית היא שהכלים החשמליים הם ששינו את המצב מקצה לקצה והביאו גם לשינוי חקיקה ולצורך בהגברת האכיפה. זה לא רק אני אומרת; לדוגמה, כתבה מהשנה האחרונה (ספטמבר 2016) והיא ממש לא היחידה. שימי לב שכל גורמי המקצוע מתמקדים בעיקר באופניים החשמליים ובבני נוער. אז תמשיכי להיטפל אליי ולהתעלם מהמציאות, אם זה עושה לך טוב, קטונתי.
_____________________
לפי ניתוח של עמותת "אור ירוק" את נתוני מכון גרטנר לשנת 2015, 483 בני אדם נפצעו בתאונות עם מעורבות אופניים וקורקינטים חשמליים; יותר מאדם אחד מאושפז בכל יום בשל תאונה עם אופניים וקורקינטים חשמליים, כאשר הרוב המוחלט של המאושפזים הוא הרוכבים עצמם על פני הולכי רגל שבהם פגעו. 24% מהמאושפזים הם ילדים מתחת לגיל 13.
"לצערנו ככל שהאופניים החשמליים הופכים לפופולריים יותר, כך שיעור ההיפגעות עולה", אמר מנכ"ל הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, מרדכי בהירי דואני, והבהיר כי על ההורים לדאוג שילדים מתחת לגיל 16 לא רוכבים על אופניים חשמליים. "מדובר בכלי ממונע שעלול להיות מסוכן וקטלני ואם אנו או ילדינו רוכבים, אז חשוב לדאוג לקסדות ומגני גוף אשר יכולים להציל חיים ולמנוע פגיעות קשות".
לפני כמה חודשים סיימה הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים מחקר בנושא אופניים חשמליים במרחב העירוני, המחקר, שנחשב למקיף ביותר שנערך עד כה בישראל בנושא, כלל סקר תצפיות שנעשה בקרב 7,400 רוכבים. מהמחקר עלה כי 33% מהרוכבים על אופניים חשמליים הם נערים מתחת לגיל 16 – בניגוד לחוק. עוד עלה מהמחקר כי שיעור נמוך יחסית מכלל הרוכבים חובשים קסדה עומד על 21%. שיעור חבישת הקסדה היה נמוך יותר בקרב ילדים עד גיל 17 ועמד על 19%, אף שהחוק מחייבם. ככל שהילדים בוגרים יותר, כך נטו פחות לחבוש קסדה.
פרופ' הלפרין הוסיף כי הגיע הזמן שגם מערכת החוק תקרא לאופניים חשמליים - אופנוע קטן. "הנערים נוסעים עליו ללא מגני ברכיים ומרפקים, ללא קסדה, ללא פנסים או מחזירי אור, ורוב הפעמים שאני רואה אותם כשאני נוהג, הם על המדרכה ועל הכביש עם כפכפים", סיפר. לדבריו, יש חשיבות גדולה מאוד בהתייחסות לכלי הרכב. "לאופנוע יש רגולציה מאוד נוקשה. החשמליים מתנהלים כאופניים, נוסעים על המדרכה, על מעבר החצייה אבל נוסעים כמו אופנוע. זה לא משנה כמה קמ"ש אתה נוסע, 20 או 80 קמ"ש - בהתנגשות עם אדם לא מצויד באמצעי הגנה, התוצאות יהיו אותן תוצאות. המשטרה צריכה להחרים לילדים שנוסעים ככה את האופניים, כשזה יעלה להורים שלהם כסף, אז הם יקפידו שהילדים שלהם רוכבים מוגנים".
גם מנכ"ל עמותת אור ירוק, שמואל אבואב, סבור כי על המדינה להתערב ולעצור את התופעה. "המדינה חייבת להפסיק להתעלם מרוכבי האופניים החשמליים, מדובר בפצצה מתקתקת", אמר ופירט שורת צעדים שיכולים להינקט. "משטרת התנועה חייבת לבצע אכיפה מסיבית נגד מי שרוכב שלא כחוק וכמו כן, לזרז את מתן סמכויות האכיפה לפקחים העירוניים. הכסף שיתקבל מהקנסות צריך להיות מופנה לסלילת שבילי רכיבה בטוחים ורצופים עבור הרוכבים".
http://www.mako.co.il/home-family-kids/no-electric-bike/Article-f0caf3b37994851006.htm
כמה צמתים רומזרו או טופלו רק אחרי שהפכו לאדומים?
לנציגי השלטון לוקח זמן להתעשת ולפעול... גם כאן נדרשה מסה קריטית.
כשהתחילו להתרבות הכלים החשמליים (בהתחלה אלה היו יותר קורקינטים, בהמשך הצטרפו גם האופניים בהמוניהם) היו זעקות מהציבור, אבל רק כשהחלו להתרבות התאונות והדיון הציבורי הפך נוקב ובוער התחילו לדבר על שינוי חקיקה. ושוב, אני לא מדברת על תקנות מתות שלא נאכפו בעברות שכמעט לא היוו בעיה. המשטרה גילתה אזלת יד (יש לה נושאים אחרים לטפל בהם...) והאזרחים פנו לפקחי העירייה אך הם עמדו חסרי אונים כי הם יכלו לתת דוחות רק לכל רכב שעומד (חונה לא כחוק) ולא למה שנוסע. זה היה רק בסמכות המשטרה עד שנחקק חוק בשנה האחרונה (ועדת שרים לענייני חקיקה אישרה כבר ב-2015, אבל כאן כל דבר לוקח זמן... וגם התכנית הזאת מיושמת בשלבים).
https://www.gov.il/he/Departments/news/muni_inspectors_bike_enforcement_260317
וזה החוק, שימי לב לשנה:
החוק לייעול הפיקוח והאכיפה העירוניים ברשויות המקומיות (תעבורה), התשע"ו-2016
http://main.knesset.gov.il/Activity/Legislation/Laws/Pages/LawSecondary.aspx?lawitemid=2003896
אז אל תכתבי לי בבקשה שאין חוק חדש, יש, וזה בדיוק החוק שרלוונטי לדיון, כי זה השינוי, התחלת האכיפה ע"י פקחים בת"א. לכן לכתוב שאין שינוי זה פשוט לא נכון, אובייקטיבית.
הלאה.
ברור שעם ישראל אוהב לעשות מה שבא לו; אחרת לא היינו בבעיה הזאת מלכתחילה... אחרת לא הייתה נדרשת אכיפה... וודאי שיש גם מבוגרים חסרי אחריות (כאילו דה?) אבל לימודי תאוריה וניסיון בנהיגה גורמים לרוכב לדעת איך מכוניות נוסעות, איך מתנהגים נהגים, להיות מודע יותר לסכנות בהתעלמות גורפת מחוקי התנועה. זה לא שמבוגרים בהכרח צדיקים יותר, הם פשוט יודעים מה עלול להיות המחיר ולכן רובם לא מסתכנים באותה המידה.
אני רואה לא מעט רוכבי אופניים חשמליים בכבישים נוסעים נגד כיוון התנועה, מתפרצים לכביש, לא עוצרים בעצור, צצים במפתיע מסמטה חשוכה (שוב, לא פעם נגד כיוון התנועה, כך שהנהגים בכביש לא מסתכלים לכיוון כי לא מצפים שיגיע ממנו כלי רכב) ועוד ועוד. ואלה (כמעט) תמיד בני נוער. באופן אישי עוד לא ראיתי מבוגרים שרוכבים כך (אני לא טוענת שאין, פשוט לא ראיתי. אלה לא אותן כמויות).
נוסף על כך רבים מהם רוכבים בלי פנס או פעמון, קשה לראות ולשמוע אותם (החשמליים שקטים) והם בגיל הזחוח שבו אין להם פחד מוות... אני רואה אותם גם מרכיבים חברים בצורה מסוכנת (הן בפארקים, הן בכבישים) וכמובן בלי קסדה... די באבן, שלולית או מהמורה כדי להפוך אותם, לזרוק אותם ולמרוח אותם טוב טוב על הכביש. פשוט תאונה שממתינה להתרחש.
אני מניחה שחלק מההורים שלהם נכנעו להפצרות ולנדנודים שלהם ו/או נוח להם שהילדים יותר עצמאיים וצריך להסיע אותם פחות. אני גם מניחה שחלקם חיים בסרט שהילדים רוכבים באופן זהיר...
לגבי הפרובוקציה שלך עם המשכורת שלי, אני מבינה שזה ניסיון לעקוץ אותי בכל מחיר אחרי שגילית שהצדק איתי...
בין אם את מסכימה או לא, המציאות האובייקטיבית היא שהכלים החשמליים הם ששינו את המצב מקצה לקצה והביאו גם לשינוי חקיקה ולצורך בהגברת האכיפה. זה לא רק אני אומרת; לדוגמה, כתבה מהשנה האחרונה (ספטמבר 2016) והיא ממש לא היחידה. שימי לב שכל גורמי המקצוע מתמקדים בעיקר באופניים החשמליים ובבני נוער. אז תמשיכי להיטפל אליי ולהתעלם מהמציאות, אם זה עושה לך טוב, קטונתי.
_____________________
לפי ניתוח של עמותת "אור ירוק" את נתוני מכון גרטנר לשנת 2015, 483 בני אדם נפצעו בתאונות עם מעורבות אופניים וקורקינטים חשמליים; יותר מאדם אחד מאושפז בכל יום בשל תאונה עם אופניים וקורקינטים חשמליים, כאשר הרוב המוחלט של המאושפזים הוא הרוכבים עצמם על פני הולכי רגל שבהם פגעו. 24% מהמאושפזים הם ילדים מתחת לגיל 13.
"לצערנו ככל שהאופניים החשמליים הופכים לפופולריים יותר, כך שיעור ההיפגעות עולה", אמר מנכ"ל הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, מרדכי בהירי דואני, והבהיר כי על ההורים לדאוג שילדים מתחת לגיל 16 לא רוכבים על אופניים חשמליים. "מדובר בכלי ממונע שעלול להיות מסוכן וקטלני ואם אנו או ילדינו רוכבים, אז חשוב לדאוג לקסדות ומגני גוף אשר יכולים להציל חיים ולמנוע פגיעות קשות".
לפני כמה חודשים סיימה הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים מחקר בנושא אופניים חשמליים במרחב העירוני, המחקר, שנחשב למקיף ביותר שנערך עד כה בישראל בנושא, כלל סקר תצפיות שנעשה בקרב 7,400 רוכבים. מהמחקר עלה כי 33% מהרוכבים על אופניים חשמליים הם נערים מתחת לגיל 16 – בניגוד לחוק. עוד עלה מהמחקר כי שיעור נמוך יחסית מכלל הרוכבים חובשים קסדה עומד על 21%. שיעור חבישת הקסדה היה נמוך יותר בקרב ילדים עד גיל 17 ועמד על 19%, אף שהחוק מחייבם. ככל שהילדים בוגרים יותר, כך נטו פחות לחבוש קסדה.
פרופ' הלפרין הוסיף כי הגיע הזמן שגם מערכת החוק תקרא לאופניים חשמליים - אופנוע קטן. "הנערים נוסעים עליו ללא מגני ברכיים ומרפקים, ללא קסדה, ללא פנסים או מחזירי אור, ורוב הפעמים שאני רואה אותם כשאני נוהג, הם על המדרכה ועל הכביש עם כפכפים", סיפר. לדבריו, יש חשיבות גדולה מאוד בהתייחסות לכלי הרכב. "לאופנוע יש רגולציה מאוד נוקשה. החשמליים מתנהלים כאופניים, נוסעים על המדרכה, על מעבר החצייה אבל נוסעים כמו אופנוע. זה לא משנה כמה קמ"ש אתה נוסע, 20 או 80 קמ"ש - בהתנגשות עם אדם לא מצויד באמצעי הגנה, התוצאות יהיו אותן תוצאות. המשטרה צריכה להחרים לילדים שנוסעים ככה את האופניים, כשזה יעלה להורים שלהם כסף, אז הם יקפידו שהילדים שלהם רוכבים מוגנים".
גם מנכ"ל עמותת אור ירוק, שמואל אבואב, סבור כי על המדינה להתערב ולעצור את התופעה. "המדינה חייבת להפסיק להתעלם מרוכבי האופניים החשמליים, מדובר בפצצה מתקתקת", אמר ופירט שורת צעדים שיכולים להינקט. "משטרת התנועה חייבת לבצע אכיפה מסיבית נגד מי שרוכב שלא כחוק וכמו כן, לזרז את מתן סמכויות האכיפה לפקחים העירוניים. הכסף שיתקבל מהקנסות צריך להיות מופנה לסלילת שבילי רכיבה בטוחים ורצופים עבור הרוכבים".
http://www.mako.co.il/home-family-kids/no-electric-bike/Article-f0caf3b37994851006.htm
במדינת אוטופיה
איני יודע כמה זמן עסקת בשיטור תנועה אבל לפי מה שאת כותבת אין לך שמץ מושג בעניין זה.
ואגע רק בכמה נקודות - ספרי איך את רואה פקח רודף אחרי רוכב אופניים, או שניים שמתפצלים, עובר בריצה כבישים כדי לעשות אמבוש לעבריין - ומה הסיכוי שלו להידרס תוך כדי מירדף ?
ספרי איך את רואה את הפקח שהחרים כבר שני זוגות אפניים ועיכב שני נערים כשחבורת חבריהם מתגודדת סביבו ופתאום רואה עבריין שלישי - האם תוך כדי מרדף הוא יבקש מהמעוכבים להצטרף אליו למרדף כשהוא נושא על גבו את שני זוגות האפניים שהחרים?
זה לא עובד - אפילו אני, כשוטר תנועה, כשראיתי רוכב אפניים במקום שאסור לו - מה יכולתי לעשות? אין לו מספר רישוי, אין עליו תעודה מזהה, הוא מסכן חייו כל רגע שנמצא בכביש 1? יש לי משחמות הצלת חיים דחופות יותר מלהתעסק איתו - כל שאני יכול לעשות הוא לבקשו לנסוע בשוליים עד היציאה הקרובה ולנסוע אחריו כדי לאבטחו או לקחת אותו עם האפניים בניידת למחלף הקרוב ולהגיד לו נו נו נו, מה אני יעשה לך אם אתפוס אותך שנית.... - ופקחים יכולים לעשות עוד פחות משוטרים.
כן - יש דרכים להילחם בתופעה - להגיע עם משאית לבית ספר לאסוף את כל האפניים שחונות לידו, להוציא את התלמידים למסדר זיהוי, כל מי שאין בידיו תעודה המוכיחה את גילו - להזעיק מיידית את הוריו ולעצור אותו בחשד לעבירה - כל מי שיסתבר שעבר עבירה לזמנו, אותו ואת הוריו לשיפוט מהיר לשבוע הקרוב ואת אפניו ששימשו לביצוע העבירה לגרוט במקום מול עיניו - ועונש המינימום להורים יהיה 3 ימי מאסר ולילד פסילה מהוצאת רשיון נהיגה ל 10 שנים...
נסי לחשוב שוב על מה שכתבת ואיך את רואה דברים מתבצעים בפועל....
איני יודע כמה זמן עסקת בשיטור תנועה אבל לפי מה שאת כותבת אין לך שמץ מושג בעניין זה.
ואגע רק בכמה נקודות - ספרי איך את רואה פקח רודף אחרי רוכב אופניים, או שניים שמתפצלים, עובר בריצה כבישים כדי לעשות אמבוש לעבריין - ומה הסיכוי שלו להידרס תוך כדי מירדף ?
ספרי איך את רואה את הפקח שהחרים כבר שני זוגות אפניים ועיכב שני נערים כשחבורת חבריהם מתגודדת סביבו ופתאום רואה עבריין שלישי - האם תוך כדי מרדף הוא יבקש מהמעוכבים להצטרף אליו למרדף כשהוא נושא על גבו את שני זוגות האפניים שהחרים?
זה לא עובד - אפילו אני, כשוטר תנועה, כשראיתי רוכב אפניים במקום שאסור לו - מה יכולתי לעשות? אין לו מספר רישוי, אין עליו תעודה מזהה, הוא מסכן חייו כל רגע שנמצא בכביש 1? יש לי משחמות הצלת חיים דחופות יותר מלהתעסק איתו - כל שאני יכול לעשות הוא לבקשו לנסוע בשוליים עד היציאה הקרובה ולנסוע אחריו כדי לאבטחו או לקחת אותו עם האפניים בניידת למחלף הקרוב ולהגיד לו נו נו נו, מה אני יעשה לך אם אתפוס אותך שנית.... - ופקחים יכולים לעשות עוד פחות משוטרים.
כן - יש דרכים להילחם בתופעה - להגיע עם משאית לבית ספר לאסוף את כל האפניים שחונות לידו, להוציא את התלמידים למסדר זיהוי, כל מי שאין בידיו תעודה המוכיחה את גילו - להזעיק מיידית את הוריו ולעצור אותו בחשד לעבירה - כל מי שיסתבר שעבר עבירה לזמנו, אותו ואת הוריו לשיפוט מהיר לשבוע הקרוב ואת אפניו ששימשו לביצוע העבירה לגרוט במקום מול עיניו - ועונש המינימום להורים יהיה 3 ימי מאסר ולילד פסילה מהוצאת רשיון נהיגה ל 10 שנים...
נסי לחשוב שוב על מה שכתבת ואיך את רואה דברים מתבצעים בפועל....
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.