מרצ או חד"ש או מרצ או חד"ש או מרצ ?

[idoz]

הירוקים

הם דואגים לאיכות הסביבה.

 

[Peace2002]

אני לא רואה איפה ההתלבטות

ההבדלים האידאולוגיים בין מרצ לבין חד"ש הם עצומים, למרות ששתי המפלגות משתייכות לאותו מחנה. אני תומך בחד"ש מהסיבות הבאות: 1. כלכלה. מרצ תומכת בסוציאל-דמוקרטיה, תפיסה אשר נתפסת בעיני כאופורטוניסטית, ומשלימה עם הקפיטליזם. חד"ש תומכת בכלכלה סוציאליסטית. 2. מדיני. מרצ תומכת בהכנסת כח בינלאומי לשטחים לצורך הפרדה בין ישראל לפלסטינים. אני חושב שכח כזה יהווה מכשול לתהליך השלום, והוא גם יהווה מטרה נוחה ביותר לארגוני הטרור. 3. סרבנות. מרצ מתנגדת לכל סוג של סרבנות, כללית ושטחים. זוהי למעשה הסיבה העיקרית שאני לא תומך במרצ. חד"ש תומכת ומהווה יצוג בכנסת לסרבני הגיוס וסרבני השטחים. אלו הם שלושת הדברים העקריים. אם אתה לא תומך בסוציאליזם וסרבנות, הצבע למרצ ותחזק את מחנה השמאל. מרצ היא מפלגה אשר מאויישת על ידי אנשים טובים וחיוני שהם יהיו בכנסת - אילון גילאון, מוסי רז, חיים אורון, רן כהן, זהבה גלאון, נעמי חזן (אשר נשארה בחוץ) ועוד. בכל מקרה כדאי שתיכנס לאתר של מרצ ולאתר של חד"ש, תקרא את המצעים של המפלגות ושתפוט בעצמך.

 

[וינסטון סמית]

לאן הגעתי לעזאזל

לפורום השמאל הישראלי או למעוז המרכסיזם האחרון? יש כאן המון אנשים חדורי אמונה, זה מחמם את הלב, לו ניתן רק לאדם אחד מהם להיות רה"מ של ישראל, ככל הנראה הוא יביא אותה לסופה, ולא כי היא תהיה מדינה דו לאומית אלא כי היא תהיה מדינת לאום, רק פלשתינאי.

 

[doresh shalom]

אני לא מבין איך...

אני לא מבין איך אתה יכול להתלבט בין חדש למרצ הם שונות לגמרי דבר ראשון מרצ היא מלגה ציונית וחדש לא (הם קומוניסטים נדמה לי) ודבר שני מרצ פחות קיצונית ויותר ריאלית

 

[Antropus]

מר"צ

מבחינה כלכלית: מרצ פחות רדיקלית מחד"ש. המצע הסוציו-דמוקרטי של מרצ הרבה יותר ריאלי (לאור גודלה והמצב הפוליטי בארץ) מאשר זה של חד"ש שדורש שינוי עמוק יותר של הסדר הנהוג עכשיו. שינוי זה מבורך, אבל לרוב אם מציבים מטרות רחוקות מדי לא מסוגלים למצוא את הדרך אליהן. מבחינה מדינית-ביטחונית: חד"ש תומכת בזכות השיבה. עם כל הכבוד לפלשתינאים שגורשו ב-20 השנים הראשונות לקום המדינה, אני לא ממש שש לראות אותם חוזרים במיליוניהם לישראל. כרגע, מחנות הפליטים הפלשתינאים הם מוקדים לאומנות ופנטיות דתית והם ידועים כמחרחרי מלחמה (ע"ע לבנון). מבחינתי עדיף להרשות עליה של מספר מצומצם של פליטים (לדוגמה: רק אלו שגורשו בפועל ולא ילדיהם וילדי ילדיהם) ומתן פיצוי כספי לאחרים. פרקטיקה: צריך להגיד את האמת. חד"ש כבר לא מה שהיתה. גירושה של תמר, הח"כית הכי פעילה במפלגה, הוא חטא שעליו אין לסלוח. הח"כים האחרים לא פעילים מספיק כדי להעביר חוקים וכל רצונם הוא להישאר בכיסא. חד"ש מתימרת להיות מפלגה יהודית-ערבית, אבל בקדנציה האחרונה שלושת המקומות הראשונים שוריינו לערבים. זה נסלח (במיוחד לאור העובדה שהמגזר היהודי נותן רק כ- 5000 קולות לחד"ש) אם הח"כ השלישי היה בעל מודעות שמאלית ורצון לעבוד, אבל הח"כ השלישי הוא טיבי הקפיטליסט שיפרוש ברגע שיראה שיש לו סיכוי ברשימה אחרת. יתרה מזאת, דב חנין, שנדחף למקום הרביעי, מיצג קשת רחבה של ארגוני שמאל ואיכות הסביבה. סוף דבר: כמו שאמרו לך אחרים - יש הבדל מהותי בין שתי המפלגות ואם אתה רוצה להחליט במי לבחור כדי לך לעיין במצעים שלהם. זה ארוך, זה מיגע, אבל זה שווה את זה.

 

[EverMan]

אם כל הכבוד - מרצ סוציאל-דמוקרטית

כמו שאני קורקינט ... לא העבודה ולא מרצ "סוציאל-דמוקרטיות" אלא יותר "הומניטריות". שניהן תומכות בהפרטה , שניהם קפיטליסטיות ומאמינות בשוק חופשי לחלוטין... חד"ש היא קומוניסטית לשעבר , והיום היא פשוט מפלגה ניאו-ערבית. במקרה הזה זה לבחור בין הרע במיעוטו. בין העבודה - שהיא יותר מרכז במצע המדיני , מרצ , שהיא יותר שמאלה , וחד"ש שהיא שונה בשתי אלה על ידי כך שהיא טוענת שהיא קומוניסטית והיא הרבה יותר שמאלה ממרצ והעבודה גם יחד. אבל מבחינה כלכלית - אין מרחק גדול בין העבודה למרצ.

 

[Peace2002]

תגובה

סוציאל-דמוקרטיה במילים אחרות זה סוציאל-קפיטליזם. קפיטליזם עם תנאים סוציאליים או הומניטריים, לא משנה איך תקרא לזה - זה אותו דבר. מרצ וגם העבודה סוציאל-דמוקרטיות מכיוון שהן מאמינות בקפיטליזם, אך לא בקפיטליזם הדורסני והכוחני של שינוי והאיחוד, אלא בקפיטליזם מתון יותר. זו הסיבה העיקרית שאני אף פעם לא אצביע למרצ או לעבודה. אני לא מבין את הטענות נגד חד"ש שהיא הפכה למפלגה ערבית לאומנית (אני לא יודע מזה ניאו-ערבית. ערבית חדשה?). הצירוף של טיבי היה בגדר טעות נוראית וחמורה של מוחמד ברכה. על כך הוא היה צריך להתפטר מתפקידו. אבל, גם ברכה וגם מח'ול הם, כפי שאני רואה זאת, קומוניסטים אידאולוגיים. ברכה הוא האיש הטוב ביותר להנהיג בגלל כושר המנהיגות והכריזמה שלו, אבל צירופו של טיבי מחייב אותו להתפטר. נכון, גם העובדה שתמר, הכח החי במפלגה, עזבה פגעה במפלגה מאוד. בסדר. ממשיכים הלאה. תמר היא לא חד"ש, היא הייתה חלק חשוב בה, אבל כמו כל אחד אחר, היא זמנית במפלגה. חבל שטיבי הצטרף. הוא בהחלט פגע ברשימה בתנועה, אבל גם יש לזכור כי הוא לא חלק מהמפלגה. אם הוא היה רץ לבד אז גם דב חנין היה נכנס, וגם טיבי, הקפיטליסט הקטן והלאומן, היה נשאר בחוץ. שתי ציפורים במכה. חבל.

 

[EverMan]

תקרא את המצע המדיני שלה ...

 

[Antropus]

אתה צודק

אבל אני, ככלל, לא מתלהב מפיטפוטים על שינוי הסדר העולמי כאשר ברשותי בקושי שלוש מנדטים. אין לי טענות לערכים שמנחים את חד"ש, אלא רק ליישומם בפועל, שהצליח (רק דיורו ולא דפאקטו) עד כה רק בזכות תמר. ומכאן האנטיגוניזם שלי לחד"ש להרכבה החדש. אין ביכולתה של מפלגה כלשהי להנהיג סוציאליזם אמיתי. לעומת זאת, אפשר וגם רצוי להביא את ישראל לרמתן של מדינות צפון אירופה - עדיין קפיטליסטיות, אבל לא קניבליות. בעניין מר"צ - זו בהחלט מפלגה קפיטליסטית, אבל היא לא קשורה בטבורה לבעלי ההון כמו עבודה. עד כה, מר"צ היתה מאוד פעילה בעניינים חברתיים, ועם כל הביקורת שיש לי עליה (גם בעניין המדיני-ביטחוני), מרצ נשארת בחירה שקולה וטובה.

 

[Peace2002]

אתה בהחלט צודק

מרצ אכן פעילה מאוד מבחינה חברתית, ובכל משרד בו היא הייתה היא פעלה בצורה הטובה ביותר. על כך חייבים לתת למפלגה ולאנשים את כל הקרדיט אשר אותו הם הרוויחו ביושר. תמר בהחלט הייתה הרוח החיה בחד"ש, ועזיבתה החלישה את המפלגה, אבל מפלגה לא צריכה לסבוב סביב אדם אחד. היא עזבה, אבל איתה לא עזבה האידאולוגיה. גם ברכה וגם מחול הם קומוניסטים אידאולוגים, אשר קיבלו חינוך קומוניסטי כל חייהם. אל תטעה בקשר לצפון אמריקה. מדינות אלה מאוד חברתיות כלפי האוכלוסייה שלהם, ולכך צריך לשאוף, אבל הן רודפות תושבים זרים, הן בעלות חוקי הגירה נוקשים ביותר, ומי שעובר עליהם צפוי לעונש כבד.

 

[Antropus]

אמרתי "צפון אירופה"

בצפון אמריקה יש רק את קנדה. אבל נעזוב את זה. אתה צודק. השיוויון התוך-מדיני בא על חשבון השיוויון החוץ-מדיני וזו סוגיה קשה ביותר. מצד אחד יש את הרצון לעזור לאחר (מדינות צפון אירופה מאוד פעילות בתחומים ההמוניטריים הבינלאומיים), מצד שני אם המדינה תקלוט יותר מדי זרים, רמת החיים בה עלולה להתדרדר. במקרה הזה אני מסכים עם המדיניות הננקטת - לעודד מדינות מתפתחות לעצמאות כלכלית וסוציאליזם, מה שיגרום בסופו של דבר לקפיצה ברמת החיים באותן מדינות בגלל המשאבים אדירים הקיימים בהן.

 

[Azazel]

קנדה פחות סוציאליסטית ממערב אירופה

סתם, שתדעו.

 

[וינסטון סמית]

כתבתי תגובה כ"כ יפה במאמר

היחיד שיש בפורום הזה על הכישלון הטרגי המובנה בסוציאליזם, אבל משום מה יש הגבלת אורך הודעה פה כך שהקטע היותר חזק של התגובה לא יופיע מעולם...

 

[Antropus]

באסה (לא בציניות)

בגלל זה כדי לשמור את התגובות שלך ואם הן לא מתפרסמות בגלל איזה פאק (כמו שזה קורה לי פעם אחר פעם אחר פעם), לכתוב אותן שוב או לשרשר המשכים.

 

[shay or eli]

אף אחת מהן

מרצ היא מפלגה סוציאל-דמוקרטית אליטיסטית, כמה בורגנים שמוכנים לזרוק קצת מהונם לעניים. היא במשבר כיוון שהיא גם מנסה לשמור על ללאומנות ולהישאר נאמנה למדינתה וגם לדאוג לאינטרסים של המעמד העובד הבינלאומי, זה בלתי אפשרי. כבר ראינו במלחמת העולם הראשונה מה בסוף עושות מפלגות כאלה, עומדות לימין השלטון במלחמתו האימפריאליסטית. הדרך היחידה להביא שלום ושיוויון היא הדרך האינטרנציונל-סוציאליסטית. חד"ש, ולפניה מק"י, הן מפלגות סטאלינאיות. יש להן כמה דרישות טובות, אך האסטרטגיה שלהן מוטעית. כמו במהפכה הסינית, טוענים הסטלינאים כי יש לעמוד מאחורי הבורגנות הקולוניאלית לכשהיא מתמרדת באיפריאליזם. זה נכון במידת מה, אך ההערצה העיוורת שלהם והתמיכה הבלתי מסוייגת ברשות הבורגנית הפלסטינית מזעזעת. היא נובעת מן הרגש הלאומני של אנשי המפלגה הסטלינאית המקומית, שכמו שהוביל את הסוציאל-דמוקרטים לתמיכה בבורגנות האימפריאליסטית מוביל את הסטאלינאים לתמוך בליברליזם הקולוניאלי. מאותו רגש נבעה גם התיאוריית "הסוציאליזם בארץ אחת" הרת האסון של סטאלין-בוכארין. ולא אומר הרבה על המשבר העצום בהנהגת מק"י ועל השתלטות הביורוקרטיה עליה, מספיק כתבו על כך באתר הפורום הקומוניסטי. אם כן, במי לתמוך? בארץ מתארגנת קבוצה של תומכי אינטרנציונל רביעי, 'המאבק הסוציאליסטי'. בבחירות אלו לא עלה בידם להקים מפלגה, אך בבחירות הבאות (שאני מקווה שאוכל להצביע בהן) מקווה אני כי הם יתמודדו. האירגון הוא סקציה של אירגון טרוצקיסטי בינלאומי, והם משתתפים ועוזרים במאבקי עובדים. זה נראה מעודד, אולי יש באופק תקווה לעובדים בישראל.