משהו לא מוכר!

[aviv salman02]

משהו לא מוכר!

טוב אתמול הייתי למטה ככה סיבוב אז באיזו שלב נתנתי למבט שלמייים ואז קלטתי צורה משולשת טסה...יש מצב שזה מטוס חמקן או שלא....השלושת פינותיו היה אור שרק דלקו ...ובאמצא היה אור אדום שהבהב וגם ....אהה לא היה שום רעש!! אני אתן דוגמה , , אור אדום , זה מה שאני יכול לתת והייתי שמח לדעת מזה........ אביב

 

[Majestic12]

זו היתה אורורה קלאסית

ולמידע נוסף...

 

[Ker]

יש המון סרטונים של המטוסים האלו

בכל מיני אתרים עבמים המון המון תצפיות התווספו במהלך השנים ושאלה מעניינת הרי כל המשולשים (רובם)למעשה מטוסים (אורורוה או חמקנים אחרים) , למה הם מוצגים כל הזמן באתרי עבמים ?

 

[חפY]

משום שהם מבוססים רובם על טכנולוגיה

חוצנית (הינדוס לאחור של עב"מים שהתרסקו)

 

[Ker]

מעניין , תודה ואגב.....

איך עושים את האבחנה אם העצם המשולש ספינת חוצנים או "אורורה", הכוונה האם ישנו צילום של עב"ם משולש שאינו "האורורה? או שמא כל המשולשים למעשה מטוסים של הצבא האמריקאי ?

 

[Majestic12]

למיטב ידיעתנו של גילי ושלי

כל העצמים המשולשים, עם אורות בקודקודים וחלקם עם אור אדום במרכז - אלו מטוסי אורורה. לכן, יתכן וכל העבמי"ם המשולשים, הם מטוסים.

 

[scriewy]

אלה אם כן זה גדול או קטן מ 33 מטר

אלמינציה פשוטה על המקום תצתרכו לעשות, מה יש ?

 

[Majestic12]

חלק מהחוקרים לא מבינים שאלו מטוסים

ועדיין רבים רואים בהם עבמי"ם.

 

[Ker]

אז למה יש סתירה בין עב"מולוגים ?

לדוגמא דוד רונן בתוכנית העב"מים של אילן שושן סיפר שאותם עצמים משולשים למעשה עב"מים , אני זוכר שהוא ערך השוואה בין העב"ם של אדריאן דביל ז"ל לבין העב"מים בבלגיה וסיפר שהעצמים היו זהים . אז בתור עב"מולוגים לא אמורה להיות לכם דעה משותפת לגבי אותו עצם?

 

[Majestic12]

מקור הבעיה

מקור הבעיה בעובדה שעד לסוף שנות התשעים, לא היה מידע על האורורה. לכן, כל מי שראה או צילם אותה, היה משוכנע שמדובר בעב"ם. כל חוקרי העבבמי"ם אינם חייבים להיות בעלי דיעה אחת. ישנם הרבה דברים שמקובלים על חלק, ולא מקובלים על אחרים. ככה זה בכל תחום מחקר. אישית, כפי שציינתי, גילי ואני בטוחים שמדובר במטוסים. למרות זאת, יש עדיין חוקרי עבמי"ם שבטוחים שמדובר בעבמי"ם, וסיבותיהם עימם. מה שצולם בבלגיה, מה שצילם אדריאן דביר, ומה שצולם בישראל גם בבת-ים וגם במעלות (ע"י שמעון רוזנברג) זהו אותו עצם. אנחנו טוענים שזוהי האורורה. מי שחושב אחרת, זכותו.

 

[franse]

אדריאן דביר כתב בספרו כי צילום עב"ם

המשולש השחור התאפשר לאחר שהוא ביקש זאת מהחוצנים. החוצנים לא הביאו עב"ם במיוחד לצורך הצילום אלא ניצלו הזדמנות שהעב"ם הביא אספקה למרפאה (משימה שגרתית כנראה) והודיעו לו מראש על כך. בצורה זו הם איפשרו לאדריאן להכין את המצלמה מראש ולצאת החוצה בשעה הייעודה. אין שום דרך להניח שאדריאן הצליח לזמן באופן פרטי פגישה עם מטוס האורורה האמריקאי (מעל ביתו!), גם אם החזיק בג'וב בכיר בתעשיה הצבאית הישראלית. הדבר גם אינו מתיישב עם שאר הפרטים בספרו. לא זכור לי אם אדריאן ציין את אורכו של העב"ם שצילם. בכל אופן אורך עב"ם 'המשולש השחור' הוא כ- 200-150 מטר, על פי הדיווחים של עדי הראייה השונים. אורך ה'אורורה' הוא כ- 33 מטר. יתכן והאורך משתנה קצת בדגמים השונים, אם ישנם כאלה. האם יש אורורה באורך 200- 150 מטר? יתכן. אני מזמין את חנן להתייחס לכך. אולם זה עדיין לא מסביר את הצילומים של אדריאן. כיצד מתמזגים להם שני עצמים אלה לכדי תופעה אחת? הנה כיצד: גילי וחנן עושים ככל יכולתם להוכיח שאדריאן דביר הוא שרלטן. אולם אם יתברר שאדריאן אכן צילם את עב"ם המשולש השחור ולא את האורורה, יתכן שהוא אומר את האמת גם בנושאים אחרים כמו למשל מרפאות החוצנים, וזה הרי אסור באיסור חמוּר. מה עושים? מאחדים חיש קל את שתי התופעות הנ"ל לתופעה אחת, שולחים את עב"ם המשולש השחור לגמלאות וחזרים הביתה שמחים וטובי לב. אני מזמין שוב את קוראי הפורום לראות כיצד מתרחש תהליך ההדחקה המשוכלל של גילי וחנן, תהליך שלדעתי הם אינם מוּדעים לו באופן מלא.

 

[Majestic12]

לגבי השאלות של franse

1. עמדתי בטח מוכרת לך - אדריאן לא זימן כלום, הוא במקרה צילם אורורה, בדיוק כמו שאחרים צילמו אותה בישראל (גם צילום של כמה עשרות אנשים במקביל, שצולם מעל לבסיס חצרים בסוף שנות התשעים. שם האורורה חגה מעליהם כשעה). איננו צריכים להוכיח כלום לגבי אדריאן - העובדות מדברות בעד עצמן! אני מזמין אותך להוכיח, שאדריאן צילם עב"ם שגודלו 150-200 מטרים ולא אורורה. אשמח לראות הצלבות מידע וצילומים זהים לאלו של אדריאן, אשר יערערו את ההנחה שמדובר במטוס. 2. אין אורורה שמוטת כנפיה 200 מטרים. אין שום כלי טיס ארצי בגודל כזה. 3. העצם שצילם אדריאן הוא אורורה, ולא מדובר בשום דבר שאורכו 200 מטרים. איש לא הניח הנחות כאלו, וגם אם הניחו - ההנחות מוטעות לחלוטין. 4. לגבי עב"ם משולש שחור - אני לא מכיר עבמי"ם כאלו, וכמו שטענתי - לדעתי כל המשולשים (שלפתע החלו לצץ משנות השמונים) הם מטוסים.

 

[Ker]

לדעתי לא מדובר על עב"ם ולא על

מטוס אורורה האגדי (למרות כל הסיפורים למינהם אף אחד לא הוכיח שהמטוס הזה אכן קיים ) אלא חמקן אחר שנמצא ברשות הצבא כנראה הושאל מארה"ב או עוד אפשרות שאולי מדובר על מזל"ט שמסוגל לעמוד גם במקום (?), לצבא הישראלי יש עשרות מזל"טים שונים . ואגב בלילה כלי הטיס נראה אולי שחור אבל לאור היום הצבע המקורי בהיר , מצאתי צילום של מטוס משולש לאור יום (ואין הרבה כאלו צילומים ביום) כנסו לכאן

 

[Majestic12]

העניין הוא ker

שאין שום מטוס אחר העונה להגדרה של משולש, שקודקודיו מוארים (ומרכזו מואר באו אדום מהבהב - אותו ניתן לראות לעיתים בצילום לילי). מה שמוצג בסרטון מאתר RENSE, עונה אחת לאחת להגדרת האורורה.

 

[Ker]

ומטוס הF-117 .?

צורתו של המטוס החמקן הזה גם שחורה ומשולשת ובלילה האורות שנובעים ממנו יכולים להחשב גם בטעות כמטוס אורורה....... לא?

 

[Gilliana]

ממש לא

ה F-117 שונה לחלוטין בצורתו ובמבנה מערכת התאורה שלו מהאורורה כך שהסבירות לטעות נמוכה ביותר עד לא קיימת - כמוסן, בתנאי שהצופה הוא מי שמתמצא ובקי בכלי תעופה אלו כי אחרת גם עפיפון יכול להחשב בטעות לעב"ם וכו'.

 

[Ker]

אם את אומרת..

הF-117 היתה רק דוגמא , הכוונה שלי שאולי יש לצבא האמריקאי פרוייקטים מסווגים אחרים מלבד האאוררה...

 

[Gilliana]

אה, אם כך...

... אתה בהחלט צודק, יש עוד פרוייקטים מסווגים ופרוייקט האורורה כנראה שאינו היחיד.

 

[Ker]

רק שדבר אחד לא מסתדר לי

עב"מים בצורת משולש נצפו בעולם עוד במאה שעברה ז"א שאכן קיימים עב"מים משולשים ואולי מתוך כל העדויות המצולמות לא כולם אורורה או מטוסים .

 

[Gilliana]

בכל העדויות המצולמות...

... שאני ראיתי לפחות (והאמן לי - ראיתי הרבה), מדובר במטוסים ולא בעבמי"ם. מה ראו במאה שעברה - אין לי מושג, מכיוון שאין צילומים ועל כן לא ניתן לדעת במה מדובר.