אריסטו, אריסטוקראטיה וכיו"ב
בכלל הגעתי לכאן לא בגלל אישיות נפוחה המאגלומאניה שלי היא עניין אחר לחלוטין בתור מאגיסט בחי"ר חדר המאג לנשמתי וכך הפכתי מאגלומאן גם בעיני קצת משונה הדיון הזה בפוליטיקה/ מטא פוליטיקה / פילוסופיה מדינית האם הפכנו לעדר מבוהל המחפש רועה, אך מתלבט מאיזה מין וסוג? האם אדם לאדם זאב כמאמר הובס, וצריך למצוא דחוף לוויתן רודן וגם מגן? ושמא אנו חיים בדמוקרטיה נוסח אתונאי, אשר אפלטון תיעב כל כך, ובשימו את דבריו בפי מורו הנערץ סוקרטס, תיאר ב"פוליטיאה" שלו מין מדינת משטרה שהיא אוליגרכיה של פילוסופים וחיילים? אם, לעומת זאת, נעיין ב"פוליטיקה" לאריסטו, נגלה שאין אצלו העדפה ברורה. כדרכו פונה אריסטו לגישה האמפירית, ועורך מיפוי של משטרים שונים הקיימים בפועל. הוא מסווג אותם על פי שני קריטריונים:א. שלטון העם, שלטון המעטים, שלטון היחיד ב. שלטון המכוון לטובת האזרחים, שלטון המכוון לטובת השליטים. וכך אנו מוצאים אצלו: דמוקרטיה, אוליגרכיה, אריסטוקרטיה, טיראניה, מונארכיה, פוליטיאה אם המונארכיה היא שלטון היחיד למען האזרחים, הרי הטיראניה היא שלטון היחיד למען עצמו (רודן) אם האריסטוקראטיה היא שלטון המעטים למען העם, הרי האוליגרכיה היא שלטון המעטים למען עצמם וכו' משטר כוהנים הוא למשל האסלאם, אשר בצורתו הטהורה, חוקי המדינה הם חוקי הדת (במקרה זה השריעה), ואצלנו מדובר בחלומה הרטוב של אגודת ישראל להנהיג "מדינת הלכה" אבל יכולתי להפליג דרך אמנות חברתיות (הובס, ז'אן ז'ק רוסו, ג'ון לוק) או לרעיון ה"צדק כהוגנות" של רולס, המשתמש במתודה של אמנה חברתית כדי להצביע על שני עקרונות יסוד מדיניים הנגזרים גם מעמנואל קאנט (הציווי הקטיגורי - הנחת יסוד למטאפיסיקה של המידות) בקיצור, יש מגוון עצום של רעיונות מדיניים ולכל רעיון - וריאציות רבות דמוקרטיה לבדה יכולה לקבל עשרות צורות, החל ממשטר אסיפה (המהפכה הצרפתית) דמוקרטיה נשיאותית, דמוקרטיה פרלמנטרית, דמוקרטיה נשיאוטרית (כך מכנים את הדמוקרטיה ששררה אצלנו כשהיה פרלמנט ובמקביל בחירה ישירה לראשות הממשלה) דמוקרטיה עם חוקה (הרוב המכריע) או בלי חוקה (רק ישראל ובריטניה) דמוקרטיה "מהפכנית" (כלומר טוטאליטארית) פורום, אינו יכול להיות משטר פוליטי, מפני שמשטר פוליטי מכוון למדינה ולא לשיח אינטרנטי. בכלל, מה זה דמוקרטיה בפורום? האם עורכים הצבעה חשאית לפני כל החלטה אדמינסטרטיבית? (דמוקרטיה ישירה) או שמא יש גופים נבחרים ומפלגות בפורום?(דמוקרטיה ייצוגית)? עד כאן קצת נסחפתי בכתיבה על פוליטיקה, אבל דעתי בכל הנוגע לניהול פורום היא שיש לתת חופש כתיבה מקסימלי. השימוש בכלי מחיקת ההודעות צריך להיות נדיר. לצערי השתתפתי פעם בפורום מסויים בו היו מריבות אינסופיות, ומנהל הפורום בתמימותו, תפס צד בסכסוך והחל למחוק בשיטתיות הודעות של הצד השנוא על ידידיו. התוצאה: התקפה מאסיווית המכוונת כנגד מנהל הפורום עצמו וכנגד מחיקותיו, וכך נוצר מצב בו אותו מנהל לא חכם הפך את הפורום לזירת התגוששות בינו לבין אופוזיציה עצבנית. מנהל פורום טוב צריך להעשיר את הפורום בידע שלו. אם הוא נאלץ להשתמש בסאנקציות, מוטב לו שיבדוק קודם כל את עצמו בידידות פאר
