עניין של סיווג
וגם בעיית מחסור במאובנים כמובן, אבל כמו שכתב קוסם, גם אם היו לנו כל המאובנים שאנחנו רוצים, מן הסתם היו ממשיכים הויכוחים על פי איזה קריטריון מחליטים מיהו אוסטרלופיתקוס ומיהו אדם (הומו).
הקריטריון המקובל ביותר הוא גודל המוח, ונראה שלפני בערך 2 מיליון שנה החלה העלייה מנפח באזור של 300 עד 500 סמ"ק שאופייני לאוסטרלופיתקוס, לנפח של 600 סמ"ק ומעלה שאופייני להביליס (למרות שעדיין יש חפיפה חלקית ונמצאה לפחות גולגולת הביליס אחת באזור ה-500). לכן לפי הסיווג שמקובל כיום על רוב החוקרים בתחום, הביליס הוא המין הראשון של סוג האדם.
נמצאו באפריקה כמה שברי מאובנים אפילו יותר קדומים (עד 2.4 מיליון שנה) שהאנטומיה שלהם אופיינית לסוג האדם ולא אוסטרלופיתקוס, אבל לא ידוע נפח המוח שלהם. כלומר ייתכן בהחלט שסוג האדם קצת יותר קדום משני מיליון שנה אבל בלי מאובנים יותר טובים קשה לקבוע זאת בוודאות.
בדיוק בגלל שנפח המוח גדל באופן הדרגתי מאותה תקופה ועד היום, יש מיעוט של חוקרים שחושבים שהנישה האקולוגית היא קריטריון סיווג יותר מוצלח. הרעיון הוא שבסוג אוסטרלופיתקוס הזרועות שוות באורכן לרגליים, ויש עוד תכונות שלד שמעידות על כך שהאוסטרלופיתקים עדיין טיפסו על עצים. לעומת זאת בשלד האדם הזרועות קצרות מהרגליים ונעלמו כל ההתאמות לטיפוס. לפי התפיסה הזו הסוג אוסטרלופיתקוס הוא גם שוכן קרקע וגם מטפס, והסוג אדם הוא שוכן קרקע בלעדי. אבל אם זה הקריטריון, אז הביליס עדיין צריך להיות שייך לסוג אוסטרלופיתקוס, והמין הראשון בסוג האדם הוא ארקטוס או ארגסטר לפני כ 1.8 מיליון שנה.
