אתה צריך להסתכל בתרשים התחתון ביותר
התרשים העליון הוא לא עץ אבולוציוני אלא טקסונומי, וה"פיצולים" שם מציינים שייכות לקבוצה, ולאו דווקא פיצול אבולוציוני. למשל הסוגים אוסטרלופיתקוס והומו שייכים שניהם להומינינים, למרות שמבחינה אבולוציונית השני השתלשל מהראשון (אני מסכים שזה תרשים מבלבל ולא אני יזמתי אותו, אם כי ניסיתי להשפיע על תהליך העיצוב שלו).
בתרשים התחתון שאני עיצבתי, פיצולים נראים רק בעץ הפילוגנטי הירוק שנבנה לפי נתונים גנומים, והפיצולים האלו ידועים בבטחון. הפסים הכהים מייצגים מינים מאובנים, ובכוונה לא חיברתי אותם לשושלות משוערות. אתה יכול להתרשם שלרוב הפיצולים בעץ הירוק יש מועמדים מאובנים מתאימים מבחינת הזמן (למעשה הפיצולים היחידים שאין להם מועמדים בכלל הם בענפים של קופי האדם, למשל אין לנו אפילו מאובן יחיד שמועמד לנקודת הפיצול בין השימפנזה המצוי לשימפנזה הננסי). אבל קשה לקבוע מי מבין המועמדים הוא הנכון, וגם סביר מאוד שלא גילינו עדיין את כל המועמדים האפשריים.
יש פיצולים נוספים שללא ספק התקיימו אך לא נראים בעץ הירוק. למשל מיני הסוג פראנתרופוס כמעט ללא ספק התפצלו מאחד ממיני אוסטרלופיתקוס, אך מכיוון שאף נציג משושלת הפראנתרופוס לא שרד עד ימינו, אין לנו את הגנום שלהם בשביל להוכיח את זה. גם לפיצולים האלו לא חסרים מאובנים מועמדים, ושוב, יתכן גם שבנקודת הפיצול יש מין שעדיין לא גילינו.
