משחק הפנטזיה
קודם כל, חן חן על התודות. המעקב והסטט' שערכתי למשחק אכן נועדו להוסיף עניין וצבע. אם המטרה הושגה ואם אתם גם מעריכים את זה, מה טוב. אישית, נהניתי מן המשחק (טוב נו, זה כיף כשהימור מצליח) ולדעתי הוא היה מעניין לעין ערוך בהשוואה לקודמיו. אבל זה לא רק המשחק, לדעתי גם הדיונים בפורום בזמן הוואלטה היו יותר לעניין ויותר מהנים מאשר בזמן הטור (יש לזה וודאי סיבות שונות, אך לא ארחיב). הערות לגבי המשחק: כמות משתתפים - המשחק השנתי גם הוא אינו נושא פרסים ואעפ"כ מס' המשתתפים בו למעלה מכפול (אם כי יתכן שחלקם הולכו שולל בעניין זה). נדמה לי גם, שלמעט בועז, גוש המנהלים לא השתתף הפעם (וזה bulk רציני), אבל מעבר לכל, בועז, כבר שכחת את תוצאות הסקר על המירוץ הכי פופולארי? אין מה לעשות, הטור זה הטור, וכשם שארמסטרונג משקיע את כולו שם, כך גם האחרים. כן, כן, הספורט השתנה, הפיק מכוון ליולי, קשה לעשות 2 משחקי פנטזיה בשנה. העייפות, העייפות. רמת המשחק - לדעתי לא מסובך מידי: בד בבד עם תוספת ה"הבנה" הנדרשת בא גם העניין, ואולי גם למי שפחות הולך לו הוא לפחות "מרוויח הבנה" (השקעה לעתיד). בכל מקרה, לא נראה לי שזה צריך להרתיע לגבי נסיון נוסף. כללית, לטעמי, הגידול במס' הרוכבים בקבוצות תוך בחירה מתוך תקציב, גרמו לשיפור מאד משמעותי ברמת המשחק ובעניין בו, ואיפשרו גם למשתתפים יותר מעקב והכרות עם רוכבים שאינם בכותרות הראשיות. החלפת רוכבים - אני בעד, שוב, מטעמי עניין. מכיוון שזו אינה חובה, זוהי אופציה לתוספת עניין עבור שחקנים שמנהלים מעקב צמוד יותר. לגבי הטענות הלוגיסטיות בנושא (וזה בעיני חל גם על 'משלוח' הקבוצה הראשונית), לא ברור לי מדוע זה לא נעשה פשוט בתוך שרשור\ים ייעודיים בפורום. לדעתי, זה היה יכול למזער את הסרבול, לאפשר חיווי מיידי לשולח (באשר לכן/לא התקבל) והיה מאפשר למשתתפי הפורום להצביע על טעויות,אי דיוקים או דברים חסרים וכו' ברישום. אבל כנראה פספסתי פה משהו. צורת הניקוד - א. פרישות - גם לדעתי מקבלים משקל רב מידי. הצעתי מחמירה מזו של אודי, והיא לעשות משהו דומה יותר לחוקי הניקוד ב-uci, כך שממיקום מסוים בדירוג הסופי כל רוכב יקבל מס' נקודות קטן אך קבוע. צריך לזכור גם, שכמות הנושרים בוואלטה היתה גדולה במיוחד. ב. הניקוד ל-TTT - לדעתי גם קצת מוגזם. אולי צריך לקבל ניקוד כמו בקטע רגיל, כאשר מקבלי הניקוד הם רק הרוכבים שמסיימים בזמן הקבוצתי ללא הרוכבים הנושרים. ג. הפרשי ניקוד בין קטעים שונים - באופן כללי אני דווקא בעד. זה מאפשר יותר דרמה של פתיחת וסגירת פערים. ד. קביעת ערכם של הרוכבים - גם פה אסכים שזה היה די סובייקטיבי. הצעתי בעניין זה היא, שוב, לערוך יותר הקבלה בין קביעת ערכם של הרוכבים במשחק לבין זה בדירוג ה-uci. לדוגמא, ניתן לקחת דירוג uci של נניח חודש לפני המירוץ ולקבוע ש-20 הראשונים שווים X, 21-50 שווים Y, 51-100 שווים Z וכו', ובהתאם לכך לבנות את ערך הרוכבים במשחק. באופן זה, ספרינטר כמו פטאקי, שצפוי להביא הרבה נק' יהיה גם יקר יותר. ה. ניקוד למקומות משניים - אני בעד ניקוד למקומות משניים גם בשלבים (5-10 ראשונים) וגם בדירוג הכללי הסופי (10-30 ראשונים). שוב, משהו מקביל לשיטת הדירוג ב-uci (כמה מקורי). דוג' לניקוד בשלבים: 100, 50, 35, 15, 5 . בכל מקרה, אלו לדעתי המקומות במשחק שצריכים להביא את הדיפרנציאציה בניקוד (במקום תוספת ניקוד בשווי ערך הרוכב בסיום המירוץ, או שובר שיווין של איזה משתתף נרשם קודם). כמו כן, אציע תוספת ניקוד למקומות משניים בדירוג הסופי בקטגוריית הרים, ונקודות (נניח 5 ראשונים) והפחתה בניקוד של חולצת המוביל היומי.
