תגובת עו"ד קולקר
ראשית אני רוצה לציין שאינני מומחה בדיני תעבורה. שאת עו"ד אשר ארבל אני מכיר מאז שהתמחנו והופענו כמתמחים משני עבריו של אותו מתרס, מאז הצטלבו דרכינו מספר פעמים, ויש לי הערכה רבה ליכולותיו המקצועיות. מכיוון שנקלעתי לעין הסערה של הנהיגה בשכרות אינני נוהג לטפל בבעיה בשטחיות, ואף פעם אינני ניבהל מ"המון" גם אם זה המון של עורכי דין או שופטים, ובעניין הזה לצעריי השופטים מתנהגים כמו ועד עובדים של אירגון מקצועי. ובטרם אמשיך אומר כך בישירות וללא היסוס: אין לי ספק הקל שבקלים שהטענות שהעלתי יביאו לזיכוי אלפי נהגים שהועמדו לדין בעוולה ותוך הפרת חוק בוטה וביודעין. ואם המשטרה סבורה שאני מוציא דיבתה רעה, ואם המפכ"ל שיודע על זה שותק, ואם היועץ המשפטי לממשלה שומע ורואה הוא מוזמן לקרא אותי לסדר. בינתיים ביום 7.2.07 הגשתי תביעה על לשון הרע נגד המשטרה ונגד דובר המשטרה אשר העזו לומר שאני טוען דברים לא נכונים, והם עד עכשו רק מבקשים דחיות ולא הגישו כתב הגנה אפילו. הטענות שלי פשוטות ונקיות מ"תכסיסים" או אקרובטיקה מילולית. אמת פשוטה תכלס: 1. שר הבריאות לא טרח להוציא צו שבו הוגדרה רשימת המשקאות המשכרים. לכן אי אפשר להרשיע בנהיגה תחת השפעת משקה משכר משום שאין מושג כזה ברשומות! 2. לפי החוק מ5.12.05 אפשר להפעיל מכשיר נשיפה, לעצור אדם כדי שינשוף ללא חשד מוקדם וש-240 מיקרוגרם יהיו סף מוחלט של שכרות כלכ ובלי ויכוח. אבל באותה נשימה קבעו גם: א. שהמכשיר יהיה מכשיר ששר התחבורה יתן לו אישור ברשומות --- השר לא עשה כן עד היום!!!! ב. שיהיה כיול "באותו מקום" --- פיקוד המשטרה "המיר" ברשלנות או בטפשות אבל עכשו גם בחוצפה את המילים "באותו מקום" במילים "פעם ב-24 שעות" ג. נדרש איפוס או כיול בדוגמת אויר נקי מאלכוהול שתוצאתה תהיה בגבולות 50 מיקרוגרם - פיקוד המשטרה "המיר" את ההוראה הזו ב --לא לעשותה, או במילים פשוטות הוראת תקנה מפורשת לא מתבצעת בפקודה, ואם זו לא הפרת אמונים של השר הממונה, או של המפכ"ל או של מפקד אגף התנועה אז מה זה? 3. מתקיימות הפרות חוק נוספות ומתבצעת "בדיקת מאפיינים" שהיא אסורה לפי החוק, ויש שופטים ששככחו שהחוק שונה ואי אפשר עוד להרשיע על פיה והם ממשיכים כי העם שותק. 4. ובאשר לפסקי הדין עד כה: א. רק השופט טננבוים נתן הכרעת דין. בהכרעת הדין שלו הוא מאשר את כל טענותיו וקובע עובדתית שהן נכונות!!!! ב. תשאלו אז איך הוא החליט להרשיע? התשובה בפסק הדין. השופט הזה לקח לעצמו "זכות זמנית" לפסוק בניגוד לחוק ולפי צו מצפונו לו הוא קורא האינטרס הציבורי. השופט הזה קובע (בלי ששמע אף עד בעניין הזה) שהוא יודע שהמכשיר מצויין ולכן צריך לחוקק חוק חדש שיתן לו תוקף.... (הכיצד? תוקף רטרואקטיבי בפלילים?). כמו כן הוא נותן לשרים "ארכה" של ששה חדשים ומזהיר שאם הם לא יתקנו חמישה מעשי חקיקה המתבקשים מטענותי הוא ישקול זיכוי של הנאשמים? ב. למותר לציין שזה פסק דין לא חוקי בעליל. שופט לא יכול לקבוע שאזרח מורשע בניגוד לחוק הקיים אבל על פי החוק הרצוי. אני מוכן להתחייב כאן בפני עם ועדה שהנאשם הזה, עופר שלם יזוכה! 5. עכשו לגבי כל השופטים האחרים ומדובר בשופט סגלסון שדן בבקשה לבטל פסילה מינהלית, והשופט עודד מודריק שדן בערעור עליו, ועכשו השופט ויטלסון שגם הוא דן בבקשה לפסילה מינהלית. 6. השופט איזקסון לא פסק דבר. להפף הוא נימנע מלפסוק. הלוואי היה פוסק את כל מה שאמר באולם בית המשפט ורושם את כל האזהרות שהזהיר את המשטרה ושלח אותם פעם אחר פעם לחסוך לו כתיבת החלטה. ברור שהוא לא רצה להחליט ולכן הוא התחמק. 7. השופט מודריק שיש בערעור עליו עשה משהו דומה, באולם הוא שפך אש וגופרית על המשטרה ואמר שאין ספק שהכיול צריך להיעשות במקום אבל בהחלטה שכתב לבד בלשכתו הוא כתב שנאמנים עליו דברי של הפרקליטה שהבדיקת - בדיקת האפס מתבצעת. הפרקליטה לא אמרה לו דבר כזה וכלם יודעים, וטננבוים פסק שהיא איננה מתבצעת. אז מודריק הרוויח להם מעט זמן. 8. וויטלסון? ויטלסון רימה אותי, ומרמה את הציבור. אני הנחתי לפניו סוגיה, הוא הבטיח לדון בה, אמרתי לו שאין לו מקום לצטט את סגלסון מודריק או טננבוים כי בכך הוא מפר את שבועת האמונים שלו לשפוט. כמו שפן הוא ברח מלדון וציטט אחרים למרות שפירטתי בפניו את העובדה שהם בכלל לא דנו בזה שהשר לא הכשיר את המכשיר ברשומות. הפסיקה שלו היא רק המשך המבוכה שהשופטים הללו יוצרים בזה שהם מגלים לנו שאין להם חובה אלה למעביד הקודם שלהם: המשטרה. 9. כמוהם אגב השופטת נועה לבוא פראג - טענתי בפניה שאין להשיב לאשמה את כל הטענות והיא אמרה שיש להשיב לאשמה, ולא טרחה להשיב לאף טענה כאילו לא עמד עורך דין וטען וכאילו שבועת האמונים שלה לא מחייבת אותה כלפי האזרח. (כן גם היא שירתה במשטרה). 10. ואחרון אחרון חביב חברי עורכי הדין. זה שרק בודדים מצטרפים למאבק הזה נגד ההפקרות בשמירה על שלטון החוק- זה מדהים אבל מתקבל על דעתי. אני לא בהרכח צודק בכל מה שאני אורמ וכולם יכולים לחשוב אחרת ואין לי על מה להלין. אבל שחלק מהם חושב שיש לי מאבק במקור הפרנסה שלהם ו"מחזיר לי מלחמה" זה מעורר תמיהות. 11. אני מודיע לכל שופטי התעבורה ולכל ידידי מומחי התעבורה. אפשר להיפטר ממני בקלות. פסק דין אחד מחייב, ולא תראו את שמי מעל דפיהם של דיני התעבורה. 12. אני ממליץ לכל נאשם: גש אל עורך הדין שלך. בקש ממנו לעיין באתר לי. אל תוותר לו. בקש תשובות עינייניות על כל סעיף חוק. סיסמאות כמו היה חכם ואל תהיה צודק יעלו לך ביוקר ואת תתחרט עליהן מאוחר יותר. במיוחד אחרי שהמאבק שלי יוכתר בצלחה. 13. אתם יכולים לפחות לבקש דחייה עד שהעניינים איתי יגיעו להכרעה בערכאה גבוהה. 14. אני מזמין את עורכי הדין לתעבורה להתאגד. התקשרו אלי. אני לא מאיים על פרנסתכם כי אינני עוסק בדיני תעבורה. רק בעניין השכרות. הלשכה שלנו עוסקת בכיסאות ויוקרה. בואו נראה להם למה אנחנו ראויים. מספיק עם כשכוש הזנב הזה וההתרפסות בפני שופטי תעבורה שלא מכירים בחוקי מדינת ישראל. זה עובר אל הגבול שאנחנו צריכים לסבול. מגיע לכם יותר. 15. החומר שהולך ומצטבר אצלי עקב הטיול בסוגיה הזו הוא חומר נפץ משפטי ממש. בסופה אני מתכוון להעלות הכל על הכתב. כל תגובה של כל שופט נרשמת ותפורסם. כל מהלך ומהלך מתועדים בקפדנות ואף אחד לא ימלט מתיאור נאמן ומדוייק של "פועלו" המשפטי כשופט. אף שופט לא יוכל להסתתר מאחרי החלטה של שופט אחר. שום החלטה שמתעלמת מהחוק או מהטיעון לא תחסך מהקורא. ואם יש כאן הפרת אומנים והפרת השבועה לנשיא, היועץ המשפטי לממשלה, מבקר המדינה והציבור יוכלו לתת תשובה. 16. מסקנה אחת כבר כתובה על הקיר באותיות קידוש לבנה: שופט כמו ריבלין בירושלים או ויטלסון בתל אביב או נאה פראג לבוא הם תופעה לא מתקבלת על הדעת: אלו יצאו משרות ארוך במשטרהמקבלים ממנה כנראה פנסיה, ואי אפשר לומר להם לא להמשיך לקיים חברויות קרובות עם חבריהם מהמשוטרה- אבל אי אפשר להקריב את הציבור על המזבח הזה. כל אחד מהם יכול להיות איש ישר ונקי כפיים. הצדק לא ניראה. על הצדק רובצת עננה כבדה של חשד. מצטטים לי את מודריק: מודריק היה.... היועץ המשפטי של משטרת ישראל!!!! ובדיון הוא התגאה שסגלסון היה פעם פקוד שלו.... ומה עשה טננבוים? תבדקו באתר בית המשפט, ואם אתם מתעצלים אז נכון - גם הוא היה שוטר. זו הגיינה ציבורית? זה קצת יותר מזה שאולמרט חבר ושותף לשעבר של אורי מסר או פחות? אני מקווה שיתחיל דיון ציבורי בעניין עצמו ולא בי. אני לא העניין עצמו. בהצלחה לכולכם, ולא לנהוג אם שתיתם!!!! דוד קולקר
