נזכרתי בשאלה שהייתה לי

נזכרתי בשאלה שהייתה לי ../images/Emo66.gif

מה הסגנון המוזיקלי של פינק פלויד? בהרבה מקומות קראתי שהם הלהקה הפסיכדלית הראשונה, אבל אין לי מושג מה פסיכדלי אומר...
 

meandmeandme

New member
קישקוש...

היה להקות פסיכודליות הרבה לפני פינק פלויד. כמו המודי בלוז והביטלס. בקשר לשאלה המקורית: אין לפינק פלויד ממש סגנון מוסיקאלי מוגדר. אני עוד לא פגשתי בסגנון שלדעתי הם מתאמים לו ב100%. לפעמים אפילו קשה להכניס שיר שלהם לתוך ז'אנר מסויים. נוהגים לשייך את פינק פלויד לרוק מתקדם. כמבון כל מי שמכיר רוק מתקדם ואת היסודות שלו יכול לראות שלפינק פלויד אין את המאפיינים ללהקת רוק מתקדם אבל בגלל שהתקופה דומה, ההשפעות דומות וקהל המאזינים דומה נוטים לשייך אותה לז'אנק הזה.
 

HelterSkelter1

New member
ובכן...

פינק פלויד הם: פסיכדליה, סייפס - רוק, פרוג רוק, רוק, רוק כבד וכו'... אכן אין סיגנון ממש מוגדר. פינק פלויד ברוב שנות השבעים היא אכן להקת רוק מתקדם. מאפייניה שמתאימים להגדרה הם: קלידים הם הכלי המוביל, יצירות ארוכות, שימוש נרחב מאוד באפקטים שינוי מקצבים בעיקר (משקלים הם בדרך כלל על 4\4, עם יוצאים מן הכלל). כעיקרון, פינק פלויד שייכת למגוון ז'אנרים, או בעצם לאף ז'אנר.
 

meandmeandme

New member
אין לי מה לכתוב בכותרת ת'אמת ../images/Emo9.gif

אממ.. קודם כל: התכוונת לספייס רוק ולא סייפס רוק נכון? אם כן אז שתדע שלדעתי ז'אנר כמו ספייס רוק הוא יחסית בדיחה. סאונד מסויים זה לא ז'אנר, זה אווירה, צליל או סגנון. אבל לא ז'אנר. עכשיו לעיקר: אני לא חושב שבפינק פלויד הקלידים אי פעם היו הכלי המוביל מהסיבה הפשוטה שרייט לא כזה קלידן ענק (עם כל הכבוד, תנסו להשוות אותו לטוני בנקס או מישהו כזה) והוא גם נורא אדיש מבחינה יצירתית. לפינק פלויד הייתה תקופה יחסית מצומצמת של שימוש במקצבים משונים, שבאמת לא היו כאלה משמעותיים יחסית ללהקות פרוג אחרות (אהם.. ג'נטל ג'יינט.. לא חוכמה
). אממ... אקוז למשל הוא ב12 8יות, מאני זה שבע רבעים, ואפילו שיין און הוא 6 8יות אבל עדיין זה לא כאלה מקצבים אקזווטים. אני עדיין לא חושב שאפשר להגיד שרוק שנות השבעים פינק פלויד הייתה להקהת פרוג כהלכה. ואני חושב שעדיף כך.
 
טוב הרבה זמן רציתי לכתוב

בין 1967 ל 1982 פינק פלוייד היו סוג של זיקית (עוד חיה לחוות החיות של ווטארס), כשכל העולם היה פסיכדלי, גם הם היו כאלה, בניגוד לתקופות אחרות לדעתי בתקופה היה הייתה כנות אמתית ביצרה שלהם, סיד בארט בניגוד לווטארס וגילמור הלך עם האמונה והאומנות שלו עד הסוף והחברה נגררו קצת אחריו. מיד כשסיד עזב, חברי הלהקה היו בחיפוש אחר הקו המוסיקאלי הבא, חיפוש שיותר משהו אומנתי הוא מסחרי, קצת מוזר לחשוב על זה היום,אבל בסוף שנות השישים ככול, שהיית יותר מוזר היית יותר מסחרי, הם שינו קו מידיי אלבום, פעם יותר פסיכדלי ופעם יותר art rock פעם עם קונספט ופעם בלי וכו', ב 1972 הם סוף סוף הבינו מה הולך, אלבומי קונספט עם קטעים ארוכים ומילים חתרניות ווטרס התחיל לעבוד על ה dark side יחד עם גילמור וכל השאר. ההצלחה המסחרית הענקית של ה dark side הובילו את חברי הלהקה לאלבום "סטייל פרוג" נוסף, whish you were here שוב, שירים ארוכים, קטעים אינסטרומנטליים ומילים חתרניות, אבל בלי החדשנות המוסיקאלית האמיתית של להקות כמו ג'נסיס או ELP ובלי המיומנות המדהימה של קינג קרימזון, yes או ג'אנטל ג'יאנט (או דיפ פרפל לצורך העניין), היחוד של פינק פלוייד בתקופת הפרוג הקצרה שלה היה ביכולת שלה לדחוס המון דברים יחד באופן שלא יעצבן את האוזן. בסוף שנות השיבעים צעירים עצבניים התחילו לבעוט בשירים הארוכים והטרחניים משהו של להקות הפרוג הגדולות (שנקראו מאז דינוזאורים) להקות ענק כמו ELP איבדו בבת אחת את כל קהל המעריצים שלהם, ג'נסיס עברו בהדרגה לזנות (אה... סליחה פופ ממוסחר) ג'אנטל ג'אינט התפרקו, yes ,קינג קרימזון וקאמל, נכנסו לתרדמת ארוכה, והפאנק החל לבעוט בכל מה שזז (כן, גם בפינק פלוייד), היחידם שהבחינו בשינוי היו חברי הפינק פלוייד (או שמא היו אלו רואי החשבון שלהם?) וכבר ב animales אפשר לראות את השינוי, די עם שירים של 15 ד', אין יותר ספייס רוק ואין שום כוונה ליצור משהו חדשני או להקליט באופן קצת שונה, זה צריך להיות עצבני חזק ובוטה (בעיקר בוטה), נכון זה לא פאנק, אבל זה הכי קרוב שהם יכלו להגיע בלי לעצבן את מי שקנה את האלבומים הקודמים. האלבום הבא שלהם "יצירת המופת הגדולה של ווטארס" היא כבר ויתור מוחלט על הפרוג והניונות של שנות השבעים, לא צריך לחפש רמזים במילים הכל מוגש לך לא בכפית אלא באינפוזיה לוריד, מאוד עצבני מאוד בוטה ובעיקר בשירים לא מסובכים ומאוד רועשים, שילוב מושלם של פאנק עם רוק כבד תוך איזכורים לעבר מתקדם קודם (אסור לפגוע במערצים הישנים, גם הם משלמים על תקליטים). כמו ש whish היה ניסיון לשחזר את ההצלחה של ה dark side גם ה fainal cut היה ניסיון (כושל) לשחזר את מה שעבד בחומה, אותו סוג של שירים, אותה בוטות ואותה רעשנות, הפעם כנראה השימוש באותו תרגיל כבר לא עבד והכישלון המסחרי היחסי היה אבן הפינה בארונה של להקות הפרוג האחרונה ששרדה. האלבומים שיצאו אח"כ תחת השם פינק פלוייד הושפעו מאוד מהסגנון הקליל יותר של שנות השמונים אך גם הם לא הגיעו להצלחה כל שהיא, כנראה שקלהת פופ של ממש אין להם מה למכור. אז מה הסגנון של פינק פלויד?, לי נראה שהסגנון שלהם היה בהתחלה ניסיוני פסיכדלי ועם השנים הוא הפך לסיגנון כלכלי.
 

meandmeandme

New member
וכל מידע שנותנים לך אתה מקבל?

גם אם הוא שגוי ולגמרי לא מבוסס? אני לא אומר שום דבר על המאמר של הניבלוגנים פה אבל תחשוב על זה. מאמר שמישהו בדיוק כמוך לקח ואתה מסכים עם כל מה שכתוב פה כאילו זה התנכ. רק חומר למחשבה... אין כוונה לפגוע או משהו כזה... הכול ברוח טובה..
 
זה לא מידע זו דעה

זה לא מבוסס על כלום מלבד על האופן בו אני מבין את המציאות ועל העובדות שאני יודע (וכמובן שדעתי אינה טובה יותר או חשובה יותר משל מישהו אחר). זה היה פתח לדיון, לכן היה מוזר לי שלא תוקפים אותי, כי זו לא ממש דעה מקובלת על הלהקה
 

HelterSkelter1

New member
לדעתי אתה טועה.

דבר ראשון: באנימלס ישנם שירים ארוכים מאוד (וגםקצרים מאוד) - אין פה שינוי משמעותי מבחינת אורך - יותר מבחינת תוכן. מאלבום זה המוזיקה של פינק פלויד ניהייתה משועבדת לטקסט של ווטרס בצורה קיצונית. המוסיקה נהייתה פחות שכלתנית, אבל הטקסט ניהיה יותר שכלתני ועובד על השכל ולא הרגש, מה שהפוך למוסיקת הפאנק פחות או יותר. מכל בחינה שהיא, לפאנק אין מה להציע, חוץ מאופנתיות ומרידה מזוייפת שבנויה על תדמית בלבד. בכל מקרה, בתגובה ל- meandmeandme, צריך לשים לב לכך שאמרתי על הספייס רוק שהוא סגנון ולא ז'אנר. אבל בכל מקרה זה לא משנה - איך נוצר הז'אנר? על פי סגנון. מה מרכיב סגנון? צליל, אידאולוגיה, ואפיונים כלליים. ספייס רוק הוא ז'אנר. מצומצם ושנוי במחלוקת, אבל הוא ז'אנר. "הפעם כנראה השימוש באותו תרגיל כבר לא עבד והכישלון המסחרי היחסי היה אבן הפינה בארונה של להקות הפרוג האחרונה ששרדה." להקת הפרוג האחרונה ששרדה? טעות מרה. פינק פלויד הפסיקו להיות פרוג אחרי wish you were here. באנימלס יש ניצוצות ומאפייני פרוג, אבל לא ממש נחשב כפרוג. היו הרבה להקות פרוג ששרדו, אבל כמות הלהקות האלה היא מזערית לעומת אלו שלא. קרימזון חזרו בשנות השמונים, קאמל שרדו, יס שרדה (אבל די התקלקלה) ג'נסיס שרדה אבל התמסחרה, והיו עוד הרבה להקות אנדרגראונד ופחות מוכרות שהמשיכו לדבוק בפרוג בשיטתיות. הקיצר לדעתי פינק פלויד הם להקת רוק ונגמר הסיפור. מתקדם, פסיכדלי, ספייס, "אוקונומיקאל רוק" - אתם תחליטו, על פי תקופות. פינק פלויד זו לא להקה מובהקת ומוגדרת בז'אנר אחד.
 

meandmeandme

New member
ועכשיו אתה!

קודם כל... סחטיין על ההשקעה שלך. באמת מאמר מושקע ומלא. אך אינני מסכים עם מה שכתוב בו.. בערך. בתחילת הדרך פינק פלויד היו באמת כנים מבחינה יצירתית. סיד בארט היה חדש ומהפכני לחלוטין וכפי שאתה בטח יודע יצא להם דיסק נפלא. אחרי שסיד עבר פינק פלויד באמת איבדו את הכיוון המוסיקאלי שלהם, אבל רק בגלל העבודה שאף אחד שם לא היה מוסיקאי מספיק מפותח או מספיק יצירתי באותה תקופה, וללהקה לא היה מי שיובל אותה. אני לא חושב שזה הוביל להמסחרות או "סגנון כלכלי" ואני לא חושב שהם (באותה תקופה) חיפשו את הכסף. הם בעצם חיפשו את עצמם. מין מסע גילוי עצמי מוסיקאלי. לא דרך לפרנס משפחה. אתה בטח חושב "אוי מה הוא יודע... כל החיים שלו שומע פינק פלויד, הבנאדם מכור" ואתה די צודק. אבל תשתוק ותקשיב לי
. באותה תקופה היו להם כמה אלבומים לגמרי לא ברורים. אני לא חושב של "צלוחית" "עוד" ו"אומגמה" משתייכים לאיזשהו סגנון מוגדר. הם נשמעים קצת פסיכודלים כי זה מה שסיד לימד אותם, לא בהכרח מה שהם אהבו ליצור. רוג'ר אמר על אותה תקופה ש"לא ידענו לנגן כלום אז היינו צריך לעשות כל מני חרא נסיוני" ודיוויד? "באותה תקופה בעצם חיפשתי את עצמי בתוך הלהקה. נכסנתי ללהקה כמחליף לסיד והמון זמן ניסתי לנגן כמו סיד. רק בסביבות מדל הצלחתי לבטא יותר את עצמי". אז באמת ככה היה. קודם הה את אטום הרט שהוא יותר מתקדם משאר העבודות שלהם, אבל אולי בגלל שאותה תקופה השפיעה עליהם לא מעט. יכול להיות שהם לא העתיקו אלא קיבלו השרעה מלהקות כמו ELP שאהבת כל כך לציין אותם. גם מדל הייתה חטירה לכיוון המתקדם, עם שמירה על האווירה החלילת\תת-ימית שסיד בארט עזר לפתח. כשדארק סייד הגיע, פינק פלויד באמת הגיעו להצלחה מסחרית אדירה, ואתה תיארת את זה כאילו הם חיפשו את זה. אני לא חושב שזה נכון. אתה גם אמרת שויש יו ור היר הוא בעצם נסיון להמשיך את דארק סייד. מה שגם לא נכון לדעתי. לדארק סייד ולויש הם שתי אלבומים שמבחינת סאונד שונים לגמרי. גם ויש הרבה יותר אינסטרונטלי (ממתי דארק סייד מורכב מ"קטעים ארוכים"?) והסגנון של המילים שונה, לא לגמרי שונה, אבל שונה. שמעתי הרבה שאנשים אומרים שאנימלס הייתה "התשובה של פינק פלויד למהפכה הפאנק" וזה באמת לא לגמרי נכון. קשה להחליט אם הם עשו את השינוי הזה בסאונד כדי למכור אלבומים, או כי הם הושפעו מלהקות הפאנק שבאותו זמן הציפו את העולם. (ולא הבנתי למה רשמת "די עם שירים של 15 דקות" כי אחרי הכול אנימלס זה 5 שירים, שתיים של 3 דקות אחד של 17 אחד של 11 ואחד של 10 אז...? אממ..) חשוב לציין גם שככל שרוג'ר התחיל יותר ויותר להשתלט על הלהקה ככה הצליל שלהם הפך יותר למה שכינת "רוק כבד". אולי זה הסיבה לשינוי הסאונד. החתך הסופי באמת היה קצת מחולטרש. רוג'ר חשב שהוא יודע מה טוב בשביל הלהקה ולקח כמה שירים שלא נכנסו לחומה וכמה שכתב קצת אחרי, חיבר להם לחן, הקליט, והוציא עוד תקליט על שם פינק פלויד. יכול להיות שהדיסק הזה נשמע כמו החומה בגלל שרוב השירים בעצם נלקחו משם? או בחוברו בבערך אותה תקופה? אתה אומר שפינק פלויד הפסיקו לחדש. אבל תראה שכמעט בכל אלבום שלהם הם חידשו. אולי לא מהבחינה המוסיקאלית התאורית (זאת אומרת משקבלים מסובכים ומלודיות) אבל מבחינת ההקלטה? ומופע החי? הם חידשו מלא. אחרי שרוג'ר עזב.. הממ.. לא יודע מה לחשוב על התקופה הזאת... אולי הם הפכו לבובה של המפיקים ונסיון נואש (שהצליח) לעשות הכסף. אולי הם פשוט רצו להראות לרוג'ר שהוא לא בדיוק מלך העולם ושהלהקה תסתדר מצווין בלעדיו. ואולי הם סתם התגעגעו לתחושה של יצירה. אולי ואולי ואולי.. זה הכול דעות אתה צודק... רק רציתי להביע את שלי
 

VeraLynn

New member
אני מסכימה עם...

אני ואני ואני ואני ואני ואני ואני ואני ואני ואני ואני ואני וכן הלאה... אולי כשאני אתבגר קצת ואכיר עוד להקות ועוד סגנונות הדעה שלי תשתנה אבל ביינתיים היא כמו של אני ואני ואני ואני ואני ואני ואני ואני.
 
עכשיו אני

אז ככה, קודם כל צודק בקשר לאנימלס, האלבום הזה הוא אלבום מעבר בין הפרוג של וייש לבין החומה, בקשר לכל השאר: אני מסכים עם מה שאתה כתבת כמו שאני מסכים עם מה שאני כתבתי והגבת אליו, אבל אם כבר מצטטים את ווטרס הנה ציטוט שלו על התקופה שלפני צאת ה dark side: We'd have danced naked around the Lincoln Memorial if we'd thought it would sell records אין לי שום ספק שמכירת תקליטים הייתה אכן מניע ביצירה שלהם, אבל זה המניע של כל יוצר שאני מכיר (אפילו כאלה שבמוצהר ובהפגנתיות היו אנטי מסחריים כמו פראנק זאפה) העניין הוא כזה: באמצע שנות השיבעים פרחו בעולם הרוק להקות רציניות שעשו מוסיקה רצינית כמו ג'נסיס, קאמל, קינג קרימזון, אמרסון לייק ופאלמר, ראנסס וגם פינק פלוייד, הלהקות הללו יצרו בד"כ יצירות סינפוניות גדולות שהצריכו מופעי ענק באיצטיונים גדולים (קצת קשה לבצע את whish למשל בצוותא), ובשביל לכסות את עליות ההפקה הם היו צריכים לצאת לסיבובי הופעות ענקיים, שלא נתנו להם זמן ליצור מוסיקה רצינית כמו פעם. כתוצאה מכך, רוברט פריפ מקינג קרימזון יצא לחופש של עשור כמעט (ושיתק את הלהקה למעשה) קאמל גם הם הפסיקו ליצור, ג'אנטל ג'יאנט התפרקו ועזבו את עולם המוסיקה, פיטר גבריאל עזב את ג'אנסיס, ראנסס הפסיקו ליצור ואחרים הפסיקו להופיעה היחידים שהמשיכו להופיעה במופעי ענק ולהוציא אלבומים (שרמת המורכבת שלהם הולכת ויורדת) היו הפינק פלוייד, אפשר להוציא אלבום במהלך סיבוב הופעות כשאתה כותב מילים ותווים על מפיות נייר ונכנס לאולפן לשבועיים, במקרה הטוב (כמו שנאלצו חלק מהלקות אז לעשות), אבל למוסיקאים אמיתיים, שיוצרים לשם האומנות זה היה יותר מידיי, לפינק פלוייד לא. נכון, ווטראס רטן שלא שומעים אותו, ואפילו ירק פעם על צופה, אבל הם אף פעם לא לקחו פסק זמן, למען האמת הם רבו על הזכות להמשיך עם אותו הטריק הישן, גם כשלא יכלו לדבר אחד עם השני יותר, שלא לדבר על ליצור ביחד. שוב, גם הדעה הזו, היא בסך הכל דעה.
 

meandmeandme

New member
ועכשיו אני ../images/Emo9.gif שוב

אמממ.. ברור שפינק פלויד לא מסובכים ג'נטל ג'יינט, כי פינק פלויד הם לא כאלה מוסיקאים על רמה. אין לי מושג מה גרם להם להוציא אלבומים כל כך טובים הרי בסך הכול הם אנשים עם הכשרה מעוטה מאוד. כנראה יצירתיות או איך שלא קוראים לזה
. אממ.. פינק פלויד אומנם לא לקחו הפסקה אבל בין דארק סייד לויש יש שלוש שנים טובות. ונכון.. כמעט שנה וחצי מזה היה סיבוב הופעות. אבל גם בין ויש לאנימלס יש שנתיים ובין אנימלס לחומה יש שנתיים. לא בדיוק עשור אבל עדיין זמן מרווח. אני מודה שפינק פלויד הייתה הרבה יותר מסחרית מהרוב להקות הפרוג, לא שהוגן להשוות אותה עליהם. אני כבר אמרתי המון פעמים - סגנון אחר לגמרי. פינק פלויד היו הרבה יותר פשוטים.. עממיים, וכן מסחריים. אבל עדיין הצליחו לשמור על רמת גבוהה ואיכות של מוסיקה נאה שאי אפשר שלא לאוהב מבחינתי. אם פינק פלויד זה התגלמות המיסחור - אז יחי המיסחור!
 

CaerBannog

New member
מסכים...

זה מסביר כל מיני דברים כמו למה הם נתנו לווטרס להשטלט, הוא היה היחדי שעוד רצה ליצור בתקופה ההיא, הם כבר ישבו טוב..., חוץ מזה שהעובדה שהאלבומים מתאימים לתקופה פשוט מדברת בעד עצמה זהשהם נהגו צורהמ מסרית זה לא בהחרכ דבר רע, כאילו אין מה לפקפק בעובדה שמדובר בחבורה יצרתית למדי (מוזיקאים מוכשרים זה כבר קצת גדול), שעשתה אלבומים מופלאים בכנות כלפי עצמם, אפילו עם השקוליםשלהם היו כאלה ואחרים, הם עדיין היו שלהם ולא של אפחד אחר וזאת שורה תחתונה די גדולה, אפשר לומר שלא היה אכפת להם מהיצרה עצמה, אבל זה לא נכון במיוחד, פשוט לא היה אכפת להם מספיק, הם התייחסו אל זה כעבודה משו
 

PINK FLOYD FAN

New member
ת'אמת הם לא ממש שינו את סוגי

המוזיקה שלהם לפי ביקוש הקהל הם די היו במוזיקה המעורבבת בכל מיני סוגים והם פשוט היו בעל מעמד גדול של מעריצים ולא שינו רק כדי להשיג מעריצים חדשים הם פשוט מצאו חומרים חדשים ועיצבו להם מוזיקה שתתאים עכשיו בהתחלת הדרך הם היו בעל סוג לא מוגדר של מוזיקה ומהאלבום וויש יו וור היר בם קיבלו מוזיקה שלא תיהיה פסיכודלית עמוקה כמו אומה גומה או סוסרפול אוף סיקרטס והם עשו מוזיקה די מודרנית
 
רגע....

מזה אומר כל סגנון? פסיכדלי? ספייס-רוק? פרוג? וכל השאר שהוזכרו פה...
 
למעלה