סוגיות על סדר היום.

Lonly badger

New member
סוגיות על סדר היום.

תהיה מוזרה שלי, נכון בישראבלוג, יש את הקטע של הנושא החם. וואלה. אז זהו. שזה לא נושא חם עד שמישהו מחליט על נושא ומפרסם מהו - ואז כולם צריכים לכתוב משהו שיתאים לנושא? זה נראה לכם קצת מזויף ולא משקף את מה שחם באמת בנפשות המתות של ישראבלוג, שפשוט conforming to the hot topic. אני לא קראתי שום דבר על זה פשוט הסתכלתי על הכותרת , יש לי ידע פוליטי מאוד מצומצם אולי קרוב ל0.1 אחוז. אבל אני פועל על פי הרגשת בטן נטו: אולמרט ו*ליברמן* רוצים לשנות את שיטת הממשל. שוב פעם. ליברמן ו*אולמרט* רוצים לשנות את שיטת הממשל ולהנהיג חוקה. חדשות טובות , שישימו את זה בנשוא החם בישראבלוג.
 

מחפספר

New member
ומצא את הקשר לזה:

תחת הכותרת של שינוי שיטת הממשל, אנשי עסקים מושחתים פועלים עכשיו למען הפרטת משרות השרים בממשלה. ועוד תחת השם "יש תקווה"... קישור
 
אין בעיה בכלל...

מצוין, שאלה שדופקים אותנו יהיו גם השרים, לא סתם הספונסרים של השרים. למה צריך לקיים בחירות בכלל? באמת אין צורך במראית עין הזו של "דמו-קרטיה". בואו פשוט נקבע שמי שיש לו הכי הרבה קשרים וכסף יקבל את ההחלטות וזהו זה. ממילא זה המצב.
 

Lonly badger

New member
מכירים את זה?

שבטלויזיה אומרים שהוא קיבל 666% אחוז , ואז כל מי שרואה טלויזיה אומר לעצמו .. אהה . רגע אבל אמרו שהוא קיבל 666% אחוז בדעת הציבור אה.. אז זה אומר שצריך להצביע לו כי ... זה הדבר הכי חכם לעשות הוא הולך לנצח אז עדיף להצביע למי שהולך להשפיע ולא לבזבז את הקול. אהה ואמרו שההיא קיבל 18% איזה מגניב שהולך לקרות כאן שינוי במדינה. איזה מגניב... לפעמים אני פשוט צריך נייר טישו לנגב את הדמעות משמחה בלבי , אני פשוט מת גם על הצמר שגדל לי על הגוף. מהה... מהה...
 

0Pandemonium0

New member
אוקיי, אני אצטט:

"העמותה קבעה שלוש מטרות: הראשונה, חיזוק מעמד הכנסת והבראת תהליכי הבחירה באמצעות בחירת ח"כים בבחירות מקדימות כלליות; השנייה, יציבות הממשלה למשך ארבע שנים, עם זמן ואפשרות להכנה וניהול תוכניות ארוכות טווח, בלא חשש מתמיד מאי-אמון והחלפה מזורזת; השלישית, ראש הממשלה הוא ראש המפלגה הגדולה ביותר, ובוחר בשרים, שמחציתם מקצועיים. שרים לא יהיו חברי כנסת." זו הפסקה האחרונה מתוך הכתבה, ונלך לפי הסדר: מטרה ראשונה: מה רע בה? מה הבעיה עם חיזוק מעמד הכנסת? שמע, אני מודה שאני לא כל-כך יודע מה זה "בחירת ח"כים בבחירות מקדימות כלליות", אבל זה לא נשמע רע. מה זה אומר? שאנחנו נוכל לבחור אילו ח"כים יהיו בממשלה? מעולה, למה לא? מטרה שנייה: אם אתה חושב שממשלה שמתחלפת כל שנתיים ומשנה את התוכנית הכלכלית, החברתית והבטחונית באותו קצב, ואם אתה חושב שבמדינה שעוד לא קיימת שישים שנה כבר התחלפו שלושים ואחת ממשלות, אז זו באמת מטרה גרועה. אם אתה חושב שהממשלה באמת זקוקה ליציבות, וחושב שיועיל לנו אם הממשלה תוכל להריץ איזושהי תוכנית לטווח ארוך, שגם נוכל לראות את התוצאות וההשלכות שלה, אז הסעיף הזה לא רע בכלל. מטרה שלישית: כיום ראש הממשלה הוא מי שמצליח להרכיב קואליציה, עד כמה שאני יודע. למה?! מי שזכה להכי הרבה מנדטים, הוא ראש הממשלה! זה הכי הוגן, לא? ובקשר לשרים, רעיון מעולה. לא יודע מה איתך, אבל אני הייתי רוצה שהבריאות שלי תופקד בידיו של רופא, ולא של איזה גמלאי שלא זוכר את השם שלו בבוקר. כמו שהשר לענייני גמלאים הוא גמלאי, מפני שרק גמלאי מבין מה באמת צריכים גמלאים, כך שר הבריאות צריך להיות רופא, כי הוא היחיד שמבין באמת מה צריכים החולים.
 

Lonly badger

New member
יש לי שיטה

לפני שאני מניח שזה לא משחק מכור. אני הולך אחורה בהיסטוריה. מסתכל . בוחן. לא שופט. חוזר לעכשיו. חוזר בחזרה להיסטוריה. מתמקד על היטלר. מסתכל . בוחן. לא שופט. חוזר בחזרה להווה. ומתפוצץ מצחוק.
 

מחפספר

New member
איך את מגדירה "תמימות"?

אה, הם כתבו שהם בעד חיזוק הכנסת, אז זה בטוח שהם בעד חיזוק הכנסת, נכון? יש מילה כזו, איך זה הולך... אה, כן, נזכרתי - שקר. זה להגיד משהו שהוא לא נכון, בכדי להשיג משהו. למשל, אם הייתי אומר לך: "תשמעי, אני רוצה לעזור לך, ולכן אני הולך עכשיו להוריד לך בעיטה בראש" - היית אומרת לעצמך "הו, איזה יופי, האיש הזה רוצה לעזור לי!" או שהיית מצליחה לראות שאולי שיקרתי כשאמרתי שאני רוצה לעזור? "לחזק את מעמד הכנסת" ו"שרים לא יהיו חברי כנסת", כלומר ההתחלה והסוף של הציטוט שהבאת - הם כמובן דברים והיפוכם. המשמעות של זה היא שאם היום השרים הם חברי כנסת ממפלגות שרוב הציבור בחר בהן, אז בקרוב זה לא יהיה משנה בכלל במי נבחר - השרים יהיו אנשי עסקים מקושרים או ליתר דיוק מה שמוגדר כ"מומחים מטעם". כמו שנותנים לאיש עסקים מיליונר בשם דברת שמושקע בחברות לשירותי חינוך פרטיים לקבוע את מדיניות החינוך (והוא קובע שצריך להפריט, להעביר את הכספים לחברות לשירותי חינוך פרטיים) ונותנים לכלכלן יעקב שיינין שהוא יועץ לחברות רכב ודלק לקבוע את מדיניות המאבק בתאונות הדרכים (הוא כמובן קובע שצריך להגדיל את צריכת המכוניות והדלק) וכו' וכו' (אפשר לתת דוגמאות מכל תחום ותחום), כך גם המשמעות של הפרטת תפקיד השרים היא שהתפקיד יאויש על ידי מומחים מטעם, שמיחצנים טוב יותר את החרא שהם עושים, שתקועים יותר שנים בתפקידם (שהוא לנצל את הציבור לתועלת העשירים ששולטים במטריקס שלנו) ושלא נבחרו על ידי הציבור. אני שמח שהשרים מתחלפים כל הזמן וקשה להם ליישם את המדיניות המרושעת שלהם (זה בסדר, הם מצליים בכל זאת). כמה שהשרים יתפקדו פחות טוב, כך ידפקו אותנו פחות.
 

מחפספר

New member
רעיון טוב

יש שיטה אלטרנטבית לשלטון של נציגים (או כאילו שלטון נציגים, הרי זה לא שאני יכול לבחור בך או אתה בי והרי אף אחד לא שם פתק עם השם "אולמרט", אפילו מעט מאוד מחברי "קדימה"). זה נקרא "דמוקרטיה". זה מצב שבו האנשים שמעורבים שותפים לקבלת ההחלטות. אמנם הרעיון של דמוקרטיה מנוגד לרעיון של מדינות, יותר נכון של מנהלי המדינות, ולכן אין מדינה דמוקרטית, אבל זה כיוון שרצוי לשאוף אליו.
 

סליידר

New member
דווקא הבאת את הדוגמא על שר הבריאות?

סוף סוף שר בריאות עם זיקה לתפקיד. בכל זאת לגמלאים יש יותר זיקה לתחום הבריאות ומחלות ובגלל זה מפלגת הגימלאים דרשה את תיק הבריאות. אני חושב שדוגמא יותר טובה לשר שאינו מקצועי הוא שר התקשורת שהגיע מש"ס, אריאל אטיאס. אמנם אין לי תלונות ספציפיות עליו (גם כי לא שמעתי על משהו משמעותי שהוא עשה במשרד), אבל מה הקשר שלו לתקשורת? כשקראתי לאחר הבחירות את קורות חייו לא היה שום דבר לתקשורת. אחרי מספר שבועות גם שמעתי שהוא הולך למנות במשרד מקורב של הרב עובדיה. אני לא חושב שזה רע שמחצית מהשרים יהיה מקצועיים בתחומם. במקומות כמו משרד התקשורת, האוצר, התחבורה וכן אפילו רופא כשר הבריאות. לא כל מי שרוצה לעשות במדינה שלו ולהיות שר בלי להיות חבר במפלגה כלשהי (שזה אפילו יתרון) הוא מושחת. אני כן מסכים שבמדינתנו הקטנה זה יכול לקרות, אבל אחרי כל כך הרבה מקרים של שרים שהקשר בין התפקיד שלהם אל עצמם הוא באמת מקרי בהחלט הייתי שמח לראות שינוי במצב הזה.
 

מחפספר

New member
הגמלאים

יו"ר הגמלאים, רפי איתן, הוא איש מוסד לשעבר, שסוחר בעבדים בעסקיו המפוקפקים בעולם השלישי, ולשעבר יו"ר כימיקלים לישראל, חברה גדולה שהופכת את סביבת החיים שלנו לפחות מותאמת לחיים ומגבירה מחלות ומוות. גם שאר החבר'ה במפלגת הגמלאים הם לא הטיפוסים האידאלים שהייתי סומך עליהם שיהיה להם אכפת מבריאות הציבור. הבעיה היא שהאלטרנטיבה הספציפית שמועלית כרגע, שהיא להחליף את הפוליטיקאי הגמלאי במישהו כמו למשל ד"ר יוסי ריבק, בעל אינספור התארים המרשימים כמו "יו"ר המכון לרפואה תעסוקתית", אדם שהוא מומחה-מטעם החברות הסלולריות וחברות הכימיקלים, ומוכן להעיד כמומחה בכיר על כל דבר שיתבקש תמורת הסכום הנכון - נראית לי גרועה יותר.
 

MetalSinagouge

New member
אני שונא זקנים.

אם אני נמצא במצב מבואס-ניהליסטי משהו ואני רואה זקנים הולכים, המצב שלי מדרדר. כאילו למה הם צריכים לחיות? בשביל להפיץ ריח של שום במעליות? בשביל שאני אצטרך לקום באוטובוס? למה?
 
למה אתה עושה הכללות?

לא כל הזקנים מפיצים ריח של שום, רק אלה ששם המשפחה שלהם מתחיל באות ג'.
 

Lonly badger

New member
הייתי חושב בדיוק ככה

לעצמי שהייתי יותר צעיר. חשבתי שאני ניהיליסט כי זה הדבר הכי קרוב להגדרה שיכלה להכיל אותי (אמרתי לעצמי שיש לי משבר זהות כי לה הזדהיתי עם שום דבר). היה לי חבר שאיתו הייתי תמיד ציני , תחשוב לעצמך שכל היום המצב של הכימיקלים במוח שלך נמצא בהתפוצצות מצחוק. זה יותר טוב מסמים. היינו צוחקים על זקנים זה היה אחד הדברים הנפלאים שאפשר לעשות. ואמרנו לעצמנו שנגיע לגיל כזה אנחנו נתאבד (מה אנחנו אדיוטים?) . אבל דברים משתנים, אבל זה לא הומני לא להבין את המצב של זקנים. אם הומור אז כבר הומור אינטיליגנטי שמכיר את המצב האנושי(למרות שלילדים יש רגישות לכך אך לא מספיק ידע או חינוך קיומי) מה שכן הומני זה לאפשר לזקנים האלה להתאבד, ולהפסיק את השטות הזאת בבתי חולים שכולם חייבים לחיות ובבתי קברות קוברים אותם בצד. להפסיק לפחד ממה שנקרא מוות, זה אולי אחד הדברים הנוראים פסיכולוגית שנגרם לנו כבני אדם בחברה המערבית ובכלל בעולם. אין שום כבוד לזקנים בחברה שלנו וזה הופך את הזקנים שלנו לאנשים שלא מגיע להם כבוד, הם נהפכים לדכאוניים(יש כאלה שלו) אבל זה ממש הקבלה שוב לנאציזם. אולי אנחנו לא הורגים אותם , אבל זה הרבה יותר נורא שאנחנו משאירים אותם בחיים ולא מכבדים אותם כלל , ומחליפים את זה ברחמים, רק בגלל שאנחנו מפחדים מהמוות.
 
לא מתייחסים אליהם כי הם חלשים

מבחינת מקבלי ההחלטות הזקנים הם צרכני תרופות / עול על המערכת שיש להיפטר ממנו. לאלה שיש כסף מנסים למכור, את אלה שאין להם כסף מנפנפים. בגלל שהם חלשים, פיזית, אפשר לנצל אותם ולפגוע בהם. שמים להם אנטנות על בתי האבות (כמו בבתי החולים וגני הילדים), ובבתי החולים מתייחסים אליהם כמו חרא נחות, כמו שמתייחסים לילדים.
 

Lonly badger

New member
נכון

שמישהו קורא את מה שכתבת מרגיש משהו בפנים שאומר לו שזה לא בסדר? על זה אני מדבר. לא צריך ללכת להלחם או להתאמץ כדי לדעת מה נכון ומה לא נכון.
 
כן, מוסר הוא אפריורי

כיצורים חברתיים המצפון וההזדהות עם המצוקה של הזולת טמונים בנו מלידה. יד עם זאת, בתהליך של אילוף ניתן להוריד לאנשים את הביטחון העצמי עד כדי כך שלא יסמכו יותר על תחושותיהם הטבעיות, על ההיגיון והמצפון שלהם, והם ילכו אחרי בעלי הסמכות או/ויפתחו ניהיליזם קיצוני. למשל, בכדי שחיילי צה"ל (מג"ב, למשל) יבצעו את מעשי הזוועה היומיומיים שלהם (מכות רצח, ירי בילדים, השתנה על עוברי אורח, ושאר התעללויות קיצוניות למיניהן שהתקשורת לא מדווחת עליהן כמובן, אבל ניתן למצוא עליהן מידע ב"מוקד להגנת הפרט", "אמנסטי" וכו') מתעללים בחיילים, משפילים אותם, מונעים מהם שינה, אוכל וחופשות - בקיצור, משגעים אותם, או כמו שנהוג לקרוא לזה בצבא - "מרעילים" אותם.
 
למעלה