סוף סוף נרגעתי.

[טלמון סילבר]

בשרשור ההוא לא אמרתָ כלום, חוץ

מאשר "השואה היתה לטובה". כולם הסתובבו סביבך וחיכו בכליון עיניים לשמוע מה הרעיון שלך, מה "קו המחשבה" שלך, אבל לא היה שום דבר. אפס. ריקנות. מילים חסרות משמעות. אם הייתָ אומר: "יורד גשם", זה היה בדיוק אותו דבר. אתה טועה, ש"כל שאר הטיעונים שלך נשארו באוויר". לא היה באוויר אפילו "טיעון" אחד. רק גיבוב מילים ריקות מתוכן. בדיוק כמו בהודעה זאת שמעלַי. "יכולת שלנו ליצור עולם טוב יותר בהתבסס על עברנו גם אם הוא לא נעים לגמרי" - נו באמת!

 

[lordjek]

ולזהבדיוק התכוונתי

שאיש לא קלט אותי. אנשים ראו "אוסף מילים ריקות" במקום בו אני הבעתי טיעון לוגי. זה המצב הקלאסי של חוסר קליטה.

 

[טלמון סילבר]

מה לעשות? כולנו מטומטמים.

עיין בכרטיס האישי שלי.

 

[lordjek]

יפה

זו כבר התקדמות. וסחטיין על הכרטיס האישי.

 

[L7]

לא להיות מובן ע"י אף אחד זה קרוב

ללא להיות. לא חשוב לך חשוב להיות מובן?

 

[neko]

אקיצר, למה באלימות? הוא כנראה פשוט

יוצא מנק´ הנחה כ"כ שונות מאיתנו, שמה שנראה לנו טריויאלי נראה לו כשטויות, ומה שנראה לו טריויאלי נראה לנו כשטויות. קשה לגשר, אבל לדעתי צריך פשוט להיות הרבה יותר תמציתיים ומדוייקים, ואז לא יהיו הרבה טעויות.

 

[preacher]

מה הטיעון הלוגי שלך תזכיר לי?

אולי פספסתי אותו בתוך 280 ההודעות - תוכל לחזור עליו כאן במילותיך שלך?

 

[lordjek]

אין לי כח

אולי בהמשך נחזור אליהם, אבל הם מתרכזים באזור הסילבסטר בשרשור על השואה.

 

[preacher]

אה, זה?

חשבתי שהתכוונת לשרשור יש אלוהים. העניין של השואה לטובה, דווקא את זה הבנתי ואתה צודק כמובן. מה שטלמון סילבר ושות´ לא מבינים זה שזה מין קוד דיבור דתי שהמשמעות שלו זה משהו כמו "יהיה בסדר" ולא איזו הבעת עמדה לגבי האם השואה היא דבר טוב או רע.

 

[L7]

שואה לטובה זה לא מימול של יהיהבסדר

זה הרבה יותר עמוק. כאן מדובר בתפישת הטוב האלוהי - יסוד חשוב מאוד בכל הדתות יסוד המיתקשה להסביר את הרוע ולוקה לכן ביכולתו לתרץ את הרע שבטוב בהחלט מדובר בהבעת עמדה האם המעשי האלוהי המכונה שואה הינו טוב או רע. שוב - כמעשה אלוהי, לא כרצח של אנשים ע"י אנשים.

 

[L7]

שואה לטובה- לא מילמול של יהיה בסדר

 

[יאנוס]

לורדג´ק, מה היינו עושים בלעדיך?

אם לא היית נכנס לפורום הזה היינו צריכים להמציא אותך. איזה רעיונות מתקדמים. אני רק חושבת שאתה מתבלבל בפורומים. אתה צריך לכתוב בפורום מדע בדיוני. אם אתה לא מכיר סופרים בוודאי ישמחו להמליץ לך על כמה. לכשעצמי אני אוהבת מדע בדיוני ובשנותיי באוניברסיטה אפילו השתעשעתי בכתיבת סיפורים קצרים בזמן שניסיתי ללמוד לבחינות. אגב, "אם נרצה אין זו אגדה". אז בואו נהפוך אותו קערורי!!!

 

[טלמון סילבר]

בספר המדהים

"האי המיושב" מאת האחים סטרוגצקי מסופר על אוסטרונאוט-חוקר מכדור הארץ בעתיד בדיוני שהגיע לכוכב לכת מיושב בבני אדם שהגיעו לרמה טכנית מסויימת, למשל למלחמות גרעיניות, ועוד הרבה דברים מעניינים ודי מובנים (העוקץ של הספר, כמו בכל כתבי האחים סטרוגצקי, הוא לא בדמיון הטכנולוגי הפרוע, למרות שהם היו פיסיקאים במקצועם, אלא הפן הפילוסופי-חברתי). ובכן, לתושבי "האי המיושב" היתה פשלה אחת נוראה. בגלל האטמוספרה האביכה של כוכב הלכת שלהם הם לא ראו את הכוכבים, והם פיתחו מכניקה דומה מאוד למכניקה של ניוטון, ממש כל החישובים והנוסחאות חפפו, רק להם העולם נראה הפוך: הם חשבו שהם חיים בצד הפנימי של ספירה!

 

[lordjek]

כן, גם "מסרקש"

בהחלט חשבתי על "מסרקש", (שכך בני אותו עולם היו קוראים לעולמם ההפוך לכאורה) אבל גם על שיעורי טופולוגיה שעברתי, שם נאמר כי יקום יוכל להיות כדורי, או... ונתן לתלמידי כיתה ח´ הרבה מרחב דמיון מה ההפך מכדורי.

 

[טלמון סילבר]

נכון. אבל, מסרקש, אם

תיקח את תנועת כוכב נוגה ביחס לכדור הארץ, תקבל זיגזגים מדהימים שאפשר יהיה להסביר אותם רק ע"י ישות מסתורית.

 

[lordjek]

אם במדע בדיוני עסקינן

אז אצל פול אנדרסון כמדומני( אף על פי שאיני זוכר בדיוק) היה כיכב של יצורים אשר לא הגיעו לחוקי קפלר, אבל כן קידמו את המדע עד קופרניקוס. הדת שלהם העריצה את העיגול. לצייר עיגול לשווא הייתה עבירה שדינה היה מוות. כעת תגידלי, כמה מאמינים אתה פגשת, שלומדים פיזיקה רק כדי לאתר את ידו של כח עליון בעולם (אני מתכוון - זו מטרת הלימוד היחידה שלהם)? זיגזגים יש לך בכל מקום. אם תהיה מספיק פתוח לראות את האלוקי בנתיבי הנמלים, או במעופי זבובים...

 

[טלמון סילבר]

הגיג פרימיטיבי (סליחה על הבוטות).

מה ההכללה הזאת? מה קשור זיגזוג הנמלה העוקפת מכשול, לנפילה חופשית של תפוח על כדור הארץ? ובקשר "להיות מספיק פתוח לראות את האלוקי", לְמה אתה מתכוון?

 

[lordjek]

התכוונתי

שהעולם מלא במספיק דברים מופלאים. אם המסלול האמיתי של וונוס הוא זיזג, אנו כולנו חיים באשליה שקופרניקוס הכניס מטעמי נוחות, זה לא יוסיף ולא יגרע מפלאי העולם. לכן תהיתי, מדוע אתה מקשר בין מסךןך שך וונוס ליד הבורא? למה לא לתהות מלכתחילה על זיגזגים של זבובים באוויר למשל?

 

[טלמון סילבר]

מה מפליא בזיגזגים של הזבובים?

יש להם כנפיים והם טסים לאן שהם צריכים, פעם ימינה ופעם שמאלה. לעומת זאת התפוח נופל על כדור הארץ בגלל כוח המשיכה, כנ"ל כוכבי הלכת נופלים על השמש בגלל כוח המשיכה שלה, ובגלל האינרציה מתרחקים ממנה, ומקבילית הכוחות יוצרת את התנועה האליפטית. אם "הכל יחסי", כמו שטען מי שטען שכדור הארץ יכול להחשב כמרכז היקום, אז במקום התנועה הברורה של הנוגה במסלול האליפטי סביב השמש, אתה מקבל זיגזגים בלתי מוסברים ביחס לכדור הארץ, שאין להם שום קשר עם תנועות הכנפיים של הזבוב, שיכול בקלות לשנות כיוון, להבדיל מכוכב נוגה. כנ"ל, אם "הכל יחסי", ואתה יכול לומר שלא התפוח נופל על כדור הארץ, אלא כדור הארץ נופל על התפוח, אז יוצא שכדור הארץ נופל בו זמנית על כל התפוחים ושאר החפצים ה...נופלים עליו. לידיעתך, היה לנו לא מזמן נושא ארוך עד מאוד, הרבה יותר מ-280 הודעות, על קשקשים וסנפירים. אני מקווה שלא נעבור עכשיו לזבובים ונמלים. על כל פנים אני לא אגיב יותר על הודעותיך המצדיקות את התפיסה הגאוצנטרית של הקדמונים.

 

[lordjek]

לא הצדקתי אותה

הצדקתי את הדת. אבל אם העלת את זה , אז היא גם הייתה נורא מסודרת, וגם טעמה להפליא את התצפיות בעין הבלתי-מזויינת. אם קם קפלר לספר על אליפסות, אז במערכת גאוצנטרית היה יכול לקום מישהו ולהסביר את הזיגזג. למשל, איך נראה באמת מסלול של ירח? אבל זו לא הנקודה. הנקודה היא חוסר פתיחות לרעיונות. הטענה שלי היתה : "פעם כל המדע היה כזה. מה אתם מאשימים את אנשי הרוח היהודיים על כך שהלכו ברוח הזמן?"