סיבות לשקיעת הדמוקרטיות

דורי 1981

Active member
לדעתי יש כמה סיבות:
1. הרשתות החברתיות- אם בעבר ניתן היה להתבטא בפלטפורמות מצומצמות (רדיו, טלוויזיה, עיתונים וכדומה), כיום יש לכאורה דמוקרטיזציה של הביטוי. אבל, מאחר ואין עדיין דינים בינלאומיים ומקומיים להתבטאויות ברשתות החברתיות, חופש הביטוי הופך לחופש השיסוי. לעיתים מדובר באנשים פרטיים ולעיתים בבוטים שנשכרים ע"י מפלגות ו/או אנשים פרטיים.
2. ירידה בהשכלה- אחוז האוריינות הולך ויורד וככל שפחות אנשים משכילים, כך הם יותר נוטים להקצנת הדעות. אם עד לפני שנים ספורות, שכנעת באמצעות טיעונים מנומקים היום המפתח הוא לצעוק כמה שיותר חזק, תוך כדי קללות והאשמות שאין ביניהן לבין המציאות כל קשר. למשל, כשטראמפ טען שהילרי קלינטון סוחרת בקטינים דרך פיצריה או אמסלם שאמא של בנט נוצרייה. אם תצעק חזק יאמינו לך.
3. מגיפת הקורונה- כמו בדבר של אלבר קאמי, מגיפות מולידות לא אחת מפלגות קיצוניות. כפי שקמו הנאצים והפשיסטים בשנות ה-30, כיום ניתן לראות לאומנים בכל רחבי העולם. חלקם מרכיבים ממשלות (שבדיה, ארה"ב בתקופת טראמפ, רוסיה, טורקיה, פולין, הונגריה וכדומה) וחלקן שואפות לשם (AFD בגרמניה, המפלגה של וילדרס בהולנד, ובן גביר בישראל).
4. הגירה- ריבוי הגירה, חוקית ובלתי חוקית סביב העולם, משנה את ההרכב הדמוגרפי ומאתגרת את ההרכבים האתניים בכל מדינה.
5. מעמד הנשים- בעבר היו מדינות שבהן אסרו על נשים להצביע, כמו שוויץ. ברגע שיותר נשים נכנסות למשחק הפוליטי, הן הופכות לגורם משפיע. אם הן שם לקישוט או כמעט ולא מופיעות, יש התמרדות. ראו מחאת החיג'אב באיראן.
נ.ב- אשמח אם תשתפו סיבות או הסברים נוספים למדוע דמוקרטיות "יוצאות מהאופנה" כיום.
 
המוסר תמיד יישאר בעולם. במדינת ישראל החדירו חזק לאנשים את תודעת הדמוקרטיה, והיא יציבה. בגרמניה הייתה דמוקרטיה לא אמיתית ולכן נכשלה. דמוקרטיה אמיתית ששומרת על זכויות האדם, היא יציבה.
 

דורי 1981

Active member
המוסר תמיד יישאר בעולם. במדינת ישראל החדירו חזק לאנשים את תודעת הדמוקרטיה, והיא יציבה. בגרמניה הייתה דמוקרטיה לא אמיתית ולכן נכשלה. דמוקרטיה אמיתית ששומרת על זכויות האדם, היא יציבה.
אני טוען שזה תלוי תקופה. טראמפ מאיים להפוך את ארה"ב לדיקטטורה, אם ייבחר. האמנם יקרה כדבר? נדע אם הנושא יעמוד למבחן.
 

SupermanZW

Well-known member
המוסר תמיד יישאר בעולם. במדינת ישראל החדירו חזק לאנשים את תודעת הדמוקרטיה, והיא יציבה. בגרמניה הייתה דמוקרטיה לא אמיתית ולכן נכשלה. דמוקרטיה אמיתית ששומרת על זכויות האדם, היא יציבה.
הוכחה שאתה טועה: סינגפור. פרשה מסין תוך הבטחת דמוקרטיה לתושביה, תוך זמן קצר מאוד התפוגגה הדמוקרטיה והמשטר הפך טוטאליטארי.
 

ai27

Well-known member
הוכחה שאתה טועה: סינגפור. פרשה מסין
החלק הזה לא נכון. סינגפור מעולם לא הייתה חלק מסין
היא כן נכבשה בידי יפן, אבל לאחר טיהור אתני שיפן ביצעה, בעלות הברית שחררו אותה.
תוך הבטחת דמוקרטיה לתושביה.
תוך זמן קצר מאוד התפוגגה הדמוקרטיה והמשטר הפך טוטאליטארי.
עצמאות סינגפור לא הייתה קשורה לדמוקרטיה, אלא לכך שבעלות הברית העדיפו שמדינות ישוקמו וישלטו על תושביהן
אבל מאז שיש שם דמוקרטיה - רק המפלגה הקפיטליסטית זוכה בבחירות,
כי מי האדיוט שיצביע לסוציאליסטים במדינה כ"כ מוצלחת?

זה גורם לסוציאליסטים לטעון - שזו לא דמוקרטיה
טענה לוזרית להחריד
את אותה טענה הנוכלים הללו אומרים גם על ישראל
 

SupermanZW

Well-known member
החלק הזה לא נכון. סינגפור מעולם לא הייתה חלק מסין
היא כן נכבשה בידי יפן, אבל לאחר טיהור אתני שיפן ביצעה, בעלות הברית שחררו אותה.

עצמאות סינגפור לא הייתה קשורה לדמוקרטיה,
אבל מאז שיש שם דמוקרטיה - רק המפלגה הקפיטליסטית זוכה בבחירות,
כי מי האדיוט שיצביע לסוציאליסטים במדינה כ"כ מוצלחת?

זה גורם לסוציאליסטים לטעון - שזו לא דמוקרטיה
טענה לוזרית להחריד
המשטר בסינגפור טוטאליטארי וקפיטליזם אינו מחייב דמוקרטיה.
 

ai27

Well-known member
המשטר בסינגפור טוטאליטארי
שליטה טוטאלית של המדינה במשק - אין שם
בחירות יש שם

אז מה בדיוק הופך אותו לטוטליטרי?
מה זה טוטליטרי מבחינתך?
קפיטליזם אינו מחייב דמוקרטיה.
כששאלו את מילטון פרידמן לגבי זה - הוא הסביר שקפיטליזם (ליברליזם כלכלי) מערערים את היסודות הדיקטטוריים מיסודם
במהותם, הם מעבירים את הכח מהמדינה - לתושבים
 

SupermanZW

Well-known member
שליטה טוטאלית של המדינה במשק - אין שם
בחירות יש שם

אז מה בדיוק הופך אותו לטוטליטרי?
מה זה טוטליטרי מבחינתך?

כששאלו את מילטון פרידמן לגבי זה - הוא הסביר שקפיטליזם (ליברליזם כלכלי) מערערים את היסודות הדיקטטוריים מיסודם
במהותם, הם מעבירים את הכח מהמדינה - לתושבים
בסינגפור אתה לא יכול אפילו לבחור היכן לגור, הממשלה קובעת עבורך.
בסינגפור אין חופש תנועה, הממשלה קובעת היכן מותר לך והיכן אסור לך להיות, שמדובר במדינה פצפונת.
בסינגפור אין חופש ביטוי, אם תפרסם טענות נגד השלטון במדיה חברתית יכול להיות ש"יעלימו" אותך.
בסינגפור אסור למכור ואסור ללעוס מסטיקים.
בסינגפור אסור להגיש ספגטי במסעדות כי יש סינגפורים שלא יודעים לאכול ספגטי מבלי להתלכלך.
בסינגפור אסור לקנות מכונית מבלי שהורדת מכונית מהכביש או שמישהו הסכים לוותר על מכוניתו עבורך.
 

ai27

Well-known member
בסינגפור אתה לא יכול אפילו לבחור היכן לגור, הממשלה קובעת עבורך.
אם הגשת בקשה לדיור ציבורי, אתה מתכוון...
כי בדיור ציבורי - הדירה היא של הממשלה.
בסינגפור אין חופש תנועה, הממשלה קובעת היכן מותר לך והיכן אסור לך להיות, שמדובר במדינה פצפונת.
בוא נגיד שאתה חי בדמוקרטיה ומתחשק לך להכנס לבסיס צבאי ולהסתובב שם
או כנ"ל בנמל,
או כל מפעל פרטי
באיזו מדינה בדיוק מותר לך לעשות את זה?
באף מדינה
אין קשר לגודל
בסינגפור אין חופש ביטוי, אם תפרסם טענות נגד השלטון במדיה חברתית יכול להיות ש"יעלימו" אותך
כמו באנגליה
בסינגפור אסור למכור ואסור ללעוס מסטיקים.
זזה באמת היה מוזר - אבל שקרי
בסינגפור מוכרים מסטיקים - בבתי מרקחת
מה שאסור לעשות שם - זה לירוק אותם בשטח ציבורי כמו בהמות - ומי שנתפס יורק בציבור זורק את המסטיק בכל מקום שאינו פח אשפה, חוטף קנס גבוה
זה בגלל שפעם סינגפורים התנהגו כמו בהמות וירקו בכל מקום
בסינגפור אסור להגיש ספגטי במסעדות כי יש סינגפורים שלא יודעים לאכול ספגטי מבלי להתלכלך.
לא רק הסינגפורים - הנוהג ביפן למשל זה לשאוב אותם כמה שיותר מהר
אבל מה לעשות שהמפגע האסטתי הזה, ממש לא אומר שאין שם נודלס
בסינגפור אסור לקנות מכונית מבלי שהורדת מכונית מהכביש
אין שום איסור לקנות מכונית בסינגפור,
אתה כנראה מדבר על רגולציה שמקשה על ייבוא מכוניות לסינגפור,
ובהרבה מדינות יש רגולציות כאלו
בישראל למשל
שוב - לא קשור לדיקטטורה.
או שמישהו הסכים לוותר על מכוניתו עבורך.
לוותר תמורת כסף,
זה נקרא "לקנות מכונית יד2"
וזה די נפוץ
 
בסינגפור אתה לא יכול אפילו לבחור היכן לגור, הממשלה קובעת עבורך.
בסינגפור אין חופש תנועה, הממשלה קובעת היכן מותר לך והיכן אסור לך להיות, שמדובר במדינה פצפונת.
בסינגפור אין חופש ביטוי, אם תפרסם טענות נגד השלטון במדיה חברתית יכול להיות ש"יעלימו" אותך.
בסינגפור אסור למכור ואסור ללעוס מסטיקים.
בסינגפור אסור להגיש ספגטי במסעדות כי יש סינגפורים שלא יודעים לאכול ספגטי מבלי להתלכלך.
בסינגפור אסור לקנות מכונית מבלי שהורדת מכונית מהכביש או שמישהו הסכים לוותר על מכוניתו עבורך.
טוטליטרי זה שכל התקשורת עושה שטיפת מוח אינטנסיבית לאידיאולוגיה, ויש תורה שמנסה לענות על כל השאלות של האדם בעזרת האידיאולוגיה.
 

ai27

Well-known member
טוטליטרי זה שכל התקשורת עושה שטיפת מוח אינטנסיבית לאידיאולוגיה, ויש תורה שמנסה לענות על כל השאלות של האדם בעזרת האידיאולוגיה.
שאלתי אותו שאלה רטורית,
כי טוטליטרית זה לא "בוא נמציא פירוש מגניב למילה שאני לא מבין",
אלא מושג ברור - שלטון טוטאלי.

1. זה לא מתייחס רק לכך שהשלטון מרוכז בידי היררכיה מפלגתית אחת,
משמע שהממשלה, בתי המשפט, והפרלמנט - נשלטים בידי זרועות המפלגה, וכפופים להחלטה ריכוזית - של מנהיג עליון
אבל זו רמה פחות חונקת: דיקטטורה
כמו ברש"פ למשל.
או אוקראינה ורוסיה.

שלטון טוטליטרי, הולך 2 צעדים נוספים:
2. תעמולה טוטאלית:
כל העיתונות והתקשורת מגוייסים ל"משרד התקשורת", ונדרשים לקבל אישור ממשלתי על כל כתבה (כך גם באוקראינה ורוסיה היום)
וזה מה שמכונה "תעמולה טוטליטרית" (כי תעמולה אפשר לעשות בכל משטר, גם במשטר דמוקרטי, אבל במשטר טוטליטרי - יש רק תעמולה. כל תקשורת אחרת היא לא חוקית, עיתונאי שחורג ממנה מפוטר ונכלא, עיתון חופשי נסגר ובעליו נכלאים)

3. טרור פוליטי:
בנוסף במשטרים אלו מוקמת "משטרה פוליטית", וביון פוליטי
שמטרתם לבלוש אחר דעות התושבים ולבצע מאסרים על רקע השקפה פוליטית (מחנות ריכוז, גולאגים), שהרי כל המפלגות מלבד מפלגת השלטון הן לא לגיטימיות ואסורות
שים לב - שזה חורג משמעותית ממה שמבוצע ברוסיה ואוקראינה היום - כי הן מענישות רק בכירי מפלגות ועיתונאים, ולא דורשות ציות טוטאלי מכל תושב
וחורג ממה שאפשרי לבצע ברש"פ (כי אין להם שליטה טוטאלית מלכתחילה, יש להם מפלגות חלופיות, וארגונים חמושים מתחרים)

אפשר להגיד שהטוטליטרים המשיכו את הטרור הפוליטי כפי שהיה תחת האינקוויזיציה הספרדית, ושלטון הטרור הצרפתי של רובספייר,
אבל מאז תחילת המאה ה20, משטרי טרור טוטליטרים הפכו מתופעה נדירה וזמנית לשיטת משטר קבועה
 

ai27

Well-known member
הסיבה היא סוציאליזם.
במדינות שאימצו סוציאליזם טוטאלי, הקריסה היא טוטאלית וחסרת תקנה

במדינות שאימצו גרסה מדוללת
הדעיכה היא הדרגתית

זאת גם הסיבה שמאז 2009 התופעה פסחה על ישראל כמעט לחלוטין
 
הסיבה היא סוציאליזם.
במדינות שאימצו סוציאליזם טוטאלי, הקריסה היא טוטאלית וחסרת תקנה

במדינות שאימצו גרסה מדוללת
הדעיכה היא הדרגתית

זאת גם הסיבה שמאז 2009 התופעה פסחה על ישראל כמעט לחלוטין
קיצונות אינה טובה בשום עמדה פוליטית, אבל הימין הקיצוני הביא לעולם יותר צרות מאשר השמאל. צריך לשאוף לשלום ואחווה, סעד, עזרה והתחשבות דמוקרטית. הקומוניזם הוכיח את כישלון האידיאולוגיה שלו, ובקיבוצים הצליח יותר אבל גם שם הוא מתחיל להיכשל. אנשים רוצים חופש. פשיזם ונאציזם הם דבר שרק האדם מסוגל ליצור בקיצונות המחשבתית שלו.
 

ai27

Well-known member
קיצונות אינה טובה בשום עמדה פוליטית
נשאל ככה: האם להזריק לעצמך פולוניום מדולל לווריד
זה פחות קיצונית?
או גרוע באותה מידה
הרי זאת לא שאלה של מינון
אלא שאלה של רעילות
אבל הימין הקיצוני הביא לעולם יותר צרות מאשר השמאל
איזה ימין קיצוני?
ימין סוציאליסטי. מבין כמה זה מטורלל להאשים ימין ליברלי במה שאידאולוגיה הפוכה ממנו עושה?
צריך לשאוף לשלום ואחווה, סעד, עזרה והתחשבות דמוקרטית
אלא שסוציאליזם מעולם לא תמך באלו.
מי התומכים המובהק בכל ארגוני הטרור במערב?
בחמאס
בחיזבלה
מי קורא להם "שותפים לדרך"?
המפלגות הסוציאליסטיות השונות.
זה לא סעד ולא שלום
ולמרות שכל טוטליטרי קומוניסטי יגיד לך שהוא הדמוקרט האמתי, ברור שזו הונאה
סוציאליזם זה רעל מזוקק
. הקומוניזם הוכיח את כישלון האידיאולוגיה שלו, ובקיבוצים הצליח יותר אבל גם שם הוא מתחיל להיכשל. אנשים רוצים חופש
סוציאליזם במהותו, הוא ההפך מחופש. הוא תמיד מקים היררכיות שמטרתם שיעבוד
פשיזם ונאציזם הם דבר שרק האדם מסוגל ליצור בקיצונות המחשבתית שלו.
ולמה?
כי הן שכפלו את המנגנון הסוציאליסטי
אמרו: הדרך היחידה לנצח את הרשע הריכוזי הסוציאליסטי, זה להקים היררכיה ריכוזית מתחרה, מרושעת באותה מידה

אבל, שניהם אותו רעל
 
נשאל ככה: האם להזריק לעצמך פולוניום מדולל לווריד
זה פחות קיצונית?
או גרוע באותה מידה
הרי זאת לא שאלה של מינון
אלא שאלה של רעילות

איזה ימין קיצוני?
ימין סוציאליסטי. מבין כמה זה מטורלל להאשים ימין ליברלי במה שאידאולוגיה הפוכה ממנו עושה?

אלא שסוציאליזם מעולם לא תמך באלו.
מי התומכים המובהק בכל ארגוני הטרור במערב?
בחמאס
בחיזבלה
מי קורא להם "שותפים לדרך"?
המפלגות הסוציאליסטיות השונות.
זה לא סעד ולא שלום
ולמרות שכל טוטליטרי קומוניסטי יגיד לך שהוא הדמוקרט האמתי, ברור שזו הונאה
סוציאליזם זה רעל מזוקק

סוציאליזם במהותו, הוא ההפך מחופש. הוא תמיד מקים היררכיות שמטרתם שיעבוד

ולמה?
כי הן שכפלו את המנגנון הסוציאליסטי
אמרו: הדרך היחידה לנצח את הרשע הריכוזי הסוציאליסטי, זה להקים היררכיה ריכוזית מתחרה, מרושעת באותה מידה

אבל, שניהם אותו רעל
הימין פירושו לאומנות ויותר קפיטליזם מסעד, השמאל פירושו סוציאליזם וסעד, עם שאיפה לשוויון חברתי. הימין הקיצוני ביותר היה פשיזם ונאציזם, כאן היה כהנא שגם כן עשה הרבה בעיות. הסוציאליזם מתחשב במעמד העני ונותן סעד, אבל יותר מדי ממנו במשמעות קומוניזם הורס את החופש למעמדות השונים בחברה. אני בעד קפיטליזם עם סעד.
 
נערך לאחרונה ב:
הימין פירושו יותר קפיטליזם ופחות סעד, השמאל פירושו יותר סוציאליזם וסעד. הימין הקיצוני ביותר היה פשיזם ונאציזם, כאן היה כהנא שגם כן עשה הרבה בעיות. הסוציאליזם מתחשב במעמד העני ונותן סעד, אבל יותר מדי ממנו במשמעות קומוניזם הורס את החופש למעמדות השונים בחברה. אני בעד קפיטליזם עם סעד.
ברוסיה היה עיקר הקומוניזם העולמי, והוא נכשל והביא לשחיתות רבה כדוגמת סטאלין ולנין. עכשיו יש שם בלגן, אותו פקיד שקרא לעצמו קומוניסט קורא לעצמו דמוקרט.
 

ai27

Well-known member
ברוסיה היה עיקר הקומוניזם העולמי, והוא נכשל והביא לשחיתות רבה כדוגמת סטאלין ולנין. עכשיו יש שם בלגן, אותו פקיד שקרא לעצמו קומוניסט קורא לעצמו דמוקרט.
בכל מדינה מערבית, המפלגות הקומוניסטיות קוראות לעצמן דמוקרטיות,
ודורשות ערכים יותר "דמוקרטיים"
וזה מוזר - כי הן קומוניזטיות - הפוך מדמוקרטיה,
אלא אם זוכרים,
שגם בשיא הקומוניזם - המדינות הקומוניסטיות קראו לעצמן "דמוקרטיות עממיות",
וטענו שבדמוקרטיה אמתית לא צריך בחירות,

כי לפי הגדרתם, בדמוקרטיה אמתית הקומוניסטים הם השלטון הלגיטימי היחיד
והמפלגה הלגיטימית היחידה
 

ai27

Well-known member
הימין פירושו קפיטליזם, השמאל פירושו סוציאליזם.
החלק הזה נכון
הימין הקיצוני ביותר היה פשיזם ונאציזם
אלא שפה סתרת את החלק הראשון - כי פאשיזם ונאציזם, התנגדו גם לכלכלה חופשית (קפיטליזם) וגם לליברליזם שמלווה אותו
כלכלית - הם היו דומים יותר לקומוניזם, ודרשו שליטה ממשלתית במשק (ההפך מקפיטליזם)
, כאן היה כהנא שגם כן עשה הרבה בעיות.
הוא באמת עשה המון בעיות,
אבל גם הוא לא אהב את הקפיטליזם והליברליות של הימין
 

ai27

Well-known member
הימין פירושו יותר קפיטליזם ופחות סעד
אז מה זה בעצם אומר?
שבמקום שהמדינה תנהל 100% מהמשק, כדי להגיד שנותנים סעד וכולם שווים
המדינה לא מנהלת את המשק,
למשק יש יותר כסף, למדינה יש יותר כסף,
ונזקקים מקבלים - יותר.

אין אף מדינה סוציאליטית שבה הנכים מקבלים מהמדינה סעד דומה לזה שמקבלים תחת מדינות קפיטליסטיות וכלכלה חופשית
השמאל פירושו יותר סוציאליזם וסעד.
השמאל פירושו למשל - שנותנים המון סעד לחיזבלה וחאמאס.
כי הם נזקקים
זה דבר טוב?
או דבר רע?
הסוציאליזם מתחשב במעמד העני ונותן סעד
הסעד למשל שהשמאל נתן לנזקקים ברוסיה, סין, קמבודיה, קובה וכו' - היה לשלוח אותם למות ברעב ומחלות בגולאג ממשלתי
אז סעד סוציאליסטי,
זה דבר טוב או דבר רע?
אני בעד קפיטליזם עם סעד.
שזה בעצם - קפיטליזם רגיל לגמרי
 

דורי 1981

Active member
קיצונות אינה טובה בשום עמדה פוליטית, אבל הימין הקיצוני הביא לעולם יותר צרות מאשר השמאל.
לא אגיד שאין שמאל קיצוני רע (מקרון בצרפת), אבל רוב הבעיות של העולם מהימין הפנאטי. לכן אני מקווה שטראמפ ייכשל, כדי שכל תאומיו בעולם ייפלו כמו דומינו.
 
למעלה