סיכום הסיכו"ם

[randomwinds]

סיכום הסיכו"ם

רונן ברגמן התארח אצל דפנה ליאל. כלומר דפנה ליאל אירחה את רונן ברגמן כשהיתארחה אצלו. לא משנה. מה שמשנה זה שהוא מקדם ספר. אבל גם זה לא משנה. מה שמשנה זה הסיפור.

ב 2001 החליט הדרג המדיני/צבאי שהדרך לטפל בטרור המתאבדים הוא במיבצע חיסולים נרחב נגד החמאס והג'יהאד שכמוהו לא ידע העולם (עד אובמה). היתה רק בעיה אחת. באיזה שם לכנות את החיסולים שכן כידוע, בארץ, הכל נעשה בעזרת השם. חיסול, התנקשות - הם כינויים קשים מידי. מישהו הציע "טיפול שלילי" שבו משתמש השב"כ אבל ההצעה נפלה - השם שלילי מידי. אבי דיכטר ראש השב"כ וקופירייטר בחסד, טבע את הכינוי המנצח: סיכול ממוקד. ובקיצור סיכו"ם

יותר ממאה פעמים ניסתה ארה"ב לחסל את פידל קסטרו. הניסיונות האלה חיסלו לבסוף את עצמן. כלשגראלד פורד נודע על ההישתוללות של ה CIA בשנות ה60 הוא הוציא את Executive Order 11905 שחיסלה חיסולים פוליטיים. מאז האיסור רוכך ע"י קארטר, ריגן קלינטון, בוש וכמובן, אובמה

אבל כל זה לא משנה. מה שמשנה זה הסיכו"ם של הצדיק, המנושק באדם, קאסם סולימאני:

• הרבה לגבי התוכניות עתידיות שתכנן נגד האמריקאים - קשה לימצוא. גם טראמפ וממשלו מתפתלים בחוסר נוחות כשהם מתבקשים לספק פרטים.
  
• המידע הפחות או יותר יחיד, הוא מה שפורסם ברויטרס לגבי פגישת התככים יחד עם המחוסל השני, אבו מהדי אל-מוהנדיס, בוילה בבגדד
• לגבי אל-מוהנדיס, יש פחות ספקות לגבי עד כמה הוא היה ראוי לחיסול - בתקשורת שאני שומע - בעיקר רדיו ציבורי, כמעט שלא מזכירים אותו ואין לי ספק שהוא נעלב
  
• הניו-יורקר כדרכו לא חסך במילים לתאר את איש הצללים סולימאני - אבל זה היה בספטמבר 2013. אז תואר שסולימאני פצח במסעות נקם בישראל וארה"ב כנקמה על החבלה בתכנית הגרעין האירנית

"in places as far flung as Thailand, New Delhi, Lagos, and Nairobi—at least thirty attempts in the past two years alone"

• הבולטת בתוכניות ההן היתה ניסיון להתנקש ב2011 בשגריר הסעודי במסעדה לא רחוק מהבית הלבן, בעזרת המאפיה! הניסיון טורפד (למזלו של העולם) בזכות מודיע
  
• ה NYT מזכיר לנו את פועלו ב2007-9 נגד חיילים אמריקאים בעירק, שמתגלגל לתביעה משפטית נגד אירן. שיהיה בהצלחה
  
• מסתבר שחמינאי, 'המנהיג העליון' של אירן, איחל לא מזמן לסולימאני ש...ימות! טוב לא בדיוק - אבל נראה שהוא די ראה את הכתובת על הקיר

"“I hope that Allah the Exalted will reward and bless him, that he will help him live a blissful life and that he will make his end marked by martyrdom,”"

• אני לא מבין איזה אנטרס היה ויש לאירנים לפגוע או אפילו לגרש את האמריקאים מעירק. האמריקאים הפכו את הצבא העירקי (שהוא ברובו שיעי) מצבא נקלה שנס מאימת דע"ש לצבא שמביס אותו. ודע"ש כידוע, לא ממש מחבב שיעים
  
• אמנם צבא אמריקאי בקרבת אירן הוא לא דבר נוח אבל כפי שה'נקמה' האירנית והמתקפה בסעודיה הראו, האמריקאים מאוד פגיעים, ונושאות המטוסים שלהם הן טרף קל לטילים האירנים המדויקים
  
• כולם די מסכימים שצדיק גדול הוא לא היה אבל רבים תוהים למה עכשיו - ואני תוהה, למה רק עכשיו.
  
• גם אם החיסול לא מסכל תוכניות מיידיות של פגיעה באמריקאים - כאלה היו מגיעות בעתיד. וגם אם לא - היה חשבון פתוח איתו. היתה היזדמנות וטוב שהיא נוצלה.
  
• ואיך לא - התגובות במפלגה הדמוקרטית ושל המועמדים המובילים - לא מפתיעות אבל יחד עם זאת, מאכזבות

 

[vinney]

למה רק עכשיו? כי הוא איש צבא בכיר של מדינה חזקה.

זה גם למה רבים תוהים למה עכשיו.
&nbsp
ההבדל בין סיכולים ממוקדים של ישראל ושל אובמה לבין סיכול סוליאמני הוא שהסיכולים הממוקדים של ישראל ואובמה (וגם של טראמפ, כשחיסל את אל בגדדי) היו של אנשים ״פרטיים״ שעסקו בטרור, לא אנשי צבא של מדינה זרה שהוציאו לפועל את המדיניות של המדינה.
&nbsp
את סולימאני היה צריך להעמיד לדין כפי שהעמידו לדין את הנאצים, את מילושוביץ׳, ורוצים להעמיד לדין את צ׳ייני ואת בוש (וכמה מישראל על הדרך). חיסולו הוא אקט מלחמה נגד מדינה ריבונית, לא ״סיכול ממוקד של מנהיג טרור״. הוא לצורך העניין היה טרוריסט מוכשר ובעל השגים רבים שבהחלט מצדיקים עונש מוות, אבל לכל אדם יש תחליף. הוא לא זה שעליו עומד ונופל הדבר באירן וחיסולו לא ישנה שום דבר במדיניות של אירן כמדינה. יבוא מחליפו וימשיך לעשות בדיוק אותו דבר. ומי אמר שמחליפו לא יהיה מוכשר כמוהו, או אף יותר?

 

[randomwinds]

הוא היה loose cannon באזור סוער במיוחד

ולא בטוח שכולם באירן מתאבלים על הסתלקותו. נראה לי שהוא היה עצמאי מידי, ולא ניתן לשליטה מה שיכול היה לבסוף לגרור התכתשות חמורה יותר עם ארה"ב, שלא לדבר עם ישראל

הטיעון שהיות והוא לבש מדי צבא אירן אזי מוקנת לו חסינות הוא שגוי לדעתי - המסר לאירנים צריך להיות הפוך. והעמדה לדין לא היתה ממש אופציה

בשעת לילה מאוחרת בספטמבר 70, צלצל הטלפון בביתנו. מהעבר השני היה הדוד מבאר שבע עם הבשורה: נאצר מת. כילד אני זוכר את ההתרגשות והשמחה. נאצר היה אחראי לגרוש המשפחה מצד אבי ממצרים. מהחיים הטובים בלב קהיר וחנות הכלבו המצליחה של המשפחה, מהרכב הצמוד ונושא הכלים (אבי היה רופא) לחולות באר שבע ולגזענות הישראלית של שנות ה50. אבל בדיעבד - אפשר להגיד שסאדאת היה גרוע יותר.

ההתנקשות במוסאווי מזכ"ל חזבאללה הביאה את נסראללה ופיגועי נקם - כולל זה בארגנטינה

מצד שני, ע"פ רונן ברגמן, הכישלונות בלינקום את מות מורנייה, נבע בעיקר - מחסרונו של מורנייה

אי אפשר לחזות אבל חשוב היה להעביר את המסר. ולא פחות חשוב, לזכור שיחד איתו חוסלו כמה אנשי מפתח שלהעלמותם יש פוטנציאל חיובי

איך שלא יהיה, התגובה ההסטרית מצד המפלגה הדמוקרטית היתה טעות. יש כמיליון חיילים אמריקאים ששרתו בעירק ולחלק מהם ומשפחותיהם זה היה סגירת חשבון

אז למה עכשיו? כי זו שנת בחירות, כי היתה הזדמנות, כי הסיכון בתגובה אירנית קשה היה נמוך, כי צריך היה להעביר מסר

 

[vinney]

אני לא יודע עד כמה הוא היה ״עצמאי מדי״

זה לא סוד שיש פלגים שמרנים יותר ופלגים שמרנים פחות בתוך המשטר האיראני, והאייטולה הוא ראש הפלג השמרני ביותר. הrevolutionary guard כפוף לאייטולה וסוליימני הוציא לפועל מדיניות מוצהרת של האייטולות לייצא את המהפכה האיסלאמית ברחבי המזרח התיכון, ובמיוחד במדינות בעלות אוכלוסיה שיעית משמעותית. בנוסף, הוא משמש כזרוע המבצעת נגד ישראל ובעברו גם היה מעורב בפיגועים בחו״ל (אאל״ט הוא היה אחד מהאחראיים לפיגועים בארגנטינה בשנות ה90). כמו שאמרתי, העונש שהוא קיבל לא היה מופרז, זה רק הדרך.
&nbsp
היו עושים את זה בשקט, בלי הצהרות, או אומרים ״התכוונו לעיראקי, לא ידענו שהאיראני גם איתו״, יכול להיות שזה בכלל היה עובר בשקט. אבל טראמפ לא מסוגל לכזה דבר.
&nbsp
״הטיעון שהיות והוא לבש מדי צבא אירן״ - זה לא טיעון, זה חוק בינלאומי. הוא עצמו לא היה פצצה מתקתקת, וזאת הצדקה יחידה לחיסול בן אדם בלי משפט. הוא לא זה שנשא את הפצצה, וגם אם היחידה שלו תיכננה משהו - אז היא תמשיך לתכנן גם בלעדיו.
&nbsp
״התגובה ההסטרית מצד המפלגה הדמוקרטית היתה טעות״ - הנשיא עבר על החוק, לאיזו תגובה ציפית?
&nbsp
״ולחלק מהם ומשפחותיהם זה היה סגירת חשבון״ - לא כך פועלת מערכת מבוססת על חוקים ואיזונים ובלמים. אני מבין לחלוטין למה זה היה סגירת חשבון לחלק מהאנשים, ואני לא מצטער על עובדת לכתו בתרם עת של האיש, אני רק לא חושב שחיסולו הצדיק עבירה נוספת של טראמפ על חוק נוסף.
&nbsp
״הסיכון בתגובה אירנית קשה היה נמוך״ - 180 איש מתו כתוצאה ישירה מהחיסול הזה. גם אם לטימטום האיראני היה אשם תורם משמעותי, המטוס האוקראיני לא היה מופל אלמלא החיסול.

 

[randomwinds]

חייל שחור מכה חייל לבן... נפלו חיל שחור וגם לבן

אני מנסה למצוא דוגמה מקבילה לזו של התנהלות סולימאני, מהמאה הזו, ומסתבר שזה לא פשוט. לא 'נהוג' במדינות העולם ששליטים שולחים בגלוי אנשי צבא רשמיים לנהל פעילות מלחמתית כנגד אזרחים ואנשי צבא של מדינה אחרת, על אדמת מדינה שלישית.

חוץ כמובן ממקרים בהם יש מצב מלחמה בין הצדדידם.

המצב הקרוב ביותר שאני מעלה בדעתי הוא הטייסים הסובייטים במצריים במלחמת ההתשה. וגם אז פגיעה בהם לא נחשבה פתיחת מלחמה בין ברה"מ לישראל

אם הפעילות של סולימאני נגד האמריקאים בעירק לא הוגדרה מצב מלחמה אז גם חיסולו על אדמת עירק בזמן שהיה בפעילות כנ"ל, אינה כזו. וההפך. זה שהוא היה קרוב ומנושק מכל עבר ע"י ההנהגה הפוליטית לא הופכת אותו לפוליטיקאי. הוא היה איש צבא וידע בדיוק מה הוא עושה. ידע שהוא מטרה וגם ידע למה. במילים אחרות, מצב מלחמה בין ארה"ב לאירן קיים בפועל בעירק. הוא לא נוצר בגלל החיסול אבל אולי הוא יסתיים בזכותו

ככלל, מדינה לא אמורה לנהל נקמות. גם מדינת ישראל לא מנהלת בדרך כלל מסעי נקם, והחריג המעיד על הכלל הוא הנקמה במעורבים ברצח הספורטאים במינכן.

סולימאני לא חוסל כנקמה. אבל יש אמריקאים לא מעטים שהם או בני משפחתם עברו בעירק וכן חושבים במושגים כאלה.

התגובה של המועמדים הדמוקרטיים נגד עצם הפעולה בטענות כמו טענת החוקיות של הפעולה יעלו להם בקולות בנובמבר גם אם יש שיטענו שרוב אותם אמריקאים לא נמנים עם תומכיהם. לדעתי הם שגו בתגובה שלהם.הם היו צריכים להדגיש את דרך קבלת ההחלטות של טראמפ, שהוא נטול מחשבה עצמאית מוקף יועצים שמושכים אותו לכיוונים שונים ושלא נתפלא אם הוא בסוף מחליט בהטלת מטבע. במקום זאת הם הצהירו שהם לא היו עושים אותה. גם אם זה נכון (ואין לי ספק שזה נכון) ההצהרות האלה היו טעות

ולגבי האוקראינים - במלחמת המפרץ הראשונה נמנעו חברות טעופה לטוס לארץ. כשהופל המטוס של מלזיה אייר מעל מזרח אוקראינה רבים שאלו למה בכלל הם טסו שם. המטוס האוקראיני אולי לא היה מופל אם ברוך אובמה היה פועל נגד סולימאני לפני 10 שנים

 

[vinney]

הטיעונים האלה די ריקים מכל תוכן

אם לסבתא היו גלגלים אז המטוס לא היה מופל - אבל לסבתא לא היו גלגלים. עובדה היא שטראמפ קיבל החלטה פזיזה וזה עלה ב180 חיי אדם חפים מכל פשע.
&nbsp
את אותה הטענה אפשר לטעון גם לצד השני - אנשי השגרירות בבגדד (שהיא מבצר לכל דבר ועניין) יודעים טוב מאוד איפה הם נמצאים, למה לסכן את המדינה השלמה במלחמה מיותרת? אם השגרירות בסכנה והעיראקים לא מסוגלים או לא רוצים לאבטח אותה - פנו את השגרירות, תשלחו כוחות מארינס שיאבטחו אותה (מארינס אלה הכוחות המזויינים שתפקידם לאבטח שגרירויות ונציגויות ארה"ב), למה לפתוח מלחמה בגלל משהו שכבר במילא קרה?
&nbsp
את טוענת שאירן כבר במצב מלחמה עם ארה"ב - זה לא נכון. כל הפעולות נגד ארה"ב לא בוצעו על ידי צבא אירן אלא על ידי גורמים מקומיים. את יכולה לטעון, בצדק, שאירן שולחת ומממנת אותם, אבל ההבדל הוא לא סמנתי. במקרה הזה צבא ארה"ב ביצע התקפה קטלנית נגד צבא אירן. זה לא קרה קודם. זה לא קרה אפילו כשאנשי השגרירות האמריקאית בטהרן היו חטופים.
&nbsp
אני חושב שההצהרות של הדמוקרטים לא היו טעות, ואם יש אנשים שעבורם יצר הנקמנות חשוב יותר מתמיכה בשלטון החוק אז הם תומכים כבר בדונלד טראמפ במילא. אבל לאנשים שעבורם שלטון החוק הוא עקרון חשוב - ההתנהגות של הדמוקרטים זאת ההתנהגות המקובלת היחידה.

 

[randomwinds]

והדיון הזה הוא די חסר תכלית

הטיעון נגד חוקיות החיסול ושהוא 'הכרזת מלחמה' הם לא עניניים - זה לא עוד פרק בפרקליטי LA ואין חבר מושבעים שצריך להרשים בניפנופי ידיים תיאטרליים עם מוזיקה דרמטית ברקע

צבא ארה"ב לא ביצע התקפה קטלנית נגד צבא איראן. צבא ארה"ב ביצע פעולה חרורגית נגד אנשי מליציה וחייל איראני אחד, שעסקו בפעילות טרור (הפחדה) נגד דיפלומטים, אזרחים וצבא ארה"ב, על אדמת מדינה שלישית וזאת כשאין מצב מילחמה פורמאלי בין המדינות ואין פעילות אמריקאית דומה נגד איראן. אלה העובדות.

ואין מה להשוות את איש הצבא סולימאני לדיפלומט אמריקני בשגרירות בבגדד. האיראנים לא 'אמורים' לשלוח אנשי צבא, בחירים ככל שיהיו, לעסוק בהפחדת דיפלומטים ואזרחים אמריקנים בעולם - אם הם עושים זאת אזי הם מדינת טרור לכל דבר

אפשר להבין את המצוקה האיראנית - יש לחץ מבית בגלל המצב הכלכלי שנובע בעיקר (לא רק) מהסנקציות האמריקניות. ויש לחץ מבחוץ - העיראקים לא ממש ששים לנוכחות האיראנית בארצם. סולימאני ניסה להפעיל טרור נגד ארה"ב בעיראק כדי לפתור את הבעיות האלה, במסווה של 'מליציות' מקומיות. הוא משך את החבל עד שזה נקרע. זה העמיד אותו כמטרה לגיטימית. הוא ידע את זה, נסראללה אמר לו את זה, השליטים באיראן אמרו לו ואיחלו לו את זה.

ולעניין המטוס האומלל - אין אפילו טעם למנות את כל המחדלים האיראניים בהקשר הזה. ואולי רק זה: הם הודיעו מראש לעירקים אבל לא למגדל הפיקוח בנמל התעופה הלא מי יודע מה עמוס שלהם.העם האיראני ואפילו האייטולות זנחו מזמן את הטיעון 'שהאמריקאים אשמים', ומחפשים איזה אומלל בין אנשי הצבא שלהם שישלם את המחיר

 

[vinney]

השאלה האמיתית היא זאת:

האם המטרה מקדשת את האמצעים? ואם כן - במה ארה"ב שונה מ"מדינת טרור" אירן?

 

[randomwinds]

והתשובה - אהרן ברק דיבר פעם על מידתיות...

ארה"ב אכן היתה מדינת טרור לפני ה Executive Order 11905 של פורד ולזכותה יאמר שהיא משתדלת לא להיות. כלומר אין פעילות יזומה של התנקלות אלימה נגד אזרחים, מנהיגים או נציגים של מדינות אחרות ע"מ להשיג לחץ מדיני ושינוי מדיניות של אותן מדינות.

אם כי יש שימוש בחץ כלכלי ויש שיגדירו את זה כטרור

חיסול סולימאני ושותפיו נועד למנוע את הטרור שהם הובילו ותכננו ולא נועד להפעלת לחץ על איראן - כלומר לא יודע מה עבר לטראפ בראש אבל בפועל, זה ה TAKE שלי מהסגה הזו

סולימאני, ששמו נגזר מהמילה שלום, במותו ציוה לנו שלום. אינשאללה.

 

[danakama10]

לא הבנתי אם יש שאלה בדבריך, כי אתה שואל ועונה לעצמך

בכל מקרה, למה דווקא עכשיו? ארה"ב תכננה את חיסול סולימני כבר במשך כ- 7 חודשים. למה? כי הוא טרוריסט. לאחר ההתקפה על השגרירות האמריקאית באיראן, התקפה עליה היתה אחראית איראן (דרך קבוצות הטרור שהיא תומכת בהן, והפתעה הפתעה, סולימני היה באותו הזמן גם בעירק), ולאחר שנתקבלו ידיעות שיש התקפות מתוכננות נוספות, החליט טראמפ לבצע את התוכנית. דרשוביץ כתב מאמר מעניין איך ההרג של סולימני היה מוצדק יותר מזה של בין לאדן, כי את בין לאדן הרגו כנקמה ואת סולימני כדי למנוע התקפות נוספות.

תגובת הדמוקרטים היא איומה אך צפויה. את הלוויה של סולימני סקרו בפאתוס גדול (העם אוהב אותו! הוא כמו אלביס!) ואילו את ההפגנות כנגד הממשל האירני לאחר שיירטו את מטוס הנוסעים, אותן הפגנות בהן תוך כדי סיכון חייהם אנשים סירבו לדרוך על דגלי ארה"ב וישראל וקראו לסילוק השלטון, זה מקבל סיקור אנמי ומופחת בהרבה.
כשממשל ארה"ב הודיע שאירן יירטה את המטוס בטעות, הדמוקרטים לא האמינו. קיבלו הודאה של איראן, עכשיו הם מאמינים. איראן אמינה עליהם על פני טראמפ.
לאחר ביצוע המבצע לחיסול סולימני, הדמוקרטים זעקו מלחמה!!!! טראמפ מוביל אותנו למלחמה עם איראן!!! זה היה החלום הרטוב שלהם הרי. מלחמה שטראמפ גרר אותנו אליה!!!האירנים לא התרשמו, הפעילו את ההגיון שלהם -כמה סיכוי יש להם במלחמה מול המעצמה הכי גדולה שאי פעם היתה בהיסטוריה האנושית? - ובמקום זה ביקשו מהעירקים לפנות איזה בסיס כדי שהם יוכלו לירות לשם קצת טילים to save face בלי להרגיז את טראמפ יותר מדי.

אז התשובה היא כן, מעניין מדוע לא עשו זאת ב- 20 שנה האחרונות, אבל טוב מאוחר מלעולם לא.

 

[JimmyGee]

למה את מדברת רק על הדמוקרטים?

הרבה רפובליקנים לא תומכים כרגע ב Trump בנושא האיראני.
אם המצב יסלים, מיספר הרפובליקנים שלא תומכים ב Trump ילך ויגדל.
אבל העיקר להפיץ שקרים על דמוקרטים.
מה התוכנית האסטרטגית של Trump בנושא איראן את יכולה לספר לנו? כבר הבנו שתוך מקסימום שנתים יש להם טיל גרעיני.

 

[vinney]

למה את מתפלאת שלא מאמינים לממשל?

לי לא היה ספק שהמטוס ייורט, וכנראה בטעות, אבל האם היירוט היה של האירנים או האמריקאים? זה כבר לא כל כך ברור.
&nbsp
למה שנאמין למשהו שהממשל הזה אומר? לכל הנוגעים בדבר בממשל האמריקאי (חוץ מאולי לשר ההגנה שגם לא שיתף פעולה עם השקרים של טראמפ בדיעבד) יש רקורד מוכח של שקרנות פתלוגית. למי להאמין, לטראמפ? לפומפאו? לבר? אם האמת לא משרתת אותם הם לא יגידו את האמת, והם הוכיחו את זה מלא פעמים.
&nbsp
אז כן, כשאירן הודתה בטעות הוסר הספק, אבל זה שהממשל התכחש לטעות בכלל לא אומר שלא הייתה זאת טעות שלהם.
&nbsp
אותי משעשע שאת מתעלמת לחלוטין מזה שהחיסול הזה, שהוא פעולה מלחמתית לכל דבר ועניין ונוגד את חוקת ארה"ב, לא מעלה שום תהייה אצלך לגבי התנהלות הממשל. הכל בסדר, עבורך. כל עוד הממשל רומס את החוקה לטובת מה שמתאים לך - אין לך בעיה.

 

[JimmyGee]

אין לי שום בעיה עם החיסול של סולימאני

כול טרוריסט שמחוסל זה ברכה.
הבעיה שלי עם Trump , זה שאין לו שום אסטרטגיה או הבנת מישחק.
כול הצעדים שלו (שכולם טקטיים בילבד) נועדו או להראות שהוא עושה הפוך מ Obama או להאדיר את שמו.
Trump הוא כמו שחקן שח שרק אתמול למד איך הכלים זזים ועכשיו יושב לשחק מול שחקן טוב ומנוסה (איראן).
אין לו שום אסטרטגיה, הוא מסרב להקשיב למביני עינין והוא לא רואה יותר מצעד אחד קדימה. אם אותו מהלך זה גם לא משהו שאפשר להיתפאר עליו ב Twitter או בקמפיינים המפגרים ובילתי פוסקים שלו, אז הוא מייד מאבד עינין.
למשל ביטל את הסכם הגרעין, OK great. מה הצעד הבא? הפיכה של ההיטולות? הסכם אחר? או שפשוט יושבים ומחכים לשח מט עלינו מההיטולות בדמות פצצת אטום מורכבת על טיל בליסטי ארוך טווח?

 

[danakama10]

אז זה מה שמפריע לך... זה ה- talking point שה- NYT מוסר לשונאי טראמפ.
אז כדי להפיג את עננת חוסר הידע שלך, האסטרטגיה של טראמפ היא להמשיך בסנקציות כלכליות.
תגיד את האמת - מה שמפריע לך זה שזה ניצחון לטראמפ. טראמפ אומר ועושה ולאויבים אין מה לעשות. כך היה גם עם העברת השגרירות לירושלים - השמאל צהל "מלחמה"! גם כאן השמאל התחיל עם הצהלות אבל איראן הרסה להם את החגיגה עם התגובה שלהם.

 

[JimmyGee]

להמשיך בסנקציות כלכליות ו?

זה האסטרטגיה? להרעיב איראנים?
זה שהם שועטים לפצצה גרעינית ועושים פיגועים בעולם זה לא מענין את Trump ותומכיו. העיקר שהאיראני הקטן יהיה רעב.
מה אני יגיד לך, בהצלחה!

 

[ברוך גולשטיין]

לפני שאתה פולט שטויות, לפחות תבדוק

לאן הולך הכסף של משטר האייתולות

 

[JimmyGee]

אני אולי כותב שטויות, אבל לפחות אין לי user של רוצח המונים

הכסף של האייתולות הולך לאותו מקום שהלך קודם. יצור פצצת אטום, וטרור עולמי (רק יותר מהר).
אני עדין מחכה לשמוע מדנה או אולי ממך ד"ר גולדשטיין מה הצעד הבא של Trump אחרי הסנקציות. או כמו שאמרתי Trump לא מתכנן יותר מצעד אחד קדימה ובסוף יחטוף שח מט מהאיטולות.

 

[ברוך גולשטיין]

תלביש משקפיים יא קסוקר

 

[meir12121]

זה שבחרת שם משתמש כזה מראה בדיוק מי אתה

גם אותי זה דוחה. אתה חושב שאם החסרת אות אחת זה נותן לך אליבי? אנשים כאן לא מטומטמים, הכוונה שלך ברורה. זה שבחרת שם משתמש של טרוריסט שפל מראה בדיוק מי אתה ומה אתה. ואם זה בתור בדיחה, אז זאת בדיחה בטעם רע מאוד.

 

[ברוך גולשטיין]

אכן נפלת בפח, חוסיין(לא אובמה) יותר מקובל?