סיפורי המקרא

[Carmen Sandiego]

סיפורי המקרא

היי כולם, בזמן האחרון אני מתחיל להתעניין בסיפורי המקרא, מהימנותם ומה שכביכול התרחש בפועל (על פי ממצאים ארכיאולוגים וכ"ו) באותם זמנים. הייתי שמח אם מישהו כאן יכול להמליץ לי על ספרים (בעברית או אנגלית שניתן להשיג בארץ) שנכתבו כמובן על ידי היסטוריונים/ארכיאולוגים ש...איך להסביר את זה, מבקרים את סיפורי המקרא (?!) ומשערים את מה שכביכול התרחש באיזור בתקופות שחופפות לתקופות בתנ"ך בין אם יש הפרכה או חפיפה בין סיפורי התנ"ך להשערות אלו. תודה רבה לעונים

 

[shay4442]

תקרא את הספר

"ראשית ישראל ,ארכיאולוגיה,מקרא ,וזיכרון היסטורי " מאת ישראל פינקלשטיין פינקלשטיין הוא מוביל הפרדיגמה נגד המקרא במיוחד מתקופת דוד ושלמה וכל מה שמוקדם לתקופתם .

 

[יהוי]

הספר שאני ממליץ עליו

הוא 'העם הישראלי-התרבות האבודה' של און זית, לדעתי זהו הספר היחיד שנותן תמונה מלאה וקונסיסטנטית של תולדות עם ישראל בעת העתיקה.

 

[masorti]

אני ממליץ לך על הספר...

"עם נולד" של פרופ. אדם זרטל. הספר עוסק בתקופת ההתנחלות (תקופת יהושע/שופטים), ועיקרו מזבח שהתגלה בהר עיבל ומיוחס ליהושע. בניגוד לפינקלשטיין (שמטרתו להכחיש את המקרא) ואון זית (הזוי), אדם זרטל נוקט בגישה מתונה של ביקורת המקרא. ראה קישור לתיאור קצר של הספר.

 

[shay4442]

אם כבר אתה מגיב אז תהיה אובייקטיבי

אין ספק שמטרתו של פינקלשטיין לבטל ולהתכחש למקרא לפחות לכל מה שקשור לימי דוד ושלמה ולפניהם למרות שבצורה די משונה הוא תומך אדוק בימי אחאב ועמרי ובתקופות המקראיות היותר מאוחרות שמתאימות לחפירות שלו.... אדם זרטל שחפר ומצא את "המזבח" בהר עיבל הוא תומך אדוק במקרא ולא הייתי מכנה אותו מתון , אין ארכיאולוג אחד שמכבד את עצמו שהיה מכנה את המבנה הרעוע והדל הזה שמצא אדם זרטל בתור מזבח או מקום פולחן אלא אם היית מחפש אותו שם כפי שזה מופיע במקרא

 

[masorti]

אתה כמובן מאוד אובייקטיבי...

זרטל רחוק מאוד מלהיות "תומך אדוק במקרא", והתיאוריה שלו על היווצרות העם סותרת בצורה מהותית את התיאור המקראי. אין ארכיאולוג מכובד שלא היה מגדיר את המבנה שמצא זרטל בשם מזבח, ולו רק בשל מאפייניו של אותו מבנה. להגדיר אותו כ"מבנה לשמירה" או משהו דומה זו טענה שנובעת רק מהרצון להכחיש כל אפשרות שתיאור מקראי כלשהו מתבסס על מציאות הסטורית. פינקלשטיין תומך בתקופת אחאב והלאה - פשוט משום שאין לו ברירה והוא אינו יכול להתכחש לממצאים החד משמעיים בנושא.

 

[Boogieman]

הנה זה מתחיל...

 

[masorti]

פינ.. פינק.. פינקל.. פינקלשטיין

 

[Dia Leoghann]

פתרון לזה שהתחיל את השרשור

תקרא את כל שלושת הספרים ותשפוט בעצמך. זה מה שאני עשיתי. תוסיף גם את "לא כך כתוב בתנ"ך" של אביגדור שנאן ומחבר נוסף ששחכתי את שמו (וזה ממש נורא אחרי שישבתי אצלו בכיתה במשך 3 שנים) - ספר נחמד מאוד ומעניין.

 

[Y. Welis]

שמו מובא בהודעה בתת-הפתיל הנוסף

 

[יהוי]

איני יודע

כיצד אתה יכול לקרוא 'הזוי' לספר שאתה מודה כי לא קראת. מדובר בקבעון מחשבתי.

 

[masorti]

בזכותך אני מכיר את הזיותיו.

"שנת שבעת החודשים"....

 

[יהוי]

לידיעתך בבאלי

יש לוח שנה כזה בדיוק. כך שאולי אנשי באלי הם הזויים אבל זו המציאות.

 

[masorti]

נו אז מה?

אצל האצטקים התקיים לוח שנה של 260 יום (מתאים לסיבוב של ונוס), שהתחלק ל-13 חודשים בני 20 יום כל אחד. ההזייה היא "להדביק" לוח איזוטרי כזה לאבותינו בלי שום שמץ של בדל של ראייה לכך.

 

[יהוי]

האם אני מריח פה

את ריחה המצחין של גזענות? אצל ה"ברברים" בבאלי ובדרום אמריקה יתכן לוח שנה כזה אבל אצל אבותינו הקדושים לא?

 

[masorti]

לא גזענות ולא בטיח...

באלי ודרום אמריקה רחוקות מאוד מא"י, ולכן אין בין לוח שהתפתח שם ובין הלוח בא"י ולא כלום. כדי לטעון שלוח מוזר שכזה התפתח כאן, על און זית היה להביא איזה בדל ראייה ארכיאולוגית. והוא כמובן נכשל בכך. אם לא הבנת, אני לא רואה את הכנענים (שמהם קיבלו העברים את עיקרי לוח השנה הקדום) כנעלים על האצטקים או הבאלים. אלא שקיום לוח שאינו ברירת מחדל טבעית כמו שנת שמש דורש הוכחה ממשית ולא ספקולציה הזויה. במזרח התיכון אין שום עדות לכך, ולכן טענה כזו הינה מופרכת מעיקרה.

 

[shay4442]

לוח השנה העברי מקורו מהבבלים

למי שלא יודע הבבלים היו הכוח המניע של לוח השנה שהעברים אימצו אותו ושמות החודשים למשל "תמוז" זה על שם האל "דמוזי" שהוא אל הפריון והטבע(ועוד כמה שברים שלא אכנס אליהם) ,לבבלים היה חודש שבנוי בצורה שונה משל המצרים הקדמונים שאצלם היה מדובר על 3 שבועות בחודש ו10 ימים בשבוע שזה יוצא 360 יום בשנה(לאיפה נעלמו 5 ימים נוספים בשנה?) וכדי להשלים את הפער שנוצר להם כל שנה הם חגגו 5 ימים לאלים שלהם וריטואלים דתים במשך 5 ימים . זה כמובן לא פתר את הבעיות כי כידוע לכולם בשנה יש 365ורבע ימים בשנה וכעבור עשור נוצרו פערים בשנים אבל הם מצאו לכך פתרונות יצרתיים , ומי שלא יודע ולמי ששכח המצרים היו קיימים כבר בתור ממלכ מאוחדת 3,300 לפני הספירה לעומת המאיה שהתעוררו לתרבות מפותחת בערך בשנים 900 לספירה.....

 

[masorti]

למי שלא יודע...

העברים אימצו את שמות החודשים הבבליים רק בזמן גלות בבל. אנו דנים כאן בלוח העברי של ימי בית ראשון, שידוע שהושפע מהלוח הכנעני-פיניקי. (זה כמובן לא סותר את הטענה שהחלוקה הבסיסית לחודשים ולשבועות מקורה במסופוטמיה) נ.ב. גם לפני המאיה היו תרבויות מפותחות בדרום אמריקה, וגם הן השתמשו בלוח שנה.

 

[Marinette]

לגבי הלוח של בית ראשון

נראה לי סביר מאוד שהוא הושפע, בנוסף ללוח הכנעני-פניקי שהזכרת, גם מהלוח המצרי. (מתרבויות דרום אמריקה, מן הסתם, לא הושפע...

)

 

[hastings]

לא זו הנקודה

אנחנו *יודעים* על לוח שנה של שנים עשר חודשים שהיה בשימוש בתקופת המקרא. לא רק זאת, זהו לוח שנה שהיה נפוץ באותה תקופה באזור כולו. אין, לעומת זאת, שום מידע על לוח שנה של שבעה חודשים שאותו כופים על העובדות כדי שיתאימו לתאוריה. לוחות שנה אחרים שהיו או עודם בשימוש במקומות אחרים בעולם, בתקופות שונות, אינם עדות לכך שלוח כזה היה בשימוש באזור המזרח התיכון בתקופת המקרא. כל מה שהוא ניסה לומר הוא שההבאה של הלוח של באלי לתמוך בתאוריה היא רלוונטית כמו הניסיון להביא את הלוח של האינקה. ואני אוסיף שהיא רלוונטית כמו הבאת השנה של צדק הנמשכת 11.9 שנות ארץ. הפרנויה היחידה היא מצדך.