סלקציה במועדונים

[סתאם אחת]

סלקציה במועדונים

שלום, אני פונה אליכם במטרה לשאול את דעתכם בנושא הנ"ל. ביום שישי יצאתי עם אדם קרוב אליי לדאנס בר. לא הסכימו להכניס אותו (כפי הנראה בשל מראהו). אני מעוניינת לרשום מכתב לבעל המועדון בשל האירוע הזה, כיוון שאני רואה שנושא ה"סלקציה" במקומות הפך לשפוט אנשים על פי מראהם החיצוני והדבר לא צריך להיות כך. במכתב אני רוצה לפרט על מה שקרה, שהבחור שלי גדול ממני במספר שנים, לציין שנעמדתי ליד כל מי שנכנס (כמובן, לא נכנסתי גם- במידה והוא לא נכנס!) וראיתי שבנות נכנסות ללא בעיה (קטנות ממנו), לא נשאלת השאלה "מוזמנים?", לציין שהדבר פגע מאוד בכבודנו (לפרט הרבה) ולהוסיף בכתב משהו שהנמען יבין שאם אינו מתכוון לפצות בצורה כלשהי תוך X ימים, אפנה לעורך-דין בעניין. הכוונה שלי היא פחות לקבל פיצוי כספי, אלא יותר לפנות לליבו ומאין להע/איר את תשומת ליבו שהענין יכולל פגוע באנשים בצורה קיצונית (ואם אפשר גם לקבל פיצוי מה דעתכם בנושא? האם לדעתכם הדבר עלול לפגוע בי בצורה שהיא?

 

[סתאם אחת]

***הבחור, לא הבחור שלי

ובמכתב אני רוצה להדגיש שנושא הסלקציה על-פי חוק צריך להיות לפי גיל ולא לפי מראה. יש חוקים או סעיפים שאני יכולה לכתוב לפיהם?

 

[אביעד מנשה עוד]

תשובה:

בדר"כ, מאוד קשה להוכיח תביעות כאלה. במידה ואת/ה רציני/ת בכוונותייך - יש כמובן לגבות זאת בעדויות וראיות ככל תביעה. ראה הכתבה הבאה: פיצוי של 80,000 שקלים לאדם שלא הוכנס פעמיים לאותו מועדון שיתוף הידיעה בפייסבוק מערכת PsakDin.co.il [‏יום שלישי ‏04 ‏ינואר ‏2011] פיצוי של 80,000 שקלים לאדם שלא הוכנס פעמיים לאותו מועדון להחלטה בעניין לוי נ' לופט אירועים בע"מ ואח' אדם שבשני מועדים שונים לא הוכנס למועדון לילה בשם "החלונות הגבוהים" בת"א, הגיש נגד המועדון תביעה, בטענה כי כניסתו למועדון נמנעה בשל גוון עורו השחום. בית משפט השלום בת"א קבע כי הוא יפוצה ב 80,000 שקלים. התובע טען, כי בשנת 2009 בשעה 01:30 לערך, הגיע יחד עם שני חבריו למועדון לילה ובר בשם "החלונות הגבוהים" ברחוב החשמונאים בתל אביב, אך כניסתו למקום נמנעה, בעוד שחבריו הורשו להיכנס. לטענתו, בתחילה התעלמה ממנו המארחת, אך כשהתעקש, אמרה לו כי אינו יכול להיכנס מאחר ואין בידו הזמנה, אולם מספר דקות לאחר מכן הכניסה למקום את חברו שהוא בעל גוון עור בהיר. התובע המשיך וטען, כי כשבוע לאחר מכן, הגיע שוב למועדון יחד עם חבריו, וגם הפעם סירבה המארחת להכניסו למקום, בטענה כי הכניסה מותרת רק למי שיש בידו הזמנה, אך דקות ספורות לאחר מכן הכניסה למקום את חברו, ללא כל דרישה להציג הזמנה. בתביעה שהגיש לבית משפט השלום, טען האיש כי כניסתו למועדון נמנעה בשל גוון עורו השחום וזאת בניגוד לחוק, ודרש פיצוי כולל של 122,683.70 שקלים בגין שני המקרים המתוארים. בעלת המועדון והחברה שניהלה את ערבי שישי במקום הכחישו את טענות התובע, וטענו כי במועדון מבלה אוכלוסיה מגוונת, וכי המארחת קיבלה הנחיות שלא לבצע כל אפליה. לטענתן, הוחלט כי בימים מסוימים הכניסה למועדון תהיה מיועדת לגלאי 30 פלוס, ועל פי תנאי הרישיון של המקום, קיימת מגבלת מקום, כשכמעט מידי ערב מתקיימת ביקורת באשר למספר האנשים המבלים במועדון. תחושה קשה של השפלה השופטת אביגיל כהן קיבלה את התביעה. נקבע, כי מהראיות שהציג התובע, עולה מסקנה ברורה, לפיה הוא הופלה בשל מוצאו / צבע עורו, ומשהוכח כי לחברו של התובע התאפשר להיכנס למועדון מבלי שנדרשה ממנו הזמנה כלשהי, בעוד שכניסתו שלו נמנעה, הרי שמתקיימת חזקה כי בעלי המועדון פעלו בניגוד לחוק. "שוכנעתי, כי תחושת ההשפלה אשר חש התובע כתוצאה מהתנהגות נציגי הנתבעות היתה תחושה קשה ויש לפעול למניעת הישנות מקרים מסוג זה בעתיד. יש צורך בפסיקת פיצויים הולמים גם על מנת לפצות את התובע וגם על מנת להרתיע את הנתבעים" כתבה השופטת, ופסקה כי יש לחייב את הנתבעות לשלם פיצוי של 40,000 שקלים בגין כל אחד מהמקרים בהם לא הוכנס התובע למועדון, ובסך הכל, ישלמו לו פיצוי של 80,000 שקלים. בנוסף, חויבו הנתבעות לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 10,000 שקלים.