ספו של רודן.

[M r s S m i t h]

זו לא הנקודה שהתכוונתי אליה...

תראה..אני מתבססת על סמך ספר מסויים שקראתי שלפיו יש משו שנקרא סנדרום בבל. סינדרום בבל מסביר על מגיפה נוירולוגית, ומדוע יש שורש רוע ושנאה בעולם הזה. ומה שהוסבר שם, זה שכאשר אדם מאבד זהותו באנשים אחרים הוא מתחיל לשנוא אותם, הוא מתחיל להרגיש עונג בלגרום להם עינויים וסבל מתמשך. כמו אנסים, רוצחים סדרתיים. אני בחיים לא אצדיק אותם, אני רק מסבירה שהם בעלי פגיעות מוחיות ובנוירו כימיה...זה בד"כ קורה בעקבות פגיעה או פציעה.

 

[אייני]

נו, אבל מה את אומרת בעצם?

את אומרת שהם לא אשמים. הם לא יכלו לעשות כלום, יש להם פגיעות מוחיות שגורמות להם לעשות את הדברים הנוראים שהם עושים. זה בדיוק כמו אדם בעל בעיה נפשית שרוצח מישהו אחר. מה עושים לו? לא מושיבים אותו בבית הכלא, כי הוא לא אחראי למעשיו. מה שכן - שולחים אותו למוסד מתאים כדי לנסות לטפל בו. מה שאת אומרת הוא שאותם אנשים לא אחראים למעשיהם, ואם אינם אחראים למעשיהם - הם אינם צריכים לקבל עונש, חד וחלק. הרי אם יש לך מחלה שהכריחה אותך לרצוח מישהו, אינך אשמה - זו המחלה בלבד! הדבר היחידי שניתן לעשות הוא לטפל במחלה שלך, לא מעבר. אז אם את טוענת שהם לא רצחו ביודעין, אלא בשל מחלתם - את טוענת שהם אינם אשמים.

 

[moran f]

ובאופן תיאורטי

לא שמעתי על "סינדרום בבל" הזה ולכן אני די מפקפקת כרגע בקיומו. אבל בוא נניח שאכן יש מחלה כלשהי שגורמת לאנשים לעשות דברים כמו לרצוח. אתה טוען שצריך להתכחש לקיומה של המחלה ואולי גם לא לטפל בה כי "זה הופך אותם ללא אשמים"?

 

[אייני]

ממש לא

אם יש אנשים שבגלל המחלה רוצחים - אז דינם כדין משוגעים שרוצחים בשל מחלתם. זה מה שניסיתי להגיד. אם אדם רוצח בשל מחלה או מופרעות, או סיבה כלשהי שלא תלויה בו - הוא אינו אשם, חד וחלק. עליו להתאשפז עד לריפוי מחלתו, בדיוק כפי שהחוק קובע. אחרי הכל, זה לא שהם יכלו למנוע את הפשע - הוא לא היה תלוי בהם, ולכן, למה עליהם להיענש?

 

[moran f]

אז מה מפריע לך בטענה?

לא רצוי לבדוק את זה טוב טוב לפני שמוציאים מישהו להורג? (אני באמת לא יודעת כמה טוב בדקו את סדאם, אני די משוכנעת שבארה"ב לא בודקים מספיק טוב בכל מקרה של הוצאה להורג, אבל אין לי כרגע איך לבסס את זה או זמן לחפש).

 

[אייני]

מה שמפריע לי בטענה

הוא שככל הנראה, הכותבת לא מבינה שהיא מסירה אחריות מאותו אחד. תראי, לא שמעתי על סינדרום בבל הזה, ואני מניח שכרגע עדיין לא מחשיבים אותו, וכרגע עדיין מחזיקים בטענה כי האדם הוא זה שבוחר לעשות את מה שהוא עושה. כל עוד זה כך, אני חושב שהאחריות במלואה מוטלת על הפושע, ועליו לשלם על מה שעשה. כך או כך, לפושע יש את הזכות המלאה לטעון כי עשה את מה שעשה שלא באשמתו, מחוסר שפיות, ואז כמובן, הוא ייבדק על ידי פסיכיאטרים שיקבעו אם אכן כך הדבר. סדאם, ממה שאני זוכר, לא ממש בחר בזה

בנוגע לעונש מוות - לא בו עסקתי, והאמת שאני לא ממש בעד עונש מוות. גם לא במקרה של סדאם, אבל הוויכוח הזה לא שייך לכאן.

 

[moran f]

זה משהו אחר ../images/Emo8.gif

אמרתי שגם אני לא שמעתי על הסינדרום הזה וקשה לי להאמין שמדובר באבחנה פסיכיאטרית או נוירולוגית רשמית. אבל אולי לא צריך להתנות את הבדיקה המדוקדקת בבקשה של הנאשם? בכל זאת, אם מישהו אכן סובל מבעיה רפואית כלשהי ולא בוחר באי שפיות כהגנה, האם זו סיבה להתעלם מהמחלה? ואני תוהה כמה המשפט של סדאם היה אמיתי ולא משפט ראווה, למען האמת. (והציטוט השלישי בחתימה שלך דווקא די מתאים פה)

 

[אייני]

וול

האמת שדיי נראה שהמשפט של סדאם היה סתם משפט ראווה. זה לא שציפו שיזכו אותו או משהו... ותראי, אין לי מושג מה החוק אומר לגבי הנושא הזה של "אם מישהו סובל מבעיה רפואית ולא בוחר באי שפיות כהגנה"... צריך לשאול עורך דין

לא שזה כזה משנה לי

והציטוט בהחלט מתאים

 

[M r s S m i t h]

כלל לא מסירה ממנו את האחריות...

רק ניסיתי להסביר נקודה חשובה בעניין. אחרת איך תסביר את זה שסאדם היה מטפל בקפדנות בצמחים? בחיים לא אשכח איך הוא ניסה להשמיד את ארצנו..אך במקביל הבנתי משו חשוב- למה יש שורש רוע בעולם. אינני יכולה לפרט הכול, כי מדובר בספר בעל 500 עמודים לערך ונורא הגיוני מבחינת חשיבה. אני כבר אשלח לך במסרים ואספר לך על אותו ספר.

 

[אייני]

בדיוק

זה מה שניסיתי להגיד. למה הוא טיפל בצמחים וזה? כי הוא היה אדם לכל דבר! וזה מה שהכי קשה להבין. הוא היה אדם כשהוא טיפל בצמחים וזה, והוא גם היה אדם כשהוא ביצע את הפשעים שביצע. זה הכי קשה, להבין שאותו אחד שעשה את כל הדברים הנוראיים הוא לא מטורף, אין לו בעיה נפשית, הוא עשה את כל מה שעשה מבחירה אישית וכאדם לכל דבר. זה קשה להבין שמישהו, בן מינך, התנהג בצורה שכזו מבחירה חופשית שלו. אבל זה בדיוק מה שקרה....