ספר היסטוריה

טשאפק

New member
זו טענה חתרנית

הרי הם ראו בירושלים, עקרונית, חלק בלתי נפרד מהמדינה, לא? למדינה יכול להיות צבא יחיד, בכל שטח. בין שריבונותה מוכרת בו על ידי העולם ובין שלא. היסטורית, נסיונות לבצע הפיכה ארעו גם מעמדת נחיתות קשה. אם כי, כאמור, אני מסכים שהאצ"ל לא חתר לתפוס את השלטון.
 

masorti

New member
זה ויכוח משפטי...

אני מזכיר לך שהיישוב המאורגן הכיר בהחלטת החלוקה. מבחינה טכנית, זכותו של האצ"ל לכבוש גם את סין בלי קשר למעשיו של הצבא הישראלי הרשמי. בכל מקרה, היה ברור לשני הצדדים שתמורת מחיר פוליטי הולם (שותפות הוגנת בשלטון) כל השטחים שייכבשו ע"י האצ"ל יימסרו בסופו של דבר לצה"ל ואילו האצ"ל ישתלב בצה"ל. בן גוריון פשוט רצה לחסל את מקור הכוח של הימין כדי שיוכל לדחוק אותו פוליטית אל מחוץ לכל עמדת השפעה. עובדה שבמשך שנים רבות נוהלה המדינה תחת הסיסמה של "בלי חירות ומקי".
 

טשאפק

New member
כמו שזכותו של ארגון יהודי לוחם בימינו

לכבוש את רצועת עזה. כאמור, מה שנסבל בתנועה לאומית תחת שלטון זר, לא מתקבל במדינה ריבונית.
 

masorti

New member
לא הבנתי מה הבעיה...

אם מחר יקום ארגון צבאי עצמאי (נניח משורות המתנחלים) שיפעל משטח שאינו בריבונות ישראלית ויצליח לכבוש את חצי סוריה ולכפות עליה שלום, תהיה לך עילה משפטית לטעון משהו נגדו? הטענה של האצ"ל היתה שאותם כוחות שלו שפועלים בשטח שאינו ישראל - רשאים לעת עתה לעשות זאת.
 

שינובי5

New member
טיעון מעניין, אבל

מעניין לא פחות כמה אנשים היו ללנין עת חולל את המהפכה שלו...
 

רות 24

New member
אוניברסיטה משודרת

אני ממליצה על ספרים של האוניברסיטה המשודרת. זה לא ספר אחד אלא מחולק לנושאים אבל הספרים שלהם כתובים בשפה הכי קריאה ומעניינת.
 
למעלה