סקר השבוע !

[אריק חייט]

סקר השבוע ! ../images/Emo106.gif

אוקיי, עבר לו עוד שבוע וסקר גם חלף, ולהלן תוצאותיו : וירטואוזיות (12 קולות) ופאתוס (11 קולות) הם שני האלמנטים השנואים ביותר. אחריהם, בהפרש לא גדול (9 קולות) נמצאים הפומפוזיות הבימתית והטקסטים המטופשים. זה קצת ברור מאליו, אלו בהחלט אלמנטים שהוציאו לעתים קרובות שם רע לרוק מתקדם, ולעתים קרובות הם מאוד ברי-ויתור. עובדה מעניינת היא שאי-שקט הרמוני וריבוי בדיסוננסים זו תכונה כנראה סבילה יותר. זו עלולה להתברר כתכונה משותפת לחובבי רוק מתקדם שאולי מבדילה ביניהם לבין חובבי מוסיקת המיינסטרים (הכללה בלתי-נמנעת). השבוע נמשכת המגמה השלילית, והפעם - הלהקה המרגיזה ביותר. איזו להקה באמת נמאסה עליכם לאחר ההאזנה המאתיים ושש, והאם אי פעם לא תהיה זו התשובה הרביעית?

 

[חופי אגהוב]

כבר עמדתי ללחוץ על אמרסון עד ש...

ראיתי "דרים ת´יאטר" ולא יכולתי להתאפק

אני מניח שאחרי זה, המקום השני מובטח לאמרסון לייק אנד פאלמר ואני לא מתכוון דווקא ללהקה ש"נמאס לי להקשיב לה כבר", אלא פשוט שמעצבנת אותי בכלליות: במקום הראשון כאמור דרים ת´יאטר. השני: אמרסון לייק ופאלמר. השלישי: ג´נסיס אולי בגלל התפנית המכוערת (פוסט גבריאל).

 

[TheHead]

ממש הפתעה ../images/Emo6.gif

כן כן לא טעינו! דרים תיאט´ר באמת מסריחים יותר מהגהינום!!!

 

[rockyracoon]

וירטואוזיות?

אתם לא חושבים שיש כשל לוגי בבחירה של "וירטואוזיות בנגינה" בתור האלמנט השנוא ביותר ברוק המתקדם?. באמת נמאס לשמוע את ברופורד וקולינס על התופים, האו ופריפ על הגיטרה וויקמן ואמרסון על הקלידים! אולי באמת ננגן משהו יותר פשוט, יותר נעים לאוזן- יש למישהו המלצה על אלבום של יו-2 או ברוס ספרינגסטין? (נאמר באירוניה כמובן..)

 

[ganooov]

יו-2:

The Best Of של שנות השמונים, ולא מזיז לי אם זה פרוג או לא.

 

[Melody2000]

מסכימה איתך בהחלט../images/Emo70.gif

רוק מתקדם בעיני הוא לא רק הרמוניה.. והעובדה שנגנים וירטואוזים מנגנים רוק מתקדם, הופכת את המסיקה הזאת להרבה יותר מרגשת ומדהימה . נראה לי שכדי לך להקשיב (שוב..?!) באוזניים פחות עוינות לדיסק האחרון של DREAM THEATER ואולי תצליח להרגיש כמה וירטואוזיות היא דבר נפלא!!

 

[badphish]

אז זהו שלא!

כל מה שיפה זה השילוב בין הכלים וההרמוניה המדהימה אין סולואים ואין השווצה בכמה יודעים לנגן טוב ברוק מתקדם זה נוגד את כל העיקרון מה שיפה זה שהוא מעבר לכל הזבל הזה שאני מנגן יותר טוב ממך הכתיבה עצמה של המוזיקה צריכה להיות אינטלגנטית ולא בהחרכ מסובכת...

 

[Melody2000]

לא מסכימה!!

אני לא אשתכנע לעולם שוירטואוזיות זו השווצה. כנראה שסולו גיטרה זה לא דבר שמדבר אליך..?

 

[badphish]

תלוי איפה....

למרות שלא כאלו אני בד"כ יותר מעדיף קטעים אנסטרמנטלים של כל הכלים... ההרומניה זה מה שאני אוהב בד"כ כאלו סולו גיטרה יכול להיות משהו מאוד יפה אבל תלוי איפה ומתי ברוק מתקדם לדעתי זה לא הכי מתאים אבל שוב הכול עניין של דעה כ"מ ל:rush-2112 המוזיקה שלהם ממש טובה אבל הסולן נורא מעצבן אותי... הוא נשמע כאלו הוא מנסה להתקבל למיידן או משהו...

 

[גל ממליה]

אני מסכים איתך

אבל לגבי ראש זה עניין של השקפה, גדי לי הוא אחד הסולנים האהובים עלי, דווקא בגלל קול הפינגווין הצווחני.

 

[badphish]

מסכימים איתי!

 

[Icy Dragon]

דרים תיאטר זה לא וירטואוזיות....

זה שלפטרוצ´י יש טכניקה לא מהעולם הזה, והוא יודע להשתמש בה כמו שצריך, עם סולואים שאם היית מתעמק בהם, לא היו יכולים להתאים יותר לשיר... אני חושב שתיקח את העצה של להקשיב להם עוד כמה פעמים בהרבה יותר רצינות, כי דרים תיאטר זה פשוט רמה מעל...

 

[Yudokolis]

וירטואוזיות טובה ווירטואוזיות רעה

כמו כמעט כל דבר באומנות, זה עניין של מינון. בתור מי שהצביע בעצמו בסקר הקודם על וירטואוזיות בתור הדבר המעצבן ביותר בפרוג, אני חייב לנמק ולהסביר שלפעמים לנגנים מסויימים יותר חשוב האגו הפרטי שלהם מהקטע שלמענו הם תורמים מכשרונם (כן, אני בפירוש מדבר על ELP, שקיבלו את הקול שלי בסקר הנוכחי). וירטואוזיות זה טוב ויפה, מרשים ומרגש, אבל כשזה כבר הופך לסתם שחצנות, זה עולה על העצבים. הבאת את קולינס וברופורד בתור דוגמאות - מצוין. מה שהופך את שני המתופפים האלה לכל כך מדהימים בעיני היא העובדה שלמרות הוירטואוזיות שלהם, הם לעולם לא יאפילו על שאר הנגנים שסביבם, תמיד ישארו קשובים אליהם, ותמיד יבדקו שבע פעמים האם הוירטואוזיות שלהם נחוצה, או שעדיף למתן את עצמם לכמה שניות לטובת הקטע באוברול. והצניעות המוסיקלית הזו היא מבחינתי גורם הכרחי. אני לא אוהב שמישהו אומר לי בכוח "תעריץ אותי", אני מעדיף לפתח את הרגשות שלי אליו באופן עצמאי. NP: Rene Aubry - Signes

 

[the use]

בדיוק

דרים שוויצרים, כל פעם שמישהו מנסה לשכנע אותי להקשיב להם שוב אז הוא מציג לי אותם בתור הפרופסורים של המוזיקה. who gives a fuck? נחמד שהם חוקרים את המוזיקה בתור מדענים. אבל בתור מוזיקאים שם שווים לתחת.

 

[Rutterkin]

להגיד דבר כזה

פירושו חוסר הבנה גמור במוסיקה , הקצב המדהים והמשתנה של פורטנוי , המלודיות המקסימות של רודס , איך אפשר להגיד שהם מוסיקאים גרועים ? תשמע את האוברטורה של הדיסק החדש שלהם ותחזור אליי , תאמין לי זה כנראה ההרכב הטוב ביותר בכל הזמנים

 

[cut2]

חלאס עם הקביעות המוחלטות האלה

אתה יודע, הויכוחים האלה של מי הלהקה הכי טובה בכל הזמנים מתאימים לילדות צווחניות וחובבות מייקל ג´קסון/ג´ורג´ מייקל. מה זה משנה, בעצם, מי ההרכב הכי טוב בכל הזמנים? אני מניח שרוב האנשים (ויכול להיות מאוד שאני טועה) היו בוחרים בביטלס. אני לא מסכים לזה. זה אומר שאני טועה? בטח שלא! זה פשוט סובייקטיבי נורא. אי אפשר לקבוע קביעה כזו; אין מוזיקה איכותית יותר מהאחרת (גם לא בריטני ספירס נגד ג´נטל ג´איינט, או בקסטריט בויז מול דרים ת´יאטר), אין מדד לאיכות במוזיקה. אז - חלאס עם הקביעות ההחלטיות האלה, ויהיה לנו עולם נקי יותר

 

[אריק חייט]

אני מסכים בעיקר עם עצמי

שמע, אתה יודע מה? אני מבין במוסיקה. מה דעתך? למה אתה מתכוון ב"להבין במוסיקה"? לעשות תואר במוסיקולוגיה? לעשות כך וכך ניתוחים של סימפוניות ושל הרמוניה של הג´אז? למה אדם שלכאורה "לא מבין במוסיקה" לא רשאי להיות בעל דעה? מדוע הדעה שלו נחותה מזו של אחד ש"מבין במוסיקה"? אתה מדבר על קצב מדהים ומשתנה, אתה מדבר על מלודיות מקסימות. אז מה? למה אתה חושב שיש לכך רלוונטיות עבור מישהו שונה ממך? לדעתי הציפייה שלך שאנשים פשוט "יבינו" שאתה צודק היא מטופשת. והמשפט האחרון שלך מדבר בעד עצמו. אותי משפטים כאלה תמיד מחזירים לאותה סצנה מהסרט "ספיחס", סצנה כל כך מיושנת ומקובעת בתוך עצמה, שבה בעל המועדון הקשיש מציג את שלושת הבנים שמחופשים לבנות - "גבירותי ורבותי, הלהקה הטובה ביותר בעולם.... קבלו אותם!!!!!!!!!!". ואחרי שלושים שנה אני קורא באיזשהו פורטל ישראלי על "רד הוט צ´ילי פפרז - הלהקה הטובה בעולם כיום". נו באמת, תגיד לי, על זה מישהו מעז לשלם משכורת??? קשה לי להאמין שישנם בעולם אנשים כל כך לא מפותחים עד כדי כך שהם פשוט יסכימו עם כל דגנרט שכותב באיזו חלטורה בצהובון. זה, בעיני, פחות או יותר העומק של המשפטים האלה. מים מעופשים ורדודים.

 

[אילן ר]

../images/Emo6.gif אוי זה משעשע.

המרדנות של גיל הנעורים (התאפקתי להיות עדין

). בהודעה שכתבת יש את שני המשפטים האהובים עלי ביותר. "מבין במוסיקה" "ההרכב הטוב בעולם" תובעי המשפטים שלהלן בד"כ גם נוטים לערוף ראשים של דמויות מכריעות במוסיקה (כי זה עושה אותם יותר מבינים עלאק) באותה המידה בה הם מכתירים הרכבים ונותנים לעצמם את הציון הכל כך מטופש "מבין במוסיקה". אם אנסה לדבר בשפתך אז אומר לך כך: אם היית מבין במוסיקה לא היית קובע מי ההרכב הטוב ביותר (ועוד בכל הזמנים). מוסיקה היא דבר עצום מבחינת גודלה. היא נחלקת לאלפי ז´אנרים ותתי ז´אנרים. כדי לבוא ולומר שהרכב מסויים עושה לך את זה הכי הכי, עליך קודם כל לתת כותרת לדיון - על איזה ז´אנר אתה מדבר לעזאזל. את המינוח -"מבין במוסיקה" תמיד יותר נעים להחליף ב - אוהב מוסיקה. תרבות התחרותיות של מגרשי הכדורגל חודרת לא פעם לפורומים שדנים במוסיקה, כמו, מי יותר טוב ,הפועל או מכבי. אגב - למה תמיד אני מקבל את ההרגשה כשאני נכנס לפורום הזה , שיש כאן מלחמה בין אוהבי דרים תיאט´ר לבין שונאיה? עמדה מוסיקלית או אהדה לז´אנר או הרכב זה או אחר צריך לנמק בצורה שתפתח משהו למישהו שחושב אחרת ממך ולא לזרוק לו בפרצוף "לא מבין במוסיקה".

 

[the use]

נו בדיוק...

זה עניין טכני אצלם. אין רגש, אין טירוף, אבל יש דוקטורט. קיבינימט עם הדוקטורט. מלודיות ומקצבים? אני אסתפק בקינג קרימזון בינתיים. או הראשונים של פינק פלויד, או גונג, או אני יודע מי עוד.. דרים אמנם מרשימים, אבל כשזה מגיע להנאה. "זונות של מוזיקה" זה מה שעולה לי בראש.

 

[L i z a r d]

דרים לא הרכב גרוע

לא צריך לקחת את זה יותר מדי קשה, נכון שהם לא מתקרבים להרכבי הרוק המתקדם הקלאסיים ואי אפשר בכלל להשוות בניהם, אבל עדיין יש להם מוזיקה לא רעה בכלל ואלבומים טובים.