עד לפני שנתיים מספר 2 בMW בעולם

[danielmo1]

נטו הגיל של דן הכניע את הקרב

7 שנים אחורה שילדס נרדם אחרי 50 שניות

 

[udi102]

גם הפציעה

 

[yair_bar]

זה עדיין לא דיכוטומי

0 או 1 זה דיכוטומי
שחור או לבן זה דיכוטומי

מדורג מס' 2 או מישהו שהוא אפס זה לא דיכוטומי.

 

[greenstar]

הגישה דווקא כן דיכוטומית

אם התוצאות האפשריות הן או 1 (אם אתה בטופ של הטופ) או 0 (אם אתה לא) ואין שום דבר ביניהן אז זה כן דיכוטמי

 

[yair_bar]

1 זה לא אם אתה בטופ או לא

כתבו שהוא היה מס' 2 במחלקה ואמרתי שזה לא נכון. מכאן שהוא יכול להיות גם מס' 5 או 12. הרי ברור שבמשפט הוא אפס לא התכוונתי שהוא מס' אפס במחלקה, כי מדובר במונח לא אפשרי בהקשר זה. מדובר במשתנה אורדינלי, שבהקשר שלנו, כאמור, ל-0 אין משמעות

 

[greenstar]

לא משנה מספר 0 במחלקה

השימוש ב0 ו1 קצת מבלבל בגלל המילה 0 במשפט שלך, נעבור לשחור ולבן

.

הכוונה מהמשפט שלך כמו שאני הבנתי אותה היא שהוא לא "לוחם על" ולכן הוא "שחור". זה מחלק את הלוחמים ל2 קבוצות, כל מי שלא מגיע לסף מסוים הוא שחור (שאתה מגדיר כאפסים) וכל מי שכן מגיע לסף הזה של יכולת הוא לבן (כלומר אתה לא מגדיר אותו כ0). הדעה האישית שלי שאפילו ששילדס אולי הוא לא לוחם ברמה שחשבנו הוא עדיין לוחם טוב, איפושהו באמצע בין "לוחם אפס" למה שחשבתי שהוא יהיה כשהוא עבר לUFC (בטופ של המחלקה).

 

[yair_bar]

אני חושב שזו ראייה נורא צרה של הסוגיה

להגיד שיש שני סוגי לוחמים בכל מחלקה זו אמירה אומללה שמהווה מדרון חלקלק

הרי יש אפסים, יש גייט-קיפרס, יש לוחמים שמועמדים לקרב על התואר, יש את האלוף

 

[AmitNHB]

דיכוטומי זו חלוקה של העולם לשתי קבוצות כאשר

כל איבר חייב להיות בקבוצה אחת ורק בקבוצה אחת. בעולם שלך מי שאינו לוחם בטופ של הטופ הוא אפס. זוהי חלוקה דיכוטומית. כאשר משתמשים בדוגמא של שחור ולבן לדיכוטומיה הכוונה היא שאדם רואה כל צבע אחר כשחור או כלבן. לכן שוהי דיכוטומיה. לא כי באמת יש בעולם רק שני צבעים. אתה רואה כל לוחם כטופ של הטופ או כאפס גם אם הוא בעצם לוחם מצוין אבל לא טופ 3 או 5.

 

[yair_bar]

ומאיפה אתה לוקח לעצמך את המנדט לקבוע

את חלוקת העולם שלי לגבי לוחמים ואיכותם?
בוא ננתח את המשפט שלי

כאמור, הוא בא כתגובה להנחה המוקדמת של ידידי המלומד ששילדס היה מס' 2 בעולם בקבוצת המשקל. אני עניתי - מס' 2? ממש לא. הוא סתם אפס.

לא אמרתי שכל הלוחמים בעולם מחולקים למס' 2 במחלקות שלהם ולאפסים. נפקא מינה שהחלוקה שלי אינה דיכוטומית כלל.

 

[AmitNHB]

 

[yair_bar]

המשפט הראשון שלי היה כמובן

בקריצה ובהומור, למקרה שהובן אחרת

 

[bret24]

זה לא דיכוטומי בגלל שאין שני סוגים,

לאוהדי MMA בכללי ובפרט לרבים פה בפורום יש רק סוג אחד, כולם אפסים.... פידור שלט 10 שנים, הוא אפס, ג'ונס מחסל את כל המחלקה הוא אפס , GSP לא מסיים את היריבים שלו הוא אפס, שוגאן ומאצ'ידה הפסידו לג'ונס הם אפסים. ולנושא.. ג'ייק שילדס ואני אומר את זה בתור אחד שלא אוהב אותו ,הוא לוחם מצוין.
הניצחון של GSP עליו היה הניצחון הכי פחות דומיננטי של GSP אי פעם.

 

[udi102]

מה שאני אוהב בMMA שאי אפשר לבכות

שרצפת האוקטגון עקומה ,ברצלונה האלה כאלה אפסים שאי אפשר לתאר פשוט חבורה של זונות וסליחה על הביטוי .
http://sports.walla.co.il/?w=/7/2521067

 

[fatnoam]

תמיד שילדס היה לוחם גרוע

אולי לא גרוע, אבל חד מימדי לחלוטין. יש לו היאבקות WORLD CLASS ופחות או יותר זהו. ההכנעות לא יושבות תמיד טוב, העמידה מגוחכת פשוט.

מאז ימי ה-SF אמרתי שהוא גרוע, כולם יודעים שהניצחון על הנדרסון היה בעיקר בגלל חוסר האויר של הנדרסון (שאגב מאז סיפק כמה קרבות הירואיים, בעוד ששילדס סיפק שום דבר).

אני זוכר בפורום מלא אנשים צעקו שהוא ינצח את GSP. היתה בדיחה טובה.

היום אי אפשר להיות לוחם אם כל מה שאתה יודע זה מימד אחד של הספורט. תראו את מלווין גילארד, לוחם עמידה פנטסטי שמפסיד כבר פעמיים רצוף כי הוא לא יודע להתגונן בקרקע. שילדס אותו סיפור. הוא יודע לשלוט ביריב, אבל הוא לא יודע לעשות עם זה שום דבר. אין לו GNP, אין לו הכנעות ברמה שמסיימת קרבות (ברמת UFC, כן).

אני במקום הארגון גם חותך אותו כי אין לו עתיד והוא לוחם משעמם.

 

[mbenyaacov]

נאלץ להסכים. פעם חשבתי שהוא משהו. הסטטי'

הטעתה אותי. ראיתי תקצירים של קרבות בהם הוא מסיים את פול דיילי המטומטם, את הנדרסון ועוד כמה ואמרתי לעצמי שהוא כנראה משהו אם יש לו כזה רצף. לדעתי דווקא בפורום לא החזיקו ממנו. שאלתי שאלה בנדון והסבירו לי מפורשותעל גבי הפורום שאין לו סיכוי, וצדקו.
בתכל'ס, הוא לוחם לגיטימי, אבל חד מימדי שלא באמת מאיים על השפיץ של המחלקה.
אגב קרבות משעממים, אני מת שהוא ילחם בפיץ'. לא יודע למה. בא לי לראות אותם מטגנים אחד את השני ברצפה.