עוד שאלה

[אבי ילד לא רוצה]

עוד שאלה ../images/Emo9.gif

מדוע לא רואים היום בטבע שלבים שונים בהתפתחות האדם מן הקוף,כלומר קופים שהם כמעט אנושיים(הולכים זקוף,גבוהים וכו')? לאן נעלמו כל שלבי הביניים האלו?

 

[nכמ]

שלבי הביניים נכחדו..

אולם עצמותיהם של שלבי הביניים שבין קוף לאדם נמצאו ותוארכו. האבולוציה פועלת על כמה עקרונות: 1. שינויים רנדומליים באורגניזם - שינויים שיכולים להיות או מועילים או מזיקים לאורגניזם. 2. האורגניזם היותר מתאים לסביבתו הוא שישרוד - וכך למשל בקרקעית האוקיינוס יש למשל מין של תולעים שכל תפקידם הוא לעכל את הבשר של לוויתנים שמתו ושקעו לקרקעית, או בקטבים של כדור הארץ דובים בעלי פרווה עבה הם ששורדים. המינים בטבע נמצאים בתחרות מתמדת בינהם על מקורות מחיה, ברגע שנוצר אורגניזם משוכלל יותר הוא מתחרה באורגניזם הקודם שממנו הוא התפתח על אותם מקורות מחיה, ולכן המודל הקודם והפחות מפותח בסבירות גבוהה יכחד.

 

[אבי ילד לא רוצה]

...

אני מסכים איתך רק שבמקרה זה הבסיס שהוביל להתפתחות האדם(הקוף) שרד גם שרד ומכאן ההגיון אומר שהיינו אמורים לראות שלבי ביניים גם בימינו אלה. מדוע הקוף הצליח לשרוד בעוד שכל האורגניזם שהתפתח ממנו נכחד(חוץ מהאדם)?

 

[כרמל 1]

החזקים שורדים...

לדוגמא, המדוזה נמצאת כאן בצורתה הכמעט מקורית כבר למעלה מ-400 מליון שנה!

 

[nכמ]

לא "החזקים" שורדים

התולעת לא יותר חזקה מהציפור והיא עדיין שורדת, כך גם הצבי איננו יותר חזק מ"האריה" אבל הוא שורד. מי ששורד הוא מי שמותאם לסביבה - "המתאימים שורדים".

 

[כרמל 1]

וופס... משפט מפורסם אם אני לא טועה

התכוונתי למותאמים פשוט אני זוכר את המשפט.. כמובן שהטייקודונט לא השתווה בשריריו לטירנוזאור

 

[שפם המקובלים]

לא "החזקים" ולא "המותאמים".

הראשון לא נכון והשני טאוטולוגיה ("מותאם" הוא מי ששרד ולכן "שרידתם של המותאמים" היא "שרידתו של מי ששורד"). כבר בימיו של הרברט ספנסר, שטבע ביטוי זה זוהה כשל לוגי זה ומדהים שעדיין משתמשים בטאוטולוגיה זו עד היום.

 

[22ק ו ס ם]

לא מדויק

זה שאתה אומר ששורדים מי ששורדים אכן לא מוסיף שום דבר אבל ברגע שאתה יודע את הסיבות לשרידה יש לך סיבה ותוצאה. לא מספיק לומר שהמתאימים שורדים אלא יש אינספור עדויות שמראות את זה בשונה מהלא מתאימים שלא שרדו. המשחק הלשוני לא משנה את העובדה שהמשפט נכון ואיך אתה היית מגדיר את האבולוציה?

 

[שפם המקובלים]

הגדרה פורמלית של האבולוציה:

שינוי בתדירויות גנים בתוך אוכלוסיות. שים לב שאין בהגדרה שום התייחסות למנגנון. הפילוסוף הנודע קרל פופר הוטעה לחשוב שהאבולוציה משמעותה כפי שספנסר ניסח, ולכן טען שאינה מדע כלל (בלתי ניתנת להפרכה). רק לאחר שהועמד על טעותו חזר בו מטענה זו.

 

[22ק ו ס ם]

נכון, בדיוק

ולכן אפשר להרכיב מודלים לאוכלוסיות שונות ולנבא אילו תכונות יתנו עדיפות לפרטים באוכלוסייה. אפשר גם כיום לערוך ניסויים עם עכברים או חולדות ולשנות תכונות מסוימות ולראות מה טוב ומה רע. לפיכך אפשר ליצור או לראות תכונות שהן לא מתאימות לסביבה ולכן הפרטים שמחזיקים בהם לא ישרדו.

 

[כרמל 1]

השורדים שורדים, יותר טוב? ../images/Emo3.gif

 

[nכמ]

למרות שזה טאוטולוגיה

כדי להסביר למי שלא מבין או חסר רקע כיצד האבולוציה פועלת המושג "שינוי בתדירויות גנים בתוך אוכלוסיות" נשמע יותר מורכב ומסובך, לכן הסבר יותר טוב יהיה "המתאימים שורדים" בשילוב של דוגמאות..

 

[שפם המקובלים]

הבריאתנים מודים לך.

כדי להסביר למי שלא מבין או חסר רקע באבולוציה כיצד האבולוציה פועלת צריך לספר לו שטויות. או קיי, עכשיו אני מבין למה דוקינס כל כך פופולארי.

 

[nכמ]

OK

מצאתי את מה שאתה מתכוון אליו, ואחרי שקראתי שם אתה צודק, ההגדרה המדוייקת צריכה להיות "שינויי בתדירות גנים בתוך אוכלוסיות" אגב, מה הייתה ההגדרה ש-Charles Darwin השתמש בה בזמן פירסום הספר מוצא המינים ?

 

[שפם המקובלים]

דארוין לא נתן שום הגדרה.

והספר לא כולל כלל את המילה אבולוציה- המילה evolve מופיעה בו פעם יחידה, כמילה האחרונה.

 

[nכמ]

שאלה לי אליך..

מי או איך למעשה נקבע איזה הגדרה מתאימה ? ומי קבע שההגדרה המתאימה לאבולוציה תהיה "שינויי בתדירות גנים בתוך אוכולוסיות" ?

 

[שפם המקובלים]

אתה צודק.

הבה נגדיר מעתה אבולוציה איל שאנחנו רוצים. למשל המסת גבישי סוכר בתוך תה, עליית מורכבות של אורגניזמים, או המסלול שעוזי כהן עושה מרעננה לירושליים.

 

[nכמ]

לא..

אני הסכמתי עם הגדרתך לאבולוציה, ושאלתי כיצד נקבעת הגדרתה לא של מילה לשונית מהשפה העברית, אלא של הגדרה לתאוריה מדעית.

 

[nכמ]

או במילים אחרות..

האם יש מדענים בעלי סמכות שהם מחליטים על אופן הקראותה של תאורייה מדעית בצורה X לצורך העניין..

 

[שפם המקובלים]

אם לא התכוונת לקנטר אני מתנצל.

אישית נראה לי שההגדרות פשוט "מתקבעות" במהלך השנים, אחרי שאיזה פרופסור מכובד במיוחד פרסם אותן. במקרים מסויימים, למשל שמות מדעיים, ישנן ועדות העוסקות בנושא ןנותנות הגדרה רשמית.