עכשיו הבנתי

hillelg

New member
עכשיו הבנתי

למה הפורום הזה נמצא בקטגוריה "רוחניות". אכן: ברסלב, נומרולוגיה, רייקי, יוגה, זן, שאמאניזם, וביקורת המקרא. דת מודרנית, מצליחה מאוד בקרב האינטלקטואלים הנופלים בקסמה. יש כאן כל המאפיינים של דת: אמונה בלתי מעורערת באקסיומות שאין להרהר אחריהן: אין אלוהים, אין נבואה, וכו´. יש לה מקדשי-היכלי-שן משלה, בהם כוהני הדת עסוקים בספריהם המלאים מונחים טכניים פנימיים, ואשר מקבלים כל הזמן מתנות כהונה ותמלוגי מחקר למיניהם. הם כה בטוחים בעצמם ובצדקת דרכם, עד כי הם מוכנים להיות נדיבים כלפי רפי השכל שלא הגיעו עדיין להשגה השכלית העליונה: ניתן להם להתבשל במיץ שלהם; איש באמונתו יחיה. אף אחד לא מפריע לך לעשות את מעשיך הטפשיים. אך רק נסה לגעת במשהו מחפצי הקודש שלהם, רק נסה להעלות שאלות כפירה - מייד תופעל מערכת דורסנית שלא תיתן לך תקומה. כל מתנגד ומעלה שאלות, יושתק. כל המנסה להרהר אחרי אקסיומות היסוד, יואשם בכפירה ובחילול הקודש. הבה נבנה לנו עיר, אומרים כוהני הדת החדשים, ומגדל וראשו בשמים. מגדל השן יהיה מקדשנו. לרעיונותינו המוצלחים והחכמים נסגור. ותהי להם הלבנה לאבן, והחמר היה להם לחומר, וההתפתחות הטכנולוגית רק מעצימה את תחושת צדקתם וצדקת דתם, ועובר עוד יום ועוד יום, והמגדל הולך ונבנה, ועתה לא ייבצר מהם כל אשר יוכלו לעשות, והשמיים הם הגבול. היה מבול פעם? היה עונש אלוהי על חטא? מה פתאום. לא היה ולא נברא. וגם אם היה, מייד ניתן לזה הסבר פשוט: כל אלף ומאה שנה השמיים נופלים. אז הנה עוד סיבה לבניין המגדל המדעי: שהשמיים לא יפלו לנו על הראש. תמוכות לרקיע. שאף אחד לא יפריע למעשינו, ולא יקבע אם הם מוסריים או לא. והדת-עובדת-עצמה החדשה מגיעה לשיאים חדשים של פופולריות ככל שהמגדל גדל, ככל שהמערכת נעשית דורסנית יותר ויותר, כאשר בוכים שבעה לילות על כל לבנת-מדע שנופלת, אך לא כאשר אדם נופל... האם הדת השחצנית החדשה תבין את מעשיה מבעוד מועד? לכהניה ומאמיניה האדוקים הפתרונים. אגב, באשר להכחשת עברו של עם ישראל, יש לאותה דת גם תלמידים: ישנם כיום לא מעט אנשים הטוענים, ומביאים ראיות, שהשואה לא הייתה ולא נבראה. ועדיין יש בינינו אנשים שהיו שם; מה יהיה עוד מאה שנה? עוד אלף שנה? אינני משוה חלילה בין מכחישי המקרא למכחישי השואה. הראשונים הם הרבה יותר גרועים.
 

אלעד2

New member
אתה טועה ומטעה

לדתיים יש הרבה מה ללמוד מהחריצות של כוהני דת זו ומהאדיקות של מאמיניה.
 

hillelg

New member
../images/Emo6.gif

אבל אולי ניתן למאמיני הדת להשיב על דברי הנאצה שהושמעו במקדשם?
 

יואב10

New member
וזה סתם שוביניזם

תסלחו לי, לחשוב שאם אתם דתיים אדוקים אז ככה גם שאר האנשים יש להם כוהני דת והם אנשים מאמינים ..
 
אין אדם מדבר אלא ממקום מוכר לו

כתבתה רק נסה להעלות שאלות כפירה - מייד תופעל מערכת דורסנית שלא תיתן לך תקומה. כל מתנגד ומעלה שאלות, יושתק. כל המנסה להרהר אחרי אקסיומות היסוד, יואשם בכפירה ובחילול הקודש. אתה בטוח שאתה מדבר על המדע אשר בו כל מאמר מדעי נתון לביקורת כתנאי הכרכי לפרסומו ולביקורת במיוחד אחרי פרסומו. לי זה נראה יותר מאפיין את הדת ככלל ואת היהדות בפרט. לא הופעתה בסרטים של מונטי פייטון ? היה נדמה לי שראיתי אותך שם עומד בכיכר העיר וצועק דברי תוכחה. נורא צחקתי שראיתי אותך בסרט ההוא
 

יואב10

New member
כשדוד שלי חיפש את משפחתו

שאבדה בשואה, הוא פנה אל הארכיונים, במכון שפינצק הוא מצא תמונה של הסבא הסבתא ובנם ומאחורי התמונה היו רשומים שמותם בעיפרון. במקום אחר הוא מצא רשימה שמית של כול הנספים בשואה באותו שם משפחה בהם קרובי משפחת סבתי, והיו שם פרטים כולל מס´ רחוב מס´ בית המחנה אליו גורשו הכול מתועד. וזה בדיוק מה שעושה ביקורת המקרא מבקשת אסמכתא למידע ולא מתבססת על ממבו גמבו כאל אסמכתא יש?
 

גל נעים

New member
תשובה עניינית:

הפורום הנ"ל נמצא תחת קטגוריית "רוחניות" כי כך החליטה מנהלת הפורומים. מכיון שהמקרא הינו נכס צאן ברזל של העם היהודי וקניין רוחני ממדרגה ראשונה (ולא משנה איך מסתכלים על זה-מבחינה דתית או לא) הפורום נמצא תחת קטגוריה זו. אבל משתמע מדבריך שדווקא באת להתפלמס ולא לשמוע, האם אני צודק? האם אני צודק באומרי שאתה בור ועם הארץ בנושאים הקשורים למדעי חקר המקרא? או שמא יש באמתחתך ידע נרחב?. בטוחני שלא. אבל בכל זאת אתה מוזמן לבלות את זמנך בדיונים פורים. גל נעים-משנה למנהלת פורום "ביקורת המקרא".
 

hillelg

New member
לתשובה עניינית, אתייחס בענייניות

אמנם המקרא בהחלט שייך לרוחנית, אבל זה רק למי שרואה אותו ככזה, ולא למי שרואה אותו כיצירה ספרותית. לא היית מכניס את הפורום של טרי פראצ´ט לקטגוריה, נכון? אבל לאור חילופי הדברים שלי עם כמה מחברי הפורום, המתייחסים אל ביקורת המקרא, ואל המדע בכלל, כאל דת, הבנתי טוב יותר את ההחלטה. האם אני בור ועם הארץ בנושאים הקשורים לביקורת המקרא? לא, אינני בור לגמרי, אף כי אני מודה שאינני בקי בכל נבכיה. האם אתה חושב שהתגובות שקיבלתי ל´שאלה הבסיסית´ ששאלתי, היו ענייניות, או מתלהמות?
 

אחר

New member
לכל אחד יש קו אדום

והקו האדום שלי הוא השואה. זה לא טראומה אישית, זה עניין לאומי. אין שום דבר שניתן להשוותו לפשע הנאצי, וגם לא לפשעים הנלווים אליו והמאוחרים לו, כגון הכחשת השואה. השוואה לשואה או למכחישי השואה הינה מחוץ לתחום של הויכוח הלגיטימי. באמירה הזדונית שלך שמכחישי המקרא גרועים ממכחישי השואה הוצאת את עצמך מכלל האנשים הראויים לתגובה עניינית. הוצאת את עצמך בכלל מתחום האנשים שראויים ליחס כלשהו של כבוד.
 

hillelg

New member
אתה חושב שהכחשת השואה

גרועה יותר מהכחשת המקרא, פשוט מכיון שאתה מאמין שהשואה היתה, והמקרא - לא. אבל ברור שהכחשת השואה לא מאפשרת פריצות מוסרית ברמה כזו של הכחשת המקרא. לכן, אין ספק שאם אנו מאמינים שהמקרא אכן היה קיים, הכחשתו היא פשע ברמה הרבה יותר גבוהה. ולגבי המסמכים וכו´ שהעיר עליהם יואב - מסמכים, תמיד ניתן להמציא או לטעון שהם מומצאים, כמו יומני היטלר. כבר היום טוענים מכחישי השואה - והם מוצאים להם אזניים קשובות במקומות רבים בעולם - שכל המסמכים הם זיוף ופסוידואפיגרפיה ציונית. האזניים הקשבות מוטות להם, כמובן, מכיון שלאנשים מסוג זה נוח לומר שהשואה לא קרתה. אך האם אין זה כך גם לגבי מכחישי המקרא?
 
בין אקסיומה להפרעה בתפישת המציאות

קראת את דברי הרהב המטופשים שלך והחלטתי להגיב. עד עתה עקבתי בעניין אחר הדיון, שבו גילית ללא ספק ידע והתמצאות, אבל הודעותך נעשו קנטרניות ושחצניות יותר ויותר, וכדאי אולי לשים את הדברים בפרופורציה הנכונה. אין ספק שביקורת המקרא אינה מדע במובן החמור של המלה, וכל מי שעוסק בתחום יודע זאת. תיאוריות קמות ונופלות, הידע הולך ומתרחב והמתודות הולכות ומשתכללות, אבל שחזור ודאי של מאורעות עתיקים כל כך באמצעות מידע מצומצם כל כך אינו בגדר האפשר. תיאוריה מדעית היא בגדר של הסבר זמני, עד שיחשפו ממצאים נוספים ועד שיהיה בנמצא הסבר טוב יותר. כך למשל, במשך זמן רב סברו הארכיאולוגים של ארצות המקרא שניתן להסתמך על התנ"ך כמקור הסטורי מהימן לתקופת המקרא. רק בעשרים השנה האחרונות, בעקבות המידע הרב שהלך ונצטבר מן החפירות (ארץ ישראל היא "הארץ הנחפרת" – אין כמעט ארץ נוספת שנחפרה בכזה היקף ובכזו אינטנסיביות), לא נותרה ברירה לחוקרים אלא לנטוש את ה"אקסיומה" הנ"ל, שהלכה והתבררה כתיאור שאינו אלא פרי דמיונם של כותבי התנ"ך, ונכון להיום, מלבד קומץ של תמהונים או חוקרים בעלי רקע דתי, ברור לכל שתיאור ההסטוריה בתנ"ך עד לתקופת דוד ושלמה מפוקפק למדי. האם גם באמונה הדתית ישנה התקדמות מסוג זה? האם הדוגמות הדתיות נבחנות כל הזמן לאור מידע חדש שמתקבל, והאם גם הם מושלכות הצידה ברגע שנמצא הסבר מתקבל יותר על הדעת? האם תוכל להצביע ולו על "אקסיומה" דתית אחת שהיתה נתונה לתהליך שכזה? אתה קובע בפסקנות שביקורת המקרא מבוססת על האקסיומה שאין אלוהים, ומנסה לטעון שאקסיומה זו אינה טובה יותר מן האקסיומה הדתית שיש אלוהים. התיאור הזה, למרות הנחרצות שלו, אינו לגמרי מדוייק מבחינה הסטורית. מרבית חוקרי המקרא בגרמניה (כולל וולהאוזן) היו פרוטסטנטים אדוקים וחלקם אף היו אנשי כמורה, ולא ראו כל סתירה בין אמונתם לבין האפשרות של חקר ביקורתי של המקרא (גם ספרי הבשורה ושאר הספרים של הברית החדשה נכתבו בידי אנשים בשר ודם ואינם מיוחסים לא לישו ולא לאלוהים, מלבד כמובן האמונה בהשראה אלוהית). גם חקר המקרא של ימינו אינו מניח כאקסיומה שאין אלוהים, אלא שכתבי הקדש נוצרו בידי בני תמותה והם תוצר המשקף את זמנם ואת תרבותם ולא יצירה אלוהית. הבה ונבחן את ה"אקסיומה" הנגדית, שאתה רואה בה שוות ערך (או אף עדיפה בשל היותה "צמודה יותר לרוח הטקסט") לההנחה הפשוטה והמתבקשת מאליה, שספרי התנ"ך, כמו כתבי קודש רבים אחרים בכל רחבי העולם, נכתבו בידי אדם. איזה חלק בדיוק שם הוא לדעתך פרי רוחו של האל? הוריאציה המקראית של חוקי חמורבי ואשנונה? המחזור ה"מגוייר" של המיתוסים הבבליים על בריאת העולם והמבול? ההנחיות הנחרצות להשמדת עמים שלמים על נשיהם וטפם (עמלק ועמי כנען)? הרצח של כל מה שזז (כופרים / חילוניים, עובדי אלילים, הומוסכסואלים, מכשפות, נואפים, מחללי שבת ועוד ועוד)? האכזריות מעוררת הסלידה של קיצוץ בהונות ידיים ורגליים של מלכים שבויים בכיבוש הארץ ע"י יהושע? ואולי החוקים ה"עדכניים" של יבום, כלאים ושעטנז, שמיטה ויובל, עבדות ומעמד האשה? או שמא הטקסים הפגאניים בבית המקדש ומחוצה לו? ובכלל, אתה באמת מאמין שיש מכשפות (כמאמר הכתוב: "מכשפה לא תחיה")? שיש רוח רעה (מעין שד) ששורה על הידיים בבקר אחר השינה, שעוברת רק בנטילת ידיים של הבקר? שאדם וחוה אכלו מעץ הדעת (וכמעט גם מעץ החיים) באיזה גן עדן ארצי, שממוקם משום מה דווקא במספוטמיה הקדומה? ואולי אתה מאמין שהיאור כולו הפך לדם? שים סוף נקרע ועם שלם של כמה מליונים עבר ביבשה בתוך הים? ואולי שהשמש פשוט עצרה מלכת במשך יום תמים במלחמת יהושע בגבעון, סתם כך, רק כדי שהלוחמים יוכלו לסיים את מלאכת ההשמדה (מעניין איך מאורע מסוג זה שרישומו ניכר היטב בכל העולם, ושהיה אמור לשנות את פני כל ההסטוריה העולמית – למשל קבלה של היהדות בכל העולם - אין עליו אפילו צל צילו של תיעוד מאף מקור אחר)? ואולי שאוטוטו יבוא המשיח? ומה עם כיפה אדומה? שלגיה ושבעת הגמדים? פיטר פן? פינוקיו? מה אומר ומה אדבר. אתה יכול כמובן לקבל כל דבר שעולה על דעתך כ"אקסיומה" מתקבלת על הדעת ולגיטימית, אך חוששני שבמקרה כזה, גם הטוב שבפסיכיאטרים לא יוכל לעזור. ובאשר להשוואה המטומטמת להכחשת השואה - אין ספק מהיכן שאב הנאציזם והמערב הנוצרי כולו את ההשראה לשנאה, לחוסר סובלנות כלפי האחר ולרצח עם כפתרון סופי לגיטימי.
 

hillelg

New member
יפה

סוף סוף התייחסות נורמלית ורציונלית. אנסה לענות על כמה מהדברים שהתייחסת אליהם, אם כי קשה לי לראות את המבנה שלהם. ההנחה שהתנ"ך משקף נתונים היסטוריים לא היתה "אקסיומה", אלא הנחת עבודה, של חלק מהארכיאולוגים (ודאי לא של כולם). לעניות דעתי, דווקא הניסיון "לדחוף" לכל ממצא שהוא הקשר תנ"כי, הוא שיצר את הבעיה; כיון שהרבה מההקשרים נראים כיום, בצדק, מאוד מאולצים. הסיכוי של חפיפה בין הכתוב בתנ"ך, שהוא לא הרבה, לממצאים הארכיאולוגיים, שהם עוד הרבה פחות, באמת לא גדול. לדוגמה, אם מצאנו איזו צפחת מים, אפסיים הסיכויים שזו תהיה צפחתו של שאול. ככלל, חוסר ממצאים, כמובן, אינו ראיה. זהו כלל גדול, וידוע. במיוחד בסמי-מדע כמו הארכיאולוגיה, שמוצא רק חרס פה ומבנה שם. ישנן עדיין בעיות פנימיות גדולות בתיארוך המקובל של הארכיאולוגיה, והצביעו עליהן כמה גורמים חוץ-ארכיאולוגיים (אלו המשוחררים מהפרדיגמות והאקסיומות הארכיאולוגיות המקובלות). אינני טוען שהפתרונות שאותם אנשים - כיהושע עציון, ווליקובסקי - מציעים, הם האמת, אך הבעיות המועלות הן אכן חמורות, והודו בפני ארכיאולוגים מוסמכים על כך. כך שקשה לדבר על דבר הנושק לוודאות בעניינים האלו. באותה מידה אוכל לומר שביקורת המקרא אינה נכונה, כיון שעד היום לא נמצא המקור הג´הוויסטי לבדו, או המקור האלוהיסטי, או מה שזה לא יהיה. טענה זו אינה טענה חזקה, כיון שלא ראינו אינה ראיה. לענייננו, הדוגמה שנתת אינה דוגמה ל"אקסיומה". אקסיומה, או "פרדיגמה", כפי שקורא לכך פילוסוף המדע תומס ס. קון, היא מערכת של אמונות שאין לערער עליהן כלל, ואשר אינן משתנות בהתקדמות המדע. אינני מכיר מבקר מקרא אחד שמוכן להכיר בהתגלות אלוהית, אף על פי שהדבר פותר בעיות רבות במקרא. צדקת כמובן לגבי מבקרי המקרא הראשונים. אכן, סוד גלוי הוא שמניעיהם ברובם היו נוצרים ואנטישמיים מובהקים. כך, החליט חוקר אחד שישעיהו ("ה"נביא בשביל הנוצרים) ניבא רק רעות על ישראל. לשם כך, הצטייד בדבק ומספריים, וגזר נבואות שלמות, פרקים וחצאי פסוקים, כך שיישאר ישעיהו "טהור", שאינו מנבא על ישראל ולו נבואת נחמה אחת. כל השאר, אלו נבואות אחרות שהוסיפו העורכים וכו´ וכו´. הראשון שהתחיל את ביקורת המקרא היה ברוך ד´אספינוזה, שנזרק והוחרם מהחברה היהודית ואומץ בחום על ידי הנוצרים. כל כתביו רוויים שנאה גלויה ליהדות (ולפיכך אין להתפלא על יחסו של קאנט ליהדות, אותה קיבל רק מכתבי שפינוזה), ואחד מכתביו המרכזיים הוא זה המתחיל את ביקורת המקרא בצורה ברורה. אך אני מדבר על מבקרי המקרא היום, שהאינטרסים שלהם והפרדיגמות שלהם הם אחרים לגמרי; הם אכן לא רואים באפשרות של התגלות אופציה מבחינה מדעית, ועל כן אין להתפלא על שמסקנותיהם שונות ממסקנותיי. לגבי הפסקה האחרונה, הגדושה (סלח לי) בדמגוגיה - אין שום מניעה רציונלית להאמין בנסים. זהו דבר הגיוני בהחלט. להאמין בחוקי טבע היא גם אמונה מוזרה, אם אנו מניחים שאין בורא. מה פתאום שהתפוח שוב ייפול למטה? מה זה "חוק" המשיכה? איפה הוא כתוב, החוק הזה? כל התפיסה הזו היא די מיסטית. אם אתה מבכר להתעלם מהעולם הרוחני המזרחי - זכותך היא. אם חושב אתה שתרבות שלמה קמה על בלופים של שרלטנים - בבקשה. האמן במה שתרצה. נטילת ידיים בבוקר, אגב, היא סתם הכנה לתפילה, מצד נקיות. סתם, להרחיב אופקים. המלחמות של עם ישראל בעבר לא היו עדינות, מכיון שהלוחמים מולם לא היו עדינים. בין זאבים, מי שמתנהג כמו כבשה, נטרף. להזכירך, אפילו ארצות הברית הנאורה השמידה מיליונים של אזרחים "רק" בשביל לנצח במלחמה. ומניין לך, למען השם, שחוקים ומוסר צריכים להיות "עדכניים"?? מניין שמוסר הוא רלטיויסטי ומשתנה? מניין בכלל שיש כזה דבר, מוסר? לא ניכנס לזה עכשיו, אבל אנא, בלי דמגוגיה. ואגב, ברור לך מנין שאב העולם המערבי את החוקים המוסריים, ואת שלל המצוות שבין אדם לחברו. הוא עוד ילמד, אבל בסוף גם את המצוות שבינו לבין בוראו הוא יקיים.
 
טרם שמעתי בדבריך תשובה של ממש

לתיאור שלי את האתוס והחוק התנ"כי, ואת האנכרוניסטיות שלו לימינו. אכן, אין מניעה רציונלית להאמין בהרבה מאד דברים, שאנשים מאושפזים בגללם שנים ארוכות. והקורא ישפוט.
 

hillelg

New member
כלום חייב אני תשובה על דמגוגיה?

לא היתה בדבריך כל טענה של ממש - רק תיאור הדברים באופן מסוים, שמזמין את הקורא לדחות אותם בשתי ידיים. דבר כזה ניתן לעשות לגבי כל דבר שהוא, ואין בו טענה של ממש. מהו רצונך, שאסביר בדמגוגיה משלי את פלאי היהדות? לא נראה לי שיש צורך בכך. והקורא השופט, יודע כמדומני להבחין בין טענות אמיתיות לבין משחק במילים.
 

יואב10

New member
וזה מזכיר לי אומן אחד

הוא טען שכול פעם שהוא זורק את הזבל זאת עבודת אומנות והוא כמובן צודק, אני לא בטוח שההשוואה אל האמונה שלך מן העניין, אבל ניחה, נגיד שכן . אז אתה יכול לקרוא לחוקי ניוטון החוק המיסטי הראשון השני והשלישי. הפרשנות שלך לדברים לא מן העניין מכוון שהיא אינה משנה עובדה פשוטה חוקי ניוטון עובדים. אתה יכול לטעון גם כנגד האוטנתיות של השואה, אבל קיימים אין ספור מסמכים ממקורות שונים ובלתי תלויים שמצתרפים לתצריף ענק שמצייר תמונה ברורה וחדה על מה שהיה, את זה אתה כמובן יודע ולא תוכל להכחיש. עכשיו ננסה להשתמש באותם כלים כדי להוכיח את אמונתך בפזל של ממצאים ארכיאולוגים הרי נקבל תמונה הפוכה ואם היינו רוצים לבדוק למשל את האפקטיביות של קמע, מים קדושים וכול טענה אחרת הרי היינו מצליחים לטבוע בים של טענות שאחת מהם אינה שונה מרעותה בכך שאינה שווה מחקר בטח שאינה ברת הוכחה. אז עלית על עץ גבוה כדי להעלות את אמונתך עוד מדרגה, רד מהעץ ההשוואה הנכונה היא אל מול אמונה ותאולוגיה אחרת ואז כול אחד לפי נטיית ליבו ישפוט מי הכי טובה.
 

hillelg

New member
מי דיבר על קמעות ומים קדושים?

הרי לך עוד דמגוגיה צרופה. אתה יודע שקמיעות ומים קדושים אינם עיקר היהדות, והם בקושי נספחי-נספחים. הרשות לכל אדם נתונה אם להאמין בהם אם לאו. ואני טוען שגם התורה "עובדת". כלומר, הנבואות שלה, מתקיימות. ועם ישראל, מבין כל העמים השמיים, הוא היחיד ששרד - ואנו רואים זאת מנובא בתורה. בתורה גם מנובא שהוא יחזור, ואנו חוזרים. בתורה מנובאים החורבנות (והוכח שזה לא היה יכול להיכתב לאחר מכן) - והם התקיימו. ואני, בניגוד לך, אינני רואה את המדע כסותר את התורה, אלא כרובד שונה לגמרי, ונכון גם הוא. אבל אני שמח שאתה מודה שגם אתה ניצב על רגליים מיסטיות.
 

יואב10

New member
כבר אמרתי לך

הפרשנות שלך לדיון אינה טובה משני סיבות 1.היא לא מוסיפה מידע חדש 2. היא לא טובה מאחרות. ובכול מקרה נראה לי שגלשת מנןשא הםורום אם רצית להוכיח את אמונתך תנסה בנטעים עם ורדון מסורתי רון סי ואחרים.
 
לא ראינו אינה ראיה

חחחחחחחח כמה מצחיק. יש לי רעיון טוב בשבילך (מישהו כתב את זה ביוצאים בשאלה) נסה פעם לקרוא כתבי קודש נוצריים המספרים על האמונה בלידת ישו מאלהים, האם לא תעלה בראשך אינסקטנטיבית המחשבה, מה זה איך מיליוני נוצרים מאמינים בהבלים הללו? עכשיו קח את ספר בראשית (הכי כדאי ללכת ישירות לסיפור עם הנחש המדבר) נסה לקרוא אותו כקורא מן הצד, שכח לרגע שזה התנ"ך, מה תהיה תגובתך האינקסנטיבית? לא ראינו אינה ראיה, או שמא, איך כ"כ הרבה יהודים מאמינים בהבלים הללו? <כופר מת משיעמום לקרוא כ"כ הרבה הבלים בקטע אחד>
 

hillelg

New member
כהרגלכם, אתם מבלבלים

בין שכל לדמיון. כבר הרמב"ם במורה נבוכים יצא קצפו על המותכלימון שבלבלו ביניהם. אקח את הדוגמה שהוא הביא. דמיין לעצמך, מר שטריימל, כדור ענק. עוד יותר גדול. ממש גדול. כעת, דמיין שמשני צדדיו ההפוכים עומדים שני אנשים, איש בכל צד. אם נסתכל על זה, או שאחר מהם ייפול - כיון שהוא למטה, והשני יישאר, או ששניהם יפלו, עם הם עומדים באמצע. והנה, פלאי פלאים, ככה אנשים עומדים על כדור הארץ, ואף אחד לא נופל! למה האנשים באוסטרליה לא נופלים למטה?? יש כאן בלבול ברור בין כוח הדמיון לכוח השכל. הדמיון, שאינו רגיל לנסים בימינו, אבל רגיל לחוקים טבעיים, מקבל את האחרון ולא את הראשון. השכל, שמבחין שאין הבדל עקרוני ביניהם, ושניהם "מיסטיים", מקבל את שניהם בשווה. זה הכול.
 
למעלה