על החיים ועל המוות

[רימונה הכושית]

על החיים ועל המוות

בעקבות איזה סרט שראיתי עלתה בי המחשבה, מה לעזאזל קורה לנפש שלנו אחרי המוות?
כלומר הגוף נרקב באדמה, אבל מה קורה לאישיות/רוח/איך שלא תקראו לזה?
האם נעשה פשוט פורמט, והכל נגמר? או שמא מגיעים לגן עדן עם מלצריות על רולרבליידס שמגישות המבורגרים של מקדונלדס? או שאולי בכלל מתחילים את החיים מחדש (בתור בן אדם או שהפעם בתור כריש לבן או משהו אחר)?

 

[Carmen Miranda]

החצלריות חשופות חזה וחוטיני... איזה נחמד זה, לא?

 

[קרן הירש]

החיים שאחרי החיים

בתחילה גם אני לא גיבשתי דעה בנוגע לזה, אלא יותר תהיות, עד שהתחלתי לקבל מסרים מנפטרים שהיה עלי להעביר לקרוביהם. את המידע שקיבלתי יכולתי לבדוק וכאשר נוכחתי לדעת שהוא מדויק, הבנתי שיש חיים אחרי החיים ושהנשמה נשארת לתמיד.
כאשר הנשמה יוצאת מהגוף היא עוברת תהליך שכולל שיחה עם מדריכי רוח גבוהים על הגלגול שעברה, תהליך הזדככות והיטהרות, עד שהיא מגיעה לקבוצת הנשמות באותה רמת התפתחות רוחנית, הן קבוצת הלמידה שלה. והיא נשארת שם עד שמגיעה זמנה לשוב להתגלם בגוף פיזי שוב.
אם תרצי להרחיב את המידע תוכלי לקרוא על כך בספרים רבים כמו: הספרים של דר. מייקל ניוטון (מסע הנשמות, גורלן של נשמות ועוד), בריאן וייס (שורשים מעבר לזמן), סוגיאל רינפוצ'ה ספר המתים והחיים הטיבטי, ספר המתים הטיבטי, הרב דר. ברג (גלגולי נשמות), ועוד..

 

[Critical Thinking]

תחילה עליך להגדיר מהי "נפש", ומהי "נשמה". האם מדובר

בשתי מלים המתארות אותו הדבר, או שמא מדובר בדברים שונים.
קל להציג טענות בנוגע לדברים שאינם מוגדרים היטב.
הסיבה - אם משהו אינו מוגדר היטב אזי קשה לבחון בביקורתיות טענות בנוגע אליו ולהפריכן.
נסיוננו התצפיתי מורה לנו כי כאשר אורגניזם חי מת - הוא מתפורר ונרקב, אם לא נקבר, ולא היה לברות לשיני חיות טרף. תחילה נעלמות הרקמות הרכות, אך גם עצמות השלד, ככל שמדובר בבעל חוליות, תגרמנה ותכורסמנה למיצוי הלשד. אחרי הטורפים מגיעים החרקים, הרימות התולעים, ולבסוף הכל ממוחזר על ידי מיקרואורגניזמים אשר בתחתית סולם המזון, ללא שיור.
כל זה - מתאשש בכל תצפית.
קל לנו יחסית להשלים עם זה ככל שמדובר בבעל חיים, אך אנו מסרבים לקבל זאת כאשר מדובר בבן אדם.
חוסר הנכונות להשלים עם מה שצפוי לבן אדם - מוביל לחיפוש נואש אחר נחמה, וכאן קל ליפול טרף לאמונות. אמנם האמונות אינן יכולות להכחיש כליון פיסי, אך הן מכחישות כליון של ה"אני" הלא-פיסי - הנפש או הנשמה, ומבטיחות חיי-נצח לא-פיסיים למי שידבק בהן, וחלקן אף מבטיחות תחיה פיסית ביום הדין.
מי שאינו דבק באמונה דתית כלשהי - עדין עלול ליפול טרף למיסטיקנים המבטיחים תקשור עם מתים...

 

[Carmen Miranda]

 

[קרן הירש]

על הנשמה, נשמה

איזה תאור של מוות חחחח... לא היית חייב לדייק עד כדי כך

אני מניחה שיש צדק בדבריך לגבי זה שעצם הידיעה שהנשמה היא נצחית, מקלה מאוד על האבלים. יש בידיעה הזו נחמה לא משנה מאיזה דת האדם.
גם אני תהיתי לגבי זה, עד שקיבלתי את התשובה מתקשורים של נפטרים שהעבירו דרכי מידע שהיה ניתן לבדוק עם מקבלי המסר.
למשל בקשה של נפטרת להגיד לילדים שלה להפסיק לריב,
או בקשה של נפטרת להגיד לביתה שהיא בהריון והלידה לא תהיה קלה אבל יהיה בסדר בסוף,
נפטרת אחרת ביקשה להגיד לכלתה לא להפיל את ההריון כי יש לה בת,
בקשה של נפטר אחר להגיד לילדיו להפסיק לריב על הירושה,
בקשה של נפטר שהיה צדיק קבלי לעלות לקברו מחר, בתחילת השנה. כאן הייתי בטוחה ששמעתי לא נכון כי זה היה בערך אחרי פורים. ובכל זאת העברתי את הדברים כלשונם, תוך זה שאני מתנצלת שיתכן שלא שמעתי טוב, ואז מקבלת המסר צחקה צחוק גדול ואמרה, ברור ששמעת היטב, מחר זה ניסן ראש חודש החודשים. ועוד ועוד.

גם כמטפלת נתקלתי בזה, שאחד הפחדים העמוקים הלא מודעים שיש לאדם, זה לחזור להתגלם בגוף פיזי.

אין בדברי אלה כל כוונה לשווק מיסטיקנים, אלא אולי הזמנה, למי שרוצה כמובן, לראות פרסקטיבה רחבה יותר של החיים, אולי יש יותר ממה שאנו רואים או תופסים.
כמובן הכל נתון לתבונת ליבכם ולתחושה הפנימית שלכם לדעת מה נכון עבורכם ברגע הזה בזמן.

 

[פשקרב]

אין ולא היה דבר כזה - "תקשורים של נפטרים" אין אין אין

וכן - יש בי חוסר אמונה משווע ואין לי "היטמעות בתדר הטהור של הבריאה והשינוי."
(מה זה ???)

 

[קרן הירש]

ללכת אחרי הלב

אני לא כאן כדי לשכנע את הלא מאמינים, אלא רק כדי להרחיב את הדעת, לקבל פרספקטיבה רחבה לעולם שמעבר ואולי להזכיר להם את מה שהנשמה שלהם כבר יודעת.
אם ליבך ותבונתך העמוקה אומרים כי אין דברים כאלה, אז תכבד אותם.

 

[Critical Thinking]

עם כל הכבוד, התשובות באמצעותן הדגמת תקשור לכאורה עם נפטרים,

לא מוכיחות דבר. אלה פשוט תשובות סתמיות למדי הנתפשות בעיני המבקש כקולעות אל חוט השערה משום חולשה אנושית המוכרת בשם Subjective Validation.
<font>אילו הייתי זה הדורש את המתים, הייתי מבקש מן המיסטיקן, כהוכחה לאותנטיות התקשור עם הנפטר, שיאמר לי מפי הנפטר מהו מספר תעודת הזהות של הנפטר, או, טוב עוד יותר, מהן ארבע ספרות הקוד הסודי של כרטיס האשראי בו החזיק הנפטר.</font>
<font>מידע זה לא ניתן לספק אלא אם כן אתה באמת ובתמים מתקשר עם הנפטר...</font>

 

[קרן הירש]

איש איש באמונתו יחיה

חחח... זה באמת עדיין אף אחד לא ביקש, מספר תעודת זהות.
ובטח לא את ארבעת הספרות האחרונות של כרטיס האשראי, אפילו את שלי אני לא זוכרת
בכל מקרה, היו דברים שהתרחשו שנשמות הנפטרים ידעו, והעבירו מסרים לקרוביהם בדיוק מירבי שלא היה ניתן לדעת אחרת.
כמובן, אינך חיייב להאמין אם אינך רוצה בכך, או מוכן לכך. אולי יום מן הימים תראה דברים קצת רחב יותר.

 

[Critical Thinking]

חשיבה ביקורתית (Critical Thinking) פירושה שאין לי מה לעשות

עם טענה מיסטית אם אינני יכול להגות דרך לבחון אותה.
הדרך שלי לבחון טענת תקשור עם מתים היא איתגור המתקשר להציג מידע אישי שהיה באמת ידוע רק לנפטר ולקרובו.
אני מחזיק בשלושה כרטיסי אשראי וזוכר בעל פה את שלושה הקודים הסודיים שלהם, שלא לדבר על מספר תעודת הזהות שלי.
התשובות שהצגת בתקשור עם הנפטרים הן כאמור סתמיות, ואינן מוכיחות כי תקשרת עימם.
אני סבור כי כאשר אדם נפטר - הוא חולף לחלוטין, ללא שיור פיסי וללא שיור לא-פיסי. הדרך היחידה להיות מעין בן אלמוות היא לתרום משהו משמעותי למין האנושי. על מוצרט, למשל, נדבר עוד 20 שנים, עוד 200 שנים, עוד 2000 שנים, כל עוד יתקיים המין האנושי...

 

[קרן הירש]

מדיום הוא רק מתווך מידע בין השואל לנפטר

נכון, רק שאין כאן איתגור, מכיוון שהמדיום הוא לא זה שעונה, אלא רק זה שמתווך את המידע בין השואל לנפטר. בהחלט ניתן לקבל מידע לגבי דברים שידועים רק לשואל ולנפטר ולבקש מסרים אישיים. לא אחת יושבו מחלוקות בדרך הזו. וטופלו נושאים רגשיים שלא יושבו בעודו/ה בחיים.

 

[Critical Thinking]

המדיום הוא זה הטוען כי הוא צינור להעברת מסרי הנפטר.

הענין הוא שמיסטיקן יכול לטעון למחייתו ככל העולה על רוחו.
הענין הוא שלא עולה לטעון.
השאלה היא מה עושים עם הטענה הזו.
הגישה שלי פשוטה.
אם לא ניתן להגות מבחן לנכונות הטענה, אזי אין מה לעשות עימה.
פתי - יבלע אותה כבכורה בטרם קיץ.
אדם שניחן בחשיבה ביקורתית - ידחה אותה.
עמדתי היא כי היומרה להיות צינור למסרי נפטר היא נטולת בסיס (ובמרומז - תרמית), משום שנפטרים חולפים מן העולם בלא שיור כלשהו, אך בה בעת אני מקשיב ליומרות ונכון לשנות את עמדתי בהימצא דרכים לבחון טענות יומרניות כאלה.
את טוענת "לא אחת יושבו מחלוקות בדרך הזו. וטופלו נושאים רגשיים שלא יושבו בעודו/ה בחיים". אז זהו, שלא עולה לך דבר להשמיע אותה, ואין שום דרך לבחון את יכלתך לתקשר עם נפטרים, זולת מבחן כשלי.
מה שקורה הוא שהאבלים המיוסרים, עטופי היגון, מאבדים את יכולת החשיבה הביקורתית, אם בכלל היתה להם אי-פעם, מתנחמים בטענותיך המצוצות מן האצבע, והכעסים והטרוניות כלפי הנפטר נמוגים...

 

[קרן הירש]

לקריטיקל טינקינג היקר

קריטיקל טינקינג היקר, האמונה שנפטרים עוברים מן העולם ברוחם לצמיתות, הינה רק אמונה שלך שנובעת מחוסר ידע או חוסר יכולת לתקשר. ואני מקבלת אז זה בהבנה.
לטעון שכל המיסטיקנים שקרנים גם היא אמונה שלך וזכותך לחשוב כך וזכותי לא לקבל זאת.
אמונתי היא שונה בתכלית ונובעת הן מידע אישי והן מניסיון אישי של לתקשר עם נפטרים גם כאלה שמדריכים קבוצות של אנשים וגם תודעות גבוהות אחרות. והן מתקשור משותף עם מתקשרים נוספים את אותן תודעות והצלבת המידע. זכותך המלאה לא להאמין לזה ולחשוב שכולם שקרנים שממציאים סיפורים.
לסיכום, בוא נסכים רק על זה שאנו לא מסכימים.

 

[Critical Thinking]

קרן יקרה, כתבת

"האמונה שנפטרים עוברים מן העולם ברוחם לצמיתות, הינה רק אמונה שלך שנובעת מחוסר ידע או חוסר יכולת לתקשר. ואני מקבלת אז זה בהבנה".
בכך חשפת אי-הבחנה בין אמונה לבין ידיעה.
ידיעה היא קבלת טענה שאתה יודע כי בעיקרון, במהות, הינה בת-בחינה.
אמונה היא קבלת טענה שאתה יודע כי בעיקרון, במהות, אינה בת-בחינה.
ברגע שניתן לבחון טענה שנטען עליה כי היא אמונה (ולמעשה מספיק להגות מחשבתית, תיאורטית, דרך לבחון את הטענה) - היא הופכת להיות ידיעה, פשוט מפני שכל אחד יכול לבחון אותה בעצמו, ואינו חייב להאמין לטוען רק מכיוון שהטוען מתימר להיות רואה נסתרות מטעם עצמו.
עוד אציין, כי ברגע שנטענת טענה אשר בעיקרון, במהות, אינה בת-בחינה - פטור המערער (עבדך הנאמן) מהפרכתה אם הצביע על כך שאינה בת-בחינה. מי שנטל דחיית הערעור מונח על כתפיו לבדו הוא הטוען (את, קרן היקרה).

כתבת "אמונתי היא שונה בתכלית ונובעת הן מידע אישי והן מניסיון אישי של לתקשר עם נפטרים".
אינך מבינה מהי חשיבה ביקורתית, ואת סבורה כי ניתן לטעון כל טענה, בתחום המיסטיקה, מכיוון שלדעתך לא ניתן להפריך טענות מיסטיות.
את טועה.
המערער על טענות מיסטיות אינו צריך לעשות דבר מעבר להצבעה על כך שהטענות אינן בנות-בחינה.
אינני סבור כי את מסוגלת לתקשר עם נפטרים, והמבחן שלי יראה כי אין לך יכולת להשיג פרטים שהיו ידועים רק לנפטר ולקרובו המנסה "להקים עימו קשר" (כגון מספר תעודת זהוי, או הקוד הסודי של כרטיס האשראי, וכיו"ב).
כל שאת יכולה הוא לבחון בתשומת לב את המבקש לדרוש אל המתים, לדוג כמה פרטים שהוא יסגיר מבלי משים, בטכניקת Cold Reading, ולהמציא עבורו מסר סתמי מנחם. האבלים מוכי היגון - נטולים יכולת חשיבה ביקורתית, ואת, בסיוע "הפגם האנושי" הידוע כ- Subjective Validation, מסוגלת לפברק משהו סתמי שהמבקש יסבור כי הוא "קולע".

החולשה האנושית ההופכת אנשים נטולי חשיבה ביקורתית לטרף למיסטיקנים - מתוארת במה שקרוי Forer Effect. את יכולה להעזר ב- Google translate אם את מתקשה בקריאת חומר באנגלית...

 

[פשקרב]

כל מילה בסלע

 

[ח אפרים1]

ועל כך כבר כתבתי Critical Thinking

"לדבר אין כל משמעות אלא המשמעות שכל אחד נותן לדבר" והכוונה כמובן היא לאלה שאתה מכנה " האבלים מוכי היגון - נטולי יכולת חשיבה ביקורתית." וכאשר המשמעות ניתנת מתוך רגש, בעיקר רגש של כאב, ההבנה לוקה בחסר.

 

[Critical Thinking]

אינני שולל את הנחמה, הפיוס, ההשלמה, אשר חש אבל למשמע

מסרים מצוצים מן האצבע שפוברקו לו על ידי מיסטיקן חד-הבחנה בטבע האדם.
אין טעם להתווכח אודות האמת בשורש "טיפול" המקל על סבלו של האבל.
אם שקר גס מקל על סבלו של האבל ועל התיסרותו - יש הצדקה באמירתו.
אני טוען כי אין שום יכולות מיסטיות לאיש מאלפי המיסטיקנים בישראל הממלאים את אתרי אלטרנטיבלי, Askme, מיסטיקנים אונליין, ודומיהם, ואיש מהם לא יצליח לחזות מבעוד מועד אפילו משהו פשוט אך חשוב עבור עצמו, כמו למשל, מתי תפשוט רשות המסים על עסקו.

 

[קרן הירש]

לא כל מה שרואים אינו קיים, וקצת על איכות השיח בפורום

בוודאי שאינך חייב להאמין לשום אדם שטוען משהו אבל לפחות אם אתה נלחם בחירוף נפש על אמונה מסוימת שלך, אזי לפחות מן הראוי היה שהיית בודק אותה לעומק בדרכים שהצעת, למשל לגשת למדיומים שיתקשרו עבורך נפטר קרוב, שיעביר מידע שרק שניכם יודעים אותו או כל מידע אחר שיהווה עבורך הוכחה. אני בטוחה שאת זה לא עשית.

זאת ועוד, אם כל ענין המיסטיקה נראה לך מופרך בעליל, אז מה הסיבה שאתה שוהה במרחב הזה ומגיב כמעט על כל דבר . אני בטוחה שיש עוד כמה מרחבים וירטואליים אחרים שתוכל לעשות שימוש בצקצוקי הלשון שלך שבמקום ליצור שיח פורה ומרחיב יוצרים שדה קרב שהלוחם היחיד הוא אתה, עם שני תומכים נלהבים מהצד שמריעים לך.

חבר יקר, לפי תקנון תפוז, הייתי יכולה לחסום אותך לאלתר בגין תגובות המבוססות על הכפשות והעלבות. ואם הנהלת תפוז תבחר לעשות זאת, זו תהיה זכותה. אבל מאחר ואני בעד שיח ומתן מרחב והזדמנות להתפתחות חיובית, לא אעשה זאת.
ובהזדמנות זו אשמח לבקש ממך ושאר החברים, אם תבחרו להישאר במרחב הזה, אתם מוזמנים להגיב כרצונכם בתנאי של שמירה על כבוד ושיח הולם ותוך הימנעות מהעלבות והכפשות, גם אם אינכם מסכימים עם הדעות המבוטאות בו.
אני בטוחה שאתה וכל שאר החברים יכולים להשתמש ביכולת הביטוי שלכם לשאלות חקירה מעניינות שיסייעו לכולנו להמשיך לחקור את העולם הנסתר הזה. שכן לא כל מה שלא רואים, אינו קיים.

בהצלחה לכולנו, כולי תיקווה שהמסר יטמע ומעכשיו נתחיל להנות משיח פורה יותר.

 

[Critical Thinking]

קרן יקרה, כתבת

"לא כל מה שרואים אינו קיים".
משפט זה חסר משמעות לעניננו.
האם רצית לכתוב "לא כל מה שלא רואים אינו קיים"?
זה משמעותי יותר בהקשר דנן.
ובהנחה שהתכוונת לנסח המתוקן שלי - את צודקת, וכבר חז"ל גרסו "לא ראינו - אינה ראיה" (והכוונה היא "העדר ראיה - אינה ראיה להעדר", או Absence of Evidence is not Evidence for Absence), אך לבטח אין לומר "לא ראינו - הינה ראיה", שזה בדיוק מה שמיסטיקנים טוענים.
ובכל זאת, כל הדורש בעצת מיסטיקן צריך להיות מוטרד מן האפשרות הסבירה למדי, ומודע לה, כי המיסטיקן אינו באמת יודע דבר, אלא נעזר בטריקים פשוטים ובחולשות אנושיות מוכרות כדי ליצור רושם של יכולות פאראנורמליות.
כאמור, אין מה לעשות עם טענות מיסטיקן אם בעיקרון, במהות, אינן בנות-בחינה ואי אפשר להגות מבחן עבורן, אפילו במחשבה, ואני סבור כי זו צריכה להיות הגישה של כל homo sapiens sapiens (כפל המלה sapiens אינו שגיאה).

"מן הראוי היה שהיית בודק אותה לעומק בדרכים שהצעת, למשל לגשת למדיומים שיתקשרו עבורך נפטר קרוב, שיעביר מידע שרק שניכם יודעים אותו או כל מידע אחר שיהווה עבורך הוכחה. אני בטוחה שאת זה לא עשית".
דווקא עשיתי זאת.
מה ענה המיסטיקן הערמומי?
הוא טען "הנפטר אינו אומר לי מה היה מספר תעודת הזהות שלו - ולכן אינני יכול לומר לך מהו".

"אם כל ענין המיסטיקה נראה לך מופרך בעליל, אז מה הסיבה שאתה שוהה במרחב הזה ומגיב כמעט על כל דבר".
אני נסער למראה הפתאיות של המין האנושי ומזועזע ממנה.

"אני בטוחה שאתה וכל שאר החברים יכולים להשתמש ביכולת הביטוי שלכם לשאלות חקירה מעניינות שיסייעו לכולנו להמשיך לחקור את העולם הנסתר הזה. שכן לא כל מה שלא רואים, אינו קיים".
נראה כי אינך תופשת מהי חקירה.
חקירה אינה הצגת טענה שאינה בת-בחינה.
חקירה היא תמיד הצגת טענה שהינה בת-בחינה.
מה יש לחקור, אם המיסטיקנים גורסים כי רק הם ניחנו ביכולות פאראנורמליות, ועל ההמון הפשוט לקבל את דבריהם ולהאמין בהם?