על הרעיון של מדינה פדרטיבית

על הרעיון של מדינה פדרטיבית

הסכסוך בין יהודים לערבים בארץ, החל עם ההתנחלות הפוליטית הציונית, שמטרתה בניגוד להגירתן של קבוצות יהודיות אחרות שהיגרו לארץ, בתקופות קודמות, החל מהמאה ה-15, הייתה הקמתה של מדינה יהודית-בורגנית, תוך הפיכת העם היליד הערבי למיעוט. התנועה הציונית העלתה במרוצת התנחלותה, בהתאם להתחזקותה המספרית, רעיונות שונים, אך ללא כל קשר לצורה המדינית שהועלתה, המטרה הייתה הפיכת היהודים-הציונים לרוב השולט על הארץ. הגרוש המסיבי של הערבים היה פשוט תוצר של הגיונה הפנימי של האידיאולוגיה הציונית, בתנאים שאפשרו זאת. כיום, בימים של שעות הדמדומים של הציונות, בזמן שלשליטי ישראל אין כל פתרונות למצב, צצים רעיונות חדשים-ישנים בדבר מדינה משותפת. עינינו של מאמר זה, הוא הרעיונות בדבר פדרציה יהודית-ערבית בארץ, במסגרת קונפדרציה של המזרח התיכון, אשר מנהיגים ציוניים העלו בשנות העשרים והשלושים. מאחר והמרקסיסטים נאבקים על פדרציה סוציאליסטית בארץ, במסגרת פדרציה סוציאליסטית של המזרח התיכון, יש צורך להבהיר מהו ההבדל בין הקונצפציה המרקסיסטית והציונית ביחס לשאלת הפדרציה.. מדינת הלאום, היא יצירתה של הבורגנות שהייתה זקוקה למכשיר שליטה על מנת להבטיח את הסדר החברתי שלה הבנוי על שליטתה על אמצעי הייצור-דהינו כלי דיכוי שנועד למנוע את התקוממות ההמונים ובראש וראשונה מעמד הפועלים, שאת פירות עבודתו היא מנכסת. לנין בספרו "מדינה ומהפכה", המשיך את עבודתו של אנגלס:" המשפחה, הרכוש הפרטי והמדינה". אנגלס הסביר בספרו זה כי המדינה כגוף שלו המונופול על אמצעי האלימות, הנפרד מהחברה האזרחית, צמח עם צמיחת המעמדות כדי לשמר את הסדר של המעמד השליט. לנין בספרו מרחיב ומסביר כי מנגנון המדינה -מכשיר הדיכוי הוא הצבא, המשטרה, בתי המשפט ובתי הסוהר. כאשר מבקשים לבדוק מהו אופייה הפוליטי של מדינה כל שהיא, השאלה שיש לבחון אותה הנה על איזה אופן ייצור הצבא מגן. במדינה הבורגנית תפקידו של הצבא הוא להגן על אופן הייצור הקפיטליסטי. ניתן לראות זאת בנקל בתקופות של מאבקים חריפים של מעמד העובדים וההמונים, כאשר הצבא פועל משבירת שביתות ועד הפיכה צבאית. הרפורמיסטיים מנסים להעלים את ניתוחו של לנין, כאשר הם מסתירים את אופייה המעמדי של המדינה הבורגנית. האנרכיסטים מתנגדים לפחות באופן מוצהר לכל מדינה , גם למדינת פועלים, ורואים במדינה לכל סוגיה את הביטוי לרוע. לא במקרה הם התנגדו למדינת הפועלים שקמה לאחר מהפכת אוקטובר 1917, כאשר מצד שני הם תמכו במדינה הבורגנית בזמן המהפכה הספרדית בשנות השלושים. במצבי משבר אופיים הפוליטי האופורטוניסטי מתגלה במלואו. המרקסיסטים הנאבקים להחלפתו של מנגנון המדינה הבורגנית במנגנון מדינת פועלים, רואים במדינת הפועלים כלי הכרחי לתקופת מעבר, כדי למנוע את השתלטותו מחדש של המעמד הבורגני , עד גוויעתם של המעמדות ועמם המדינה עצמה. מאחר והבורגנות עצמה פיתחה את הכלכלה הקפיטליסטית עד למצבה הנוכחי-כלכלה עולמית, בה הייצור הוא חברתי, אך השליטה על אמצעי הייצור מתרכזת בידיים של כ-200 משפחות עשירות מאוד, כאשר כל מדינה בורגנית מפותחת-מדינה האימפריאליסטית, מבקשת להפוך למונופול על כל הכלכלה העולמית, נאבקים המרקסיסטים למען פתרונן של שתי סתירות מרכזיות אלו של תקופתנו, כאשר המשבר של השיטה מחריף, הגורמות לסבל, עוני, מלחמות מהם סובלים המוני העולם, בדרך של הקמתן של פדרציות אזוריות סוציאליסטיות, בתהליך מהפכני עולמי, שיקים פדרציה עולמית סוציאליסטית אחת, כשלב מעבר לפני שהמדינה עצמה תגווע. למרות שפדרציה וקונפדרציה, נשמעות מילים נרדפות, הרי מדובר במונחים בעלי הוראות שונות מאוד. קונפדרציה היא איחוד רופף של מדינות ריבוניות הממשיכות את קיומן הריבוני הנפרד, אך יש ביניהן שיתוף פעולה בתחומים מוגדרים ( תחומים כלכליים וצבאיים). לעומת זאת פדרציה היא מדינה אחת שבתוכה קיימות מספר יחידות מרכיבות שבידיהן הסמכות בשאלות מוניציפאליות ובעיקר פיתוח תרבות בלשון של האוכלוסייה המקומית, בעוד שלשלטון המרכזי הסמכות בעניינים כהגירה, המונופול על סחר החוץ,הצבא הפדראלי. ארצות הברית, קנדה, אוסטרליה, שוויץ, הן דוגמאות לפדרציה בורגנית. ברית המועצות, יוגוסלביה לשעבר, הן דוגמאות למדינות פועלים פדרטיביות ( שעקב השליטה הבירוקרטית היו מעוותות)
 
סוף

כאמור, בשנות העשרים והשלושים מנהיגי התנועה הציונית, שחשו כי התנועה שלהם חלשה מדי מכדי להפוך את הארץ למדינה בורגנית ציונית על כל שטחה, העלו הצעות שונות לפדרציה פרלמנטארית( צורת השלטון הפוליטי הבורגני העדיף בעיניה). תחת החסות של האימפריאליזם הבריטי, אשר יבטיח את הפיכתם של היהודים לרוב. הראשון שהגה את הרעיון בדבר משטר פדרטיבי יהודי-ערבי מסוג זה בארץ, דגם שעליו בצורות שונות חזרו מנהיגים ציונים אחרים, היה זאב ז'בוטניסקי. בשנת 1918 ערב" ועידת השלום בפריס"( חלוקת השלל של המדינות המנצחות) הוא חיבר מסמך ארוך(נמצא בשפה האנגלית בארכיון של ז'בוטינסקי). בחלקו השלישי הוא דוחה את הטענה כי הציונות דורשת להקים לאלתר מדינה יהודית בכל חלקי הארץ. זהו רעיון בוסר הוא כתב, שאין טעם לדון בו ביחסי הכוחות הקיימים ויש לדחותו לעתיד היותר רחוק. עבורו השאלה המהותית הקונקרטית הייתה להבטיח את ההגירה היהודית ההמונית עד אשר יהפכו לרוב: " הארץ אינה יכולה עוד להיחשב כמי ששייכת לתושביה בפועל בלבד. יש לראות אותה כרכוש משותף של שני יסודות: האחד-התושבים הנוכחיים, בני דתות ואמונות שונות, לערך 700 אלף. האחר העם היהודי-אשר ארץ ישראל תהפוך לביתו, המפוזר בעולם לערך 12 מיליון"(המחברת" עמ' 109). הוא תמך בהמשך השלטון המנדטורי אשר יסייע להגירה היהודית ההמונית. כן תמך בהקמת מוסד מייצג מוגבל כאשר בו מיוצגים לא התושבים המקומיים, הרוב הערבי והמיעוט היהודי, אלא גם ההסתדרות הציונית כמייצגת את יהודי העולם שתקבל סמכויות מיוחדות בתחום הפיתוח הכלכלי , לידיה יימסר הזיכיון על אוצרות הטבע, עיבוד קרקעות לא מיושבות, מסילת הברזל ונמלים. גם הניהול של הממשל המקומי הפדרטיבי יימסר לגוף שימונה בהסכמת ההסתדרות הציונית ולו שליטה על משרדי ההגירה, החקלאות, התעשייה המסחר, התחבורה ועבודות ציבוריות. עניני דת ותרבות ינוהלו באמצעות שתי מערכות נפרדות, אחת ליהודים ואחת לערבים, דהינו בעוד הכוח הממשי בידי השלטון המנדטורי עד לתקופה בה ליהודים רוב, כאשר בחסותו להסתדרות הציונית כוח ניכר ולא שווה לערבים, הוא תמך באופן זמני באוטונומיה תרבותית אך לא טריטוריאלית. "פדרציה" יהודית-ערבית זו הייתה אמורה להיות חלק מקונפדרציה עם השליטים הערבים במדינות השכנות שגם הן נשלטו על ידי האימפריאליזם הבריטי. רעיונות אלו מנוגדים לחלוטין מהרעיון הפדרטיבי הסוציאליסטי בארץ. א. פדרציה סוציאליסטית בארץ מתייחסת אך ורק לשני העמים החיים בארץ. היהודים החיים במדינות אחרות הם חלק מהעמים בהם הם חיים. ב. פדרציה יהודית –ערבית זו תהיה חלק ממדינה אחת פדרטיבית של כל האזור שבה הממשל המרכזי בצורה של מועצת עובדים עליונה, כאשר הוועד הפועל שלה הוא הממשלה המרכזית.. ג. הכלכלה היא כלכלה מולאמת ומתוכננת בפיקוח הדמוקרטי של העובדים עצמם, המאורגנים במפלגה משותפת ובאיגודים מקצועיים משותפים ברחבי המדינה הפדרטיבית הכלל תיכונית. ד. בידי הממשל המרכזי השאלות של צבא, הגירה, המונופול על סחר החוץ, יחסי חוץ, בעוד לכל אחד משני העמים הסמכות לפתח תרבות מתקדמת בלשונות המקומיות. ה. האוטונומיה לעמים השונים אינה רק תרבותית, אלא טריטוריאלית שגבולותיה מוסכמות ובה ללמשל המקומי סמכות בעניינים מוניצפלים. ו. פדרציה כזו יכולה לקום רק במאבק כנגד השליטה האימפריאליסטית והבורגנות המקומית. ז. פדרציה כזו תהיה חלק מהמהפכה הסוציאליסטית העולמית והממשלה תסייע למאבקים העובדים בכל העולם. ח. עם הקמתן של פדרציות סוציאליסטיות נוספות הכלכלה תהיה משותפת ופועלת למען פיתוח כל העובדים. ט. לפדרציה הערבית-יהודית יחזרו הפליטים שיחפצו בכך שגורשו בידי הציונים ב47-8, חלקם לטריטוריה הישראלית וחלקם לפלסטינית. הפעילים הפוליטיים במנגנון המדינה לא רק שיבחרו אלא ניתן יהיה להחליפם בנקל ובמהירות, שכרם שכר עובד ממוצע. האוכלוסייה עצמה תהיה לא רק מעורבת באדמיניסטרציה של כל עניני המדינה אלא חמושה ומליציות עממיות תחלפנה את הצבא. .
 
רעיון לא ראלי לחלוטין

הסיכסוך היהודי-פלשתיני אומנם החל עם חזרת העם היליד - היהודי לארצו מולדתו בארץ ישראל סוף המאה ה19, עד אז לא היתה שום תנועה לאומית פלשתינית, היא קמה בעקבות ובהשראת הציונות. לא היתה שום "התנחלות" מאחר והתנחלות בטח לא בקונוטציית השטחים מאחר והשטח לא היה פלשתיני, אפילו לא ירדני או סורי, כל המדינות האלה לא היו קיימות, השלטון היה בכלל תורכי ומאוחר יותר בריטי, היתה התיישבות של העם היליד שחזר לארצו בכל מיני שטחים ריקים, על רקע ההתיישבות הזו החלה העויינות הפלשתינית כנגד היהודים, לא, לא היתה שום מטרה להפוך "העם היליד למיעוט", אומנם זה קרה אך זה קרה יותר מ50 שנה לאחר שהציונות החלה לפעול כאן, במהלך מלחמת העצמאות. נכון היתה כוונה להפוך בתא שטח מסויים ולא מוגדר להיות רוב מאחר ואותו רוב הוא מה שמחזיק את הלגטימיות למדינה ציונית יהודית. על רקע העובדה שיש כאן שני קולקטיבים שונים לחלוטין, על רקע זה שיש כאן שני עמים שונים כאשר הרעיונות הלאומיים שלהם מנוגדים בתכלית אחד לשני, על רקע זה שהסיכסוך הוא בין זהויות, תרבויות שונות ולא גבולות או אידיאולגיות כלכליות (סוציאליזם זה לא "צדק", זו תיאוריה כלכלית נטו, בו נשים את העיניין בפרופורציה), אין שום סיכוי לפדרציה או משהו דומה, הפתרונות התיאורתיים היחידים שיכולים לעבוד הם או מדינת פלשתין מהים עד הירדן, או מדינת ישראל מהים עד הירדן או שני מדינות לאום מופרדות טריטוראלית ודמוגרפית בתוך השטח שבין הים לירדן. בשביל מדינה פדרטיבית חובה קירבה תרבותית, שותפות גורל אזרחית כמו שהיתה בארה"ב, מדינה שנוצרה מכלום ללא בסיס לאומי או דתי אלא אזרחי לחלוטין, חלוקת משותפת של האינטרסים, כולל הלאומיים (אין כאלה, הם מנוגדים ב180 מעלות). דוגמאות היסטוריות הן לא רלוונטיות כאן, כך מקרה היטורי הוא מקרה פרטי בפני עצמו.
 
יובל תמשיך לחלום

בעוד ההיסטוריה פועלת הפוך לעמדותיך. אתה שוב חוזר למיתוס הציוני בדבר עם יהודי עולמי השב למולדתו ממנה גורש לפני 2000 שנים. כבר כתבתי ולא אחת שמיתוס זה הוא מיתוס גזעני במובן הפשוט ביותר של המונח-ההתייחסות ליהודים כקשר ביולוגי-קשר דם. היהודים חיו וממשיכים לחיות בעשרות ארצות שונות, דיברו וממשיכים לדבר בשפות שונות, יש להם תרבויות שונות, יש יהודים דתיים ויש יהודים חילוניים-אתיאיסטיים. מה המשותף איפה לכל היהודים? מאומה! לכן הציונות מימיה הראשונים פיתחה השקפת עולם ביולוגית גזענית לפיה יהודי הוא בן לאמא יהודית והיהודים הם צאצאי אברהם יצחק ויעקוב. היהדות -שהתפתחה במשך מאות ארוכות של שנים דחתה את הרעיון הציוני ככפירה ביהדות ועד היום היהודים המסורתיים נטורי קרתא רואים בציונות כפירה. ניתן אולי למצוא קשר גנטי בתוך קהילות יהודיות שונות שחיו בבידוד, אולם לא ניתן למצוא שום קשר ביולוגי גנטי בין כל היהודים אך הציוני ממשיך להחזיק במיתוס הגזעני, שזהה למיתוס הגזעני האנטישמי בדבר גזע שונה. לא במקרה הנאצים והציונים הגדירו מיהו יהודי באופן זהה שכן שתי אידיאולוגיות אלו ניזונו מאותה השקפת עולם של הדרווניזם החברתי. השאיפה של הציונים הייתה התנחלות קולוניאליסטית בארץ נחשלת תחת כידוני האימפריאליזם וכל הקורא את כתבי המנהיגים הציונים יגלה מאות ואלפי הוכחות לכך. הציונים תמיד שאפו להפוך את העם היליד למיעוט בארצו ולכך יש מאות ואלפי הוכחות בכתבי הציונים. אולם מה זה מפריע לציוני שבמקום לאמץ השקפת עולם מדעית הוא מחזיק במיתוס השייך לתקופת הרומנטיות הלאומית של מחציתה השנייה של המאה ה-19, על טענותיה הגזעניות אותם אימצו הציונים. בשם המיתוס הציוני הגזעני של עם עולם, הציונות שוללת את קיומו של עם ישראלי, שאכן נוצר כאן בארץ, אך תוך נישול ושעיבוד של העם היליד, כשם שאת זכות הגדרתו העצמית של העם הפלסטיני היליד בארצו. כשם שהאנטישמי הטיפוסי באירופה וטען כי לא ניתן לחיות עם היהודי שכה שונה באירופה, ועל כן אנטישמים אלו תמכו בהפרדת היהודים והקמת מדינה שלהם המרוחקת מהגזעים התרבותיים היותר מפותחים שהיהודי אינו נמנה עליהם, כך מבקש הציוני להקים מדינה נפרדת לעצמו כאשר את העם היליד הוא מבקש להכניס לתוך גטו נפרד. מה שאנשים כמוך לא קולטים הוא כי העובדה שהלך לציונים קלף במשך תקופה ארוכה, מסיבות שלא אכנס אליהן בתגובה זו, אין זה אומר כי עדיין הולך להם קלף. היום היא תקופת הדמדומים של המדינה הציונית, שהפכה למלכודת מוות לאזרחיה היהודים וסופה הולך ובא. השאלה היחידה באיזו צורה יבוא סוף זה. הלאומנים הממשיכים לתמוך במיתוס הציוני פשוט דוחפים לסוף עצוב. הפתרון הרציונאלי היחיד למצב הקיים הוא הפתרון אותו מציעים המרקסיסטים
 
עוד שליפה סיטונאית למילה "גזענות"?

לא נמאס? מה לעזעזל הקשר לגזענות? גזענות היא ביטול האחר, שנאתו בגלל מי שהוא והתייחסות עליו כנחות כאשר אתה הוא העליון, אבל כרגיל הפכת הכל כדי להתאים לאובססיה שלך עם אימפריאליזם, לא הכל זה אימפריאליזם, לא הכל זה קשירת קונספירציות, האימפריאליזם היה נחלת העבר, (השפעה כלכלית ותרבותית של מעצמה אינה אימפריאליזם אלא תוצר טבעי ולגטימי של מדינה/תרבות דומיננטית). שום מיתוס, המיתוס היחידי הוא כל קישקושי האימפריאליזם. היהודים עזבו את ארץ ישראל לפני כ2000 שנה, אומנם התערבבו עם עמי המקום עליו הגיעו אך היהדות נשמרה למרות התבוללות עצומה, עמי המקום לא אימצו את היהדות, היהודים הם אלה שהתערבבו עם עמי המקום, אימצו תרבויות, ניסו להשתלב, (מידת הדתיות שלהם לא רלוונטית), וככה יצא שיש יהודים שדומים לרוסים לא יהודים, אותו הדבר לגבי אתיופיה ומרוקו. היהודים מעולם לא טעני שהם גזע, אנחנו מעורבבים מדיי בכדי להיות גזע אחד, גם כאשר היינו בארץ ישראל של לפני 2000 שנה לא היינו גזע אחד, אנחנו עם אחד, לא גזע ממש כמו שהבריטים אינם גזע אחד, ואפילו הגרמאנים והסקנדינבים שהם קרובים אחד לשני גנטית אינם "גזע אחד" (למרות שהם היו בטוחים שכן). נתורי קרתא הם חבורת תימהונים, הם לא דוגמה לשום דבר, ראש בקיר עד הסוף, הם לא "יהודים מסורתיים". השאיפה של היהודים היא למדינה משלהם ולעצמם לא "התנחלות קולינאליסטית" אנחנו לא קולוניה של אף אחד, מעולם לא היינו, הקשרים שלנו עם המערב וארה"ב הם מאחר והרקע התרבותי של רוב היהודי הוא מערבי, הכל העיניין של אינטרסים, לא יותר. הפלשתינים אינם העם היליד של השטח הזה, לא יותר מאשר אנחנו, למרות שרובינו לא היינו כאן והתערבבנו עם עמים אחרים במשך 2000 שנה, רוב הפלשתינים גם הם אינם גזע אחד, רובם גם לא היו כאן כאשר הציונות החלה לפעול כאן, רובם הם מהגרים, מעבר לכך הטענה של "סבא של סבא של סבא שסבא שלי היה כאן" לא תופסת, הוא לא היה פלשתיני, לא היתה לאומיות פלשתינית, היא לא היתה גם כאשר הציונות החלה לפעול, רק לאחר מכן היא קמה כקונטרה אלינו. אף אחד לא מבקש להכניס שום "עם יליד" לשום גטו, מדובר על שני מדינות לשני עמים, זה הכל, אנחנו כבר כאן ולא נזוז מכאן, צודק או לא, הם גם כאן, עם זה מתמודדים כרגע, כרגע רעיון של פדרציה הוא מגוחך, הוא לא ראלי ולכן הוא לא מעניין, הוא היה פעם בגדר תיאוריה הזויה, היום אפילו לא זה, שני הצדדים בעלי רצונות מנוגדים, לכן הפרדת כוחות היא הדבר היחידי שיכול לעבור. ההיסטוריה מוכיחה שבחסות מרקסיזם צמחו רק דיקטטורים, היא מוכיחה שבשום מקום היא לא עבדה, היא לא עברה את שלב התיאוריה, היא מוכיחה שמרקסיזם הוא כשלון וכדי להסביר את עצמו הוא ניזון מקורבניות עלובה והאשמות במקום לרגע להסתכל במראה.
 
האומנם יובל?

הציונים לא הגדירו את היהודים כגזע? את התשובה מספק לנו פרופ' פאלק שלימד באונ' העברית בירושלים במשך כשלושים שנה עסק במחקר גנטי ניסויי וזה למעלה מעשרים שנה עוסק בהיסטוריה ופילוסופיה של הביולוגיה. התנועה הציונית הסבירה את בידולם של היהודים באירופה בטיעונים של אומה, עם , תרבות יהודית, דת, אולם תמיד ברקע נשמר המרכיב הביולוגי: היהודים הם צאצאי אברהם יצחק ויעקוב. יהודי מוגדר בקשר של דם-היהודי הוא זה שנולד לאם יהודיה. אם במאה ה-18 תקופת הנאורות של הבורגנות, תקופת המהפכה הצרפתית וסיסמאותיה שקראו לאחווה ולשוויון(לפני החוק בלבד), במאה ה-19 התקופה המואצת של הקולוניאליזם והצדקתה של החברה המעמדית, עלו רעיונות שביססו את ההבדל בין קבוצות אתניות ועמים שטענו להסבר ביולוגי מורש. בתקופה זו השנאה ליהודים לבשה צורה חדשה-אנטישמיות- השנאה לגזע השמי הנחות. וילהלם מאר שהמציא את המושג אנטישמיות בשנות ה-70 של המאה ה-19, נשען על אינטרפרטציה של תורתו של צ'רלס דרווין על הבסיס הביולוגי של האבולוציה של המינים והשונות בין בני אותו מין. מכאן לפי תומכי הדרוויניזם החברתי, הבדלים במהות הביולוגית הם האחראים לשוני בין בני אדם. כבר בשלהי ה מאה ה-18 קרלוס לינאוס החל ברעיון הגזעני כי ניתן לחלק את האנושות לחמישה גזעים הנבדלים במוצאם,ומסודרים בהיררכיה , והפילוסוף הרומנטיקן יוהן גודפריד מחולל הרעיון של האומה VOLK הכניס לטיעונו התרבותי אלמנטים ביולוגים, כשלדעתו רק הקמת ישות פוליטית יהודית בערש תרבותם תציל את היהודים. אך במאה ה-19 עם החרפת המרוץ אחר מושבות , הרעיון הלאומי במערב קיבל גוונים לאומנים עוד יותר מובהקים. משה הס היה אחד הראשונים מקרב היהודים עצמם שקראו להפרדת היהודים וליישובם בארץ. הוא היה אחד מראשוני הדרוויניסטים החברתיים ואמר כי "היהודים הם בראש וראשונה גזע". בשונה מן היהודים המשכילים מאז מנדלסון אשר הדגישו את ההיבט התרבותי של היהדות, הציונים מראשית דרכם הדגישו כי היהודים הם יותר מאומה, תרבות או דת אלא כי היא ישות ביולוגית לה יש היסטוריה תרבותית ודתית ולא במקרה אימצה את המושג VOLK-אומה שעוצבה בדם ואדמה. שאיפתה הייתה להביא ל"נורמליזציה" של היהודים כישות אורגנית באמצעות שינוי אורח החיים וקשירתם לאדמה. לא במקרה היה זה המשורר הלאומי הציוני ביאליק אשר ב1934 במסיבת עיתונאים באונ' העברית אמר:"גם אני כמו היטלר מאמין בכוחו של רעיון הדם"( BIALIK 1934 ). אם גזענות הייתה קיימת כבר במאה ה-18 השוני הוא שהיא קיבלה במאה ה-19 כסות פסבדו מדעית שהתבססה על המחקר במדעי הטבע כאשר ההבדלים בין קבוצות בני אדם מוסברים בהבדלים ביולוגים כתוצאה מתהליך מלחמת המינים והסלקציה הטבעית . הצדקת החברה המעמדית באנגליה, שעבוד השחורים באמריקה, הפטרוניות של האירופאים כלפי "הילידים" במושבות באסיה ואפריקה, כשם שהאנטישמיות שאבו סמכותם מפרוש של ספרו של צ'רלס דרווין מוצא המינים שהתפרסם ב1859. בן דורו של דרווין פרנסיס גלטון טען כי המדיניות הליברלית והגברת השוויון נוגדים את כוחות הברירה הטבעית, ומסכנים את קיום הגזע האנושי ששיאו היא התרבות האירופאית. הוא שיצר את המושג איגניקה -"רביה טובה" ב1865, והטיף להתערבות המדינה האמורה למנוע את ההידרדרות הביולוגית של המין האנושי. גישה זו הגיעה לשיאה במסגרתה של תורת הגזע הנאצית. אולם זו לא צמחה מהאוויר לפתע. הוגים מערביים רבים ששיקפו את השלב הקולוניאליסטי של הקפיטליזם תמכו בגישתו של גלטון. רבים מן הציונים ראו בתנועתם במיוחד בשנות העשרים והשלושים, השנים של עליית הפשיזם באירופה תנועה איגניקית המבקשת להציל את הגזע היהודי מהניוון הביולוגי שנכפה עליו "בגולה"."החלוצים" שהתיישבו כקולוניאליסטים בארץ ראו את עצמם כשליחים של תנועה לאומית נצחית המחדשת לא רק את תרבותה והמבנה החברתי כלכלי שלה, אלא את הבראת המבנה הפיזיולוגי של היהודים שהתנוונו ב"גולה". לא מקרה הוא שכבר בשנות העשרים והשלושים הדגישו רופאים ומחנכים את ההיבטים האיגניים , בטיפוח ההיגיינה של הגזע. מניעתן של מחלות תורשתיות דרך פיקוח על ילודה של קבוצות מסוימות הסובלות מנחיתות תרבותית גנטית. ללא כל ספק הם הושפעו מהרעיונות הנאצים בנושא זה. ארתור רופין התרשם עמוקות מחוקר הגזעים הנאצי הנס פ"ק גינתר , הוא נפגש עמו ב1933 וציין בהערכה שגינתר הסכים עמו שהיהודים אינם נחותים מבחינה ביולוגית. קשרים אלו נמשכו עד לראשית שנות הארבעים. לאחר מלחמת העולם השנייה התחזקו טיעונים גנטיים כאשר כמובן עדות המזרח נחשבות לנחותות, ישראל לא במקרה, משום הגירה של יהודים מארצות שונות מכל העולם, הפכה למרכז בינ"ל למחקרים גנטיים. יוהן קספר לוואטר תיאולוג נוצרי הפך את הפיזיוגנומיה למדע פופולארי-חקר האופי האנושי לפי תווי פנים, על ידידו נמנו גטה והפילוסוף הרדר. בספרו "קטעים פיזיוגנומיים לקידום הכרת האדם ואהבת האדם" הוא העניק תכונות אנושיות למבנה הגוף והפנים של בני עמים שונים, כאשר הוא מכנה למשל את פני הסיני כערמומיות, הכושי בעל קהות רוחנית ועוצמה תאוותנית. תורתו של לווטר לא פסחה על הציונים ביניהם ארתור רופין ואחרים שהתייחסו לתכונות הפיזיונומיות המיוחדות של היהודים שיש לשנותם ולהשביחם בקשר לעבודת האדמה. בתקופת הריאקציה לאחר מפלת נפוליון ועלייתו של קנצלר מטרניך ההיסטוריון הגרמני פרדריך ריאס שלל את התביעות לשוויון זכויות של היהודים במדינה הגרמנית משום שאופיים מונע מהם השתלבות בתרבות הגרמנית ורק התנצרות תשנה מצב זה. ההיסטוריון ארנסט רינאן בשנת 1858 בספרו "תולדות הלשונות השמיות והשיטה ההשוואתית שלהן" טען כי בני הגזע השמי מאופיין בהעדר תרבות פילוסופית ומדעית תוצאת ניוון . על רקע זה יש להבין את עמדתו של הרצל כי תפקיד ההתנחלות הציונית היא להוות מחסום לברבריזם האסייתי של הערבים. על רקע זה יש גם להבין את היחס הגזעני ליהודים הערבים. בן זמנו של רינאן הרוזן ג'וזף ארתור דה גובינו בספרו "מסה על אי שוויון האדם" פיתח תיאוריה גזעית כהסבר להתפתחות ההיסטוריה . הוא ו טען כי השמים הם גזע נפרד, שעבר תהליכי התנוונות בעוד שהארים הם גזע עליון. בשנת 1861 יצא ספרו של יוהנס נורדמן "היהודים והמדינה הגרמנית" שבו התנגד למתן שוויון זכויות ליהודים בטענה כי היהודים לא מסוגלים להגיע לדרגת המוסר הנוצרי וגם התנצרות לא תסייע להם. האנטישמיות התפתחה לשלב יותר ארסי בשנות השמונים של המאה ה-19 , בכתיבתם של אדולף שטיקר , הינריך טרייטשקה מדינאי ליברלי אנטישמי וספרו ווילהלם מאר שבו טענו כי לא הדת היהודית היא המעוררת התנגדות אלא התכונות הגזעיות של היהודים. לא מקרה הוא כי בשנות השמונים היה משבר כלכלי עמוק שנמשכה עד 1896, כאשר החוגים השליטים והאידיאולוגים שלהם מפנים את האיבה המעמדית למסע אנטישמי.
 
סוף

הציונות קמה כתגובה לעליית האנטישמיות, כאשר היא מאמצת את הנחת היסוד של האנטישמים כי היהודים הם גזע נפרד "נטע זר" וכי אין לו מקום באירופה. נתן בירנבאום מי שטבע את המושג ציונות כתב:" התבונה ותכונות האופי של האומה אינן ניתנות להסבר אלא במונחים של הטבע. 'הגזע הוא הכל' אמר בן עמנו הדגול לורד ביקוספילד(דיזראלי), במיוחדות של הגזע טמונה מיוחדותה של האומה, הגזע הוא המסביר מדוע אין היהודי מסוגל לחיות באירופה בעלת הגזעים האחרים." תיאדור הרצל עוד בהיותו סטודנט הסיק מסקנות גזעניות כי מצב היהודים החיים בבידוד לא מאפשר להם נישואים לבני אומות אחרות ולכן הם מתנוונים. מקס נורדאו אשר הושפע מהתיאוריות הגזעניות של צזרה לומרוזו כתב: "מורה יקר אני מקדיש לך את ספרי( ניוון). מושג ההתנוונות שהוכנס על ידי מורל ופותח בגאוניות כה רבה על ידיך הוכיח עצמו.. המנוונים אינם תמיד פושעים זונות , אנרכיסטים ומוכי ירח. לעיתים תכופות הם סופרים ואמנים שמגלים את אותם מאפיינים רוחניים ועל פי רוב אף אותם מופעים גופניים כשל אותה משפחה אנתרופולוגית שמספקת את יצריה באמצעות סכין הרוצח או פצצת המחבל, במקום העט והמכחול." יחס הציונים לערבים שאינו אלא אותו יחס של האנטישמים באירופה ליהודים, לא הצטמצם לערבים המוסלמים בעיקר, ולא הסתיים בשנים שלפני הקמת המדינה הציונית. לעניין זה יש להזכיר לא רק אידיאולוגים אלא רופאים כד"ר חיים שיבא אשר פיתח דוקטרינה של אנתרופולוגיה רפואית ובה טען כי מוצא האשכנזים הוא בעבדים שהוגלו לרומא ולכן משוחררים מפגמים גנטיים מסוימים המולכים לאנמיה. לעומת זאת קהילת גולי בבל הורישו, פגמים גנטיים אלו לצאצאיהם.לאחרונה התפרסם מחקר COCHARN,HARDY אשר טען כי לאשכנזים IQ גבוה יותר משום תהליך הברירה הטבעית שגרם להורשת תכונות שנקנו בעיסוקים אינטלקטואלים של האשכנזים באירופה, מקצועות בהם לא עסקו יהודי המזרח. המסע הגזעני כנגד אמיר פרץ, לא משום בגידתו בהבטחותיו, אלא משום שהוא מזרחי פרימיטיבי, מהווה הוכחה עד כמה נושאי ההשקפה הציונית היו ונותרו גזעניים.
 

יריב8

New member
יתכן שאתה צודק

בחלק מאוד קטן מהדברים. אבל מה האלטרנטיבה ? המשטר החשוך והפונדמנטליסטי של איראן ? המשטר הנאור של סטאלין נטול הרדיפות הפוליטיות והעלמויות "מרצון" ? הכלא העגום והמייאש של המרכסיזם ? לא תודה, אני מעדיף את החירות, את חופש הביטוי, את חופש הדת והפולחן, לא רוצה שיכפו עלי להתפלל בצורה מסוימת,לא רוצה שיאסרו על אישתי לצאת לעבודה, לא רוצה שיסקלו את ידידי באבנים רק משום שהוא מעדיף זכרים, לא רוצה שיעלימו את כלבי רק משום שהוא ביקר את השלטון, בוש ואולמרט, על כל חסרונותיהם הרבים עדיפים על פני כל אחמדינג'ד, סטאלין, טרוקצי, שמוצקי ואחרים.
 

אנטוליו

New member
מניין כל הידע הרחב המופלא?

אגב, אני חסיד של האאוגניקה. אני גם בדעה שכמו שיש בני אדם מתקדמים יותר ומתקדמים פחות, כך גם העמים וגזעים. לצערינו,מזרח התיכון, בו בחרה הציונות להגשים את חלומה, הוא חבל ארץ נחשל ואלים, אם כי יש מקומות עוד יותר נחשלים ואלימים בעולם השלישי. תראה מה הולך בעירק או אפגניסטאן, כמה שאנשים שם פרימיטיביים וצמאי דם!
 
אנטליו

זה חבל שאתה מחזיק בהשקפה זו, ומבלי לפגוע בך, כדאי לך לדעת שאת פיתוחה המלא של תורת הדרווניזם החברתי, החלו הנאצים על האנושות.
 

אנטוליו

New member
אתה חושב שהאנושות אינה זקוקה

לשיפור? אז מה אם הנאצים השתמשו באאוגניקה? הם פיתחו והשתמשו גם בתחומי מדע אחרים, אז מה: נבטל את כל המדעים בהם השתמשו הנאצים? למה צריך לבטל דווקא רק אאוגניקה? מניין הידע הרחב שלך בכל מיני תחומים? אתה מרצה במערכת השכלה גבוהה? אני שואל כי ההודעות שלך דומות מאוד להרצאות.
 
הידע שלי אנטוליו

נובע מהשקפת עולמי לה אני מקדיש את חיי כמו חברי לתנועה המרקסיסטית הועלמית. אתה יכול להיכנס לאתר העולמי שלנו אם אתה אוהב ידע. www.marxist.com
 

אנטוליו

New member
אני מבין שמרקסיזם זאת תנועה שרוצה

לתקן את העולם ע"י חלוקה שווה של אמצעי היצור וההכנסות, מבלי לקחת בחשבון את הרוע וטמטום שטמונים כמעט בכל אדם. הכוונה "הטובה" הזאת נועדה לכישלון מראש, והלקח המר של המשטרים הקומוניסטיים בעולם מוכיח זאת. מעולם הרוע האנושי לא חגג כמו בברה"מ, הרבה יותר מאשר ברוסיה הצארית הנוצרית. לא לחינם לב טולסטוי קרא להעלות קודם כל את הרמה המוסרית ורוחנית של האדם, אך מי הקשיב לו?
 
אתה לוקח חלק, מוציא אותו מהקשרו

מנפח אותו מעבר לכל פרופורציה ומציג כחזות הכל, כמובן את העיניין הביולוגי, כמה קטנוני.
 
יובל

כנראה שבעינייך המדע הוא מאוד קטנוני, ההיסטוריה אינה אלא הצדקה לאידיאולוגיה, והשקפות גזעניות שייכות רק ל"גויים".
 
מדע כבודו במקומו מונח

אך הוא אינו הכל או חזות הכל, גם מרקסיזם הוא אינו מדע והוא אידיאולוגיה. היסטוריה היא אינה "הצדקה", היא יוצרת מציאויות שונות, היא חלק מחהתמונה וגם היא אינה הכל. לקרוא לכל דבר גזענות זו לא יותר מסתימת פיות לא אינטלגנטית במיוחד במקום להתייחס לגופו של עיניין. גזענות היא ביטול האחר אך ורק בגלל מי שהוא, זה אומר התייחסות לאחר רק בגלל שהוא אחר ללא כל קשר למעשיו או שאיפותיו, לא כל אפליה היא גזענית, הגדרה עצמית במדינת לאום של לאום המדינה היא בוודאי ובוודאי לא רק שלא גזענית אלא מבורכת ולגטימית, העולם לא חייב להפוך לבליל סתמי של אנשים בחסות הבולשיט שנקרא "רב-תרבותיות" (אין אף מדינה בעולם שהיא באמת כזו, כל המדינות האזרחיות: קנדה, ארה"ב, אוסטרליה, ניו זילנד כולן מדינות נוצריות-אירופאיות במהותן ותרבותן, למרות כל המהגרים מכל העולם, היחידה שמתקרבת לשבירת ההגמוניה התרבותית הזו היא ארה"ב כאשר היא נעה יותר ויותר לכיוון הלטינו-אמריקאי), כל מדינה יש לה את הייחוד שלה, לדעתי זכותה לשמור עליו ולחוקק חוקים מפלים כדי לשמור עליו ולא, הם לא "גזעניים" מאחר והם לא מבוססים על גזע, הם לא מבטלים את האחר ולא רואות בו כנחות מהם.
 
יובל

אתה מסרב להתייחס לעובדה כי הציונים כדי לאחוז במיתוס שלהם בדבר קיומו של עם יהודי ועלמי השתמשו בהגדרות של גזע ממש כנאצים. עד היום ההגדרה מיהו יהודי במדינת ישראל היא הגדרת גזע-דם. האפלייה השיטית בישראל היא פועל יוצא של השקפה גזעני ברורוה. ואלם במקום שהאנטישמים התייחסו ליהודים כגז ענחות הציונים מתייחסים ליהודים כעם בחירה ולערבים כנחותים ואתם מותר לנשל ולהפלות.
 
אז עכשיו את משווה יהודים לנאצים

ואתה עוד מספיק חוצפן בשביל לרצות שיקחו פרובוקטור עלוב כמוך ברצינות... אני הסברתי את עיניין העם היהודי, היה קיים כבר מלפני יותר מ3000 שנים והתנהל ככזה כאן בשטח הזה, לפני 2000 שנה הוא התפזר והתערבב עם עמים אחרים ועדיין נשאר עם יהודי ולא בגלל הביולוגיה, בטח לא רק בגלל הביולוגיה, היהודים מעולם לא השתמשו בהגדרה של גזע כלפי עצמם, אין גזע יהודי, יש דת יהודית, יש עם יהודי בחלקו הוא השך ישיר של אותו עם יהודי מלפני 2000 שנה ויש לאום יהודי מאז התחלת הציונות בסוף המאה ה19. היהודים בחלקם בכלל קרובים מבחינת גזע לערבים וזה לא אומר כלום, חלקם קרובים לסלאבים וכו', שום קשר לגזע או גזענות! ההגדרה היום למיהו יהודי היא דתית, היא לפי אם, כן קשר דם, לא כל דבר שנבחן על פי קשר דם הוא גזעני, הכל עיניין של קונטקסט. היהודים מתייחסים לעצמם כהעם הנבחר לבצע תפקיד מסויים בעולם הזה, לא כ"עם מוחבר", כאילו הוא יותר טוב מאחרים, או שלא אחרים אין זכות לחיות כי הם נחותים, היא גם לא מתייחסת לערבים כנחותים למרות שנכון להיום ולא תמיד הם היו כאלה הם חברה נכשלת, אין מה לעשות, זאת האמת, האמת היא אמת, היא לא יכולה להיות גזענית.
 
יובל אל תהיה מגוחך

יובל חוסר האפשרות שלך להבין את הנקרא די מדאיג. א. הזהות בין יהודים לציונים היא מופרכת. יהודים יכולים להיות ציונים או אנטי ציונים. סוציאל דמוקרטים, קומוניסטים, אנרכיסטים, לאומנים, דתיים וכדומה. במקום לחשוב יש לך קופסה הנקראת ציונות ולתוכה אתה משליך את כל היהודים., ב. מה שאני טענתי כי לאידיאולוגיה הציונית והאידיאולוגיה הנאצית שורשים משותפים הגדרת לאום ע"פ גזע ומכאן אתה קופץ למסקנה כי כל מי שלא מסכים עם רדידותך המחשבתית משווה את היהודים לנאצים. ג. עמים במובנם המדעי לא היו קיימים לפני 3000 שנה, לא לפני 2000 שנה וגם לא לפני חמש מאות שנה. עמים במובנם המדעי של המושג הם פרי התפתחות היסטורית של המאה ה-18 והילך. ד. הנאצים הגדירו לאום לפי מוצא דם, אין כל הבדל בהגדרת הנאצי את היהודי והגדרת המדינה מיהו יהודי. יהודי הוא אחד כזה שנולד לדם יהודי. ה. הדמיון בין השקפת עולמך שהיהודים הם המשכיות הדם הגנטית של היודים הקדמונים, היא בדיוק אותה הגדרה לפיה הנאצים הגדירו את הגרמנים כהמשך הטיבטונים והפשיסטים את האיטלקים המודרניים כהמשכיות של הרומאים. מה אתה מקשקש כי הציונים לא הגדירו את היהודים כגזע, הרי העליתי מספיק ציטטות להוכיח זאת, אך משום הדוגמה הציונית שלך פשוט אינך קולט אותן. זה עיוורון מכוון משום המשקפיים הציוניים שלך. לך וקרא את ספרו של פרופסור פאלק שהוא מומחה לשאלות אלו ולמד משהו במקום לחרף. אתה מבלבל בין לאום ובין דת, הלאומיות כאידיאולוגיה כלל לא מתייחסת לדת. מי שהגדיר לפי דת הייתה הכנסייה הקתולית שעבורה היה עם נוצרי, עם מוסלמי, עם יהודי. הציונות המציאה המצאה ששמה עם יהודי עולמי שאין לו שום דבר משותף: לא שפה, לא תרבות, לא היסטוריה משותפת , לא מקום בו ישבו כל היהודים. היהודים עד לסוף המאה ה-19 כלל לא ראו עצמם כעם. גם לאחר עליית התנועה הציונית שקיבלה את כל ההנחות האנטישמיות בדבר נטע זר, רוב היהודים לא היו ציונים והתנגדו לתנועה הציונית. מי שסייע לציונות היו היטלר וסטלין. היום יש עם ישראלי, החי בארץ זאת תוך דיכוי העם הילידי. לעם זה יש תכונות משותפות כשטח, שפה, תרבות( די מחורבנת) פסיכולוגיה( מאוד אלימה) . במקום ללמוד היסטוריה ומדע אתה פשוט מתרגז ומקלל אישית. מסכן.
 
אוקיי, אז אתה משווה

את רוב יהודי המדינה הזאת, את אלה שהקימו את המדינה, שירתו אותה ונתנו לה את הנשמה לנאצים, חיות אדם פרימיטיביות המונעות על ידי תיאוריות פסיכופטיות, רגשי נחתות ושגעון גדלות שרצחו שיטתית בני אדם סתם!, היהודים לא עשו להם דבר וכן לא היוו שום איום לא על הגרמנים ולא על הגרמניות. הגרמנים של היום הם אכן צאצאים של השבטים הגרמאנים כמו שהאיטלקים של הרומים והסקנדינבים של הויקניגים, הם זה הופך אותם לגזענים? לא!, זו עובדה, מה הפך את הנאצים לגזענים?, לא זה שהם טענו שהם צאצאים של עמים קדומים אלא הטענה שהם עליון והאחרים נחותים ולכן אין להם שום זכות קיום, בשום מקום. אולי באירופה הלאומיות והדת לאו דווקא קשורים, אנחנו מקרה מיוחד, כאן זה אחרת, כאן דת ולאום זה היינו הך למרות שבתוך הלאום היהודי יש גם לא יהודים כמו הדרוזים והצ'רקסים. מי שעלה לארץ או תומך בישראל מבחוץ כמו יהודי ארה"ב הם בפירוש ציונים אז בטח ובטח הם הרוב. לגבי היטלר וסטאלין זו עוד השמצה אומללה ממקורות עוד יותר אומללים, היטלר רצה להגיע גם לכאן ולהשמיד את הישוב היהודי, שום תמיכה בציונות. בקיצור, מזל שרק מיעוט שאתה בתוכו מחזיק בתיאוריות כל כך הזויות, מיעוט כל כך שולי שאין לו סיכוי לשנות כלום, כל כך פאטתי ונואש עד שהוא בלי בושה משווה בין ציונות שהיא בסך הכל מימוש הזכות הטבעית להגדרה עצמית של קולקטיב לקבוצת מטורפים שבשם עליונות דימיונית רצתה להשתלט על העולם ולרצוח את כל מי שלא חלק מה"גזע הארי". על מה הציונות מדבר, כולה אזרוח של יהודים על פיסת אדמה עלובה וקטנה כדי שיהיה להם בית משלהם. פשוט עלוב...
 
למעלה