עפר שלח גזען

[גורם סבל לחלשים]

רצוי לקרוא את המאמר שצירפתי (למרות אורכו)

זהו מאמר פילוסופי (לטעמי מרתק) העונה לחלק מהטיעונים שהועלו פה.

 

[StrengthHonor]

אוי נו שמישהו יתן לו כלורופלסטים שיעשה פוטוסי

סינטזה ולא יאכל מינים אחרים מסכנים... אם הוא כ"כ יפה נפש שילמד כימיה ופיזיקה ויעזור בתחום הננוטכנולוגיה שנוכל לגדל אוכל בלי חיות וצמחים.

 

[רוני13]

מה שהוא אמר!../images/Emo45.gif

 

[סופרת צעירה]

הוא אמר שהוא מקבל את זה..

כלומר הוא לא חושב שאסור לעשות ניסויים, לאכול וכדו'. או שאני לא הבנתי נכון?

 

[StrengthHonor]

בקשר לניסויים מדובר ביוקרה של מועטים

ב90% מהמקרים בשביל הדוקטורט , אז אני נגד אבל במקרה שהם רוצים שיאסרו לאכול חלב ובשר , זה כבר מה לעשות לא לתקופה הזאתי כש... ההתפתחות הטכנולוגית תאפשר זאת כל העסק יגמר בסופו של דבר ופרות משק יחכדו מהעולם פרט למספר פריטים לשימור זה יקרה עוד עשור או שתי עשורים בקצב שלנו בכל אופן מה שאמרתי הוא שאם הוא כ"כ מתעקש על המטרה שלו שיפסיק להמיר אותנו לדוגמה שלו וילך לwikibooks ללמוד קצת כימיה והנדסה ואם הוא גם מתנגד לאכול צמחים אז יוםפ יבוא ונזריק לו את הכלורופלסטים של הצמחים שהוא יהפוך לירוק ויעשה פוטוסינטזה בשביל אנרגייה וככה הוא יהיה צמח (שזה המצב הכי לא נצלני בשרשרת המזון שהם מתכחשים לקיומה)

 

[M e g g i]

הניסוח גרוע..

"בחייהם, בסבלם ובמותם."? כל שמותר לנו הוא לאכול אותם על מנת לשמור על צרכינו הבסיסיים ועל גלגל החיים. ניסויים זו שאלה קשה יותר אך האמת היא שאני מן המקלים בעניין... על פי חוקי המוסר חובה עלינו כבני אדם אנושיים לעשות הכל כדי להתרחק מהתעללות צריך לדעת לשים את הגבול במקום הרגיש והמתאים ביותר..

 

[רולנד ריד]

ואולי זה לא ניסוח גרוע

בן אדם לא סתם אומר "בסבלם". אם הוא התכוון למשהו אחר, אז הוא צריך לחזור בו. לבינתיים, אני יכול רק להניח שזה לא מפריע לו שאנחנו מתעללים בחיות.

 

[M e g g i]

הוא צריך להבהיר את עצמו... אני מסכימה איתך

שברגישות הוא לא דיבר.. אך הוא בהחלט אמר את עובדות החיים! בצורה מאוד יוקדת וקצת מוגזמת..

 

[גורם סבל לחלשים]

על מיתוס שרשרת המזון ועוד

המשפט "לאכול אותם על מנת לשמור על צרכינו הבסיסיים ועל גלגל החיים" רחוק מהמציאות. הדעה הרווחת הזו בקרב רבים מהציבור גורמת לעוול בלתי נתפס. הנה למה: 1. תזונה צמחית בריאה יותר לאדם. 2. המונח המודרני ל"שרשרת המזון"/"גלגל החיים" הוא מארג המזון - אשר לאדם אין כל חלק בו (ראי סעיף מספר 3). 3. תעשיות המזון הורסות את כדור הארץ.

 

[גורם סבל לחלשים]

*תעשיות המזון מהחי

 

[StrengthHonor]

תגובה

1. בולשיט ומחשבה משאלתית של צמחונים , המציאות לעומת זאת שמדובר בערימות על גבי ערימות של מחקרים , לעומת קומץ קטן של אלו מטעם PETA ואנשים דומים מצביאים על כך שאכילת סויה לא שונה במיוחד מסירוס של גבר , אתה כמובן רק קורא את המסקנות של אנונימוס וכל החרטא הזה עם הדם ברקע כדי להפחיד אנשים ולא מבין במטבוליזם של הורמונים בגוף אז לא משנה. 2.זה לא משנה 3.כן גרעפסים של פרות תורמים להתחממות גלובלית , אבל כשמסתכלים בין השורות , לי כמי שגר בחוף המזרחי של המזרח התיכון , לא אכפת. בקיצור לך תשפוך על עצמך חומצה בשדה חיטה , יש מחסור בחיטה בגלל השטויות שלכם עם האתנול ואמנת בולשיטו.

 

[M e g g i]

1) תזונה צמחית לא בריאה יותר לאדם. צריך לאכול

קצת מכל דבר! זה האידיאל. 2) "מארג המזון" כדבריך, כולל גם את בע"ח צמחוניים כך שגם במידה ואנו "אמורים" להיות צמחוניים אנחנו נכללים בו. וזו סתירה בתיאוריה שלך. 3) תעשיית המזון לא הורסת את הכדור הארץ יותר מתעשיית הרכב או הפלסטיק. בקיצור, ישנן פעולות משמעותיות הרבה יותר שעלינו לעשות למען איכות הסביבה והעולם.

 

[גורם סבל לחלשים]

תגובה

1. הבאתי לך קישור בו יש קישורים ל ארגונים גדולים שאין להם שום קשר לזב"ח הטוענים שכן. הם כמובן יכולים לטעות. את מוזמנת למצוא ארגון תזונה הטוען שתזונה צמחית פחות בריאה. 2. האדם "הוציא את עצמו מן הטבע", כך שאין שום סתירה. אם הוא לא היה מקים בתי חרושת לייצור בעלי-חיים, הוא היה שומר על המארג זה. כרגע, הוא רק הורס את המארג. 3. הועדה שהאו"ם מינה לבדיקת העניין קבעה שתעשיות המזון כן הורסות יותר (הנה הדו"ח שיצא בשנת 2006; וכאן סרטון). הסיבה שהדיעות בקרב ציבור הם כל-כך מוטעות היא אחת: כסף. התאגידים הגדולים מעוניינים שהצרכן ימשיך לצרוך את מוצריהם. כיצד מועצת החלב ממליצה על אכילת 3 מוצרי חלב ביום כאשר כמעט כל תזונאי לא ממסדי (נטרופט, למשל) יטען בפנייך שמוצרי חלב מזיקים לבריאות? מדוע תנובה מעשירה חלק ממוצרי החלב שלה בסידן, אם הסידן שבחלב פרה נקלט היטב בגוף? לחברות הגדולות יש אינטרס, וגם לציבור יש אינטרס להמשיך להתייחס לבעלי-חיים חפים מפשע כאל משאבים שלנו: להנאה (טעם הבשר, למשל), בידור, לבוש וכסף. אין שום קשר להשרדות. כמו שעפר שלח אמר, אנחנו הגזע העליון, לנו יש זכויות. אלו שאר המינים על כדור הארץ שאין להם. אפשר לבחור בדרך חיים שלא משעבדת מיליארדים של בעלי-חיים, גם אם בשבועיים הראשונים זה יהיה כרוך במאמץ מסוים. לנסות ולמצוא הסברים למה אי-אפשר זה הכי נוח.

 

[StrengthHonor]

"התאגידים הגדולים" רוצים שתהייה צמחוני.

התאגידים הגדולים בכלל מקדמים את רוב הדברים שאתם תומכים בהם עם הסיסמאות האלה של התאגידים הגדולים וזה האירונייה שבדבר. ומקדונלדס תאמין לי היו מוצאים דרך לגרום אותו סבל כדי למכור לך המבורגר טופו אם היו להם יותר קונים צמחוניים. אתה יודע כמה מיליארדים התעשייה של הסויה השקיעה באתרי יחצנות ומחקרי יחצנות מוטים?

 

[גורם סבל לחלשים]

מי שמשקר לציבור בעניין סויה הם יצרני התרופות

רוב הציבור חושב שאסור לאכול יותר מדי סויה. הצלחה נוספת של תאגידי התרופות. אם נשים יצרכו את הפיטו-אסטרוגן שבסויה, הן עוד עלולות להיות בריאות יותר. אחוז התחלואה (בעיקר של נשים) יהיה הרבה יותר קטן.

 

[StrengthHonor]

טוב אז אני מניח שכל מי שאומר

משהו שנוגד את עמדותיך הם שקרנים שמשתמשים בשקרים של תאגידים? ואתה דובר אמת? הראייה היחידה שאני צריך בקשר לסויה היא העובדה שכל הזכרים הצמחוניים לא ראויים להקרא יותר מזכרים , וגם זה בספק.

 

[גורם סבל לחלשים]

ולהיפך, כל מי שאומר משהו הנוגד לאינטרסים שלך

הוא גם שקרן. כמו למשל, מחקר סין (שנעשה ע"י אוכלי בעלי-חיים). מיליארד סינים הצורכים סויה ולא צורכים מוצרי חלב (עד לשנים האחרונות, בהם המערביזציה נכנסה גם אליהם) הם הוכחה מספיק טובה שמיתוס הסויה שהופץ בארץ הוא שקר..

 

[StrengthHonor]

הסינים צורכים פחות סויה ממערבים

ביחס שהוא בסביבת 1:5 דבר שני אני לא סיני , כל הסינים הם בעלי רגישות ללקטוז , למה? כי הם פיתחו תרבות מבוססת על סיה , הרוסים לעומת זאת 100% לא רגישים ללקטוז בגלל סיבות התפתחותיות כאלה ואחרות , אני יודע שזה לא מסתדר עם הקומוניזם של "כולנו אותו דבר" שלכם אבל יש ממצאים מדעיים ובינתיים אתם בצד שקורא "קונספיראציה !!!11תאגידים!!!" אתה בעצמך הוחכה מהלכת למה אסור לגברים לדעת בטופו אז תודה ולא תודה

 

[StrengthHonor]

מחקרים נגד סויה

1. Atanassova N (2000). Comparative Effects of Neonatal Exposure of Male Rats to Potent and Weak (Environmental) Estrogens on Spermatogenesis at Puberty and the Relationship to Adult Testis Size and Fertility: Evidence for Stimulatory Effects of Low Estrogen Levels. Endocrinology Vol. 141, No. 10 3898-3907 2. Chorazy PA (1995). Persistent hypothyroidism in an infant receiving a soy formula: case report and review of the literature. Pediatrics Jul: 96 (1 Pt 1): 148-50 3. Irvine CHG (1998). Phytoestrogens in soy-based infant foods: concentrations, daily intake, and possible biological effects. Proc Soc Exp Biol Med1998 Mar; 217 (3): 247-53) 4. Lohrke B (2001). Activation of skeletal muscle protein breakdown following consumption of soybean protein in pigs. Br J Nutr 2001 Apr; 85 (4): 447-57 5. Nagata C (2000). Inverse association of soy product intake with serum androgen and estrogen concentrations in Japanese men. Nutr Cancer; 36 (1): 14-8 6. Newbold RR (2001). Uterine Adenocarcinoma in Mice Treated Neonatally with Genistein. Cancer Research 61, 4325-4328 7. Pollard M (2000). Prevention of spontaneous prostate-related cancer in Lobund-Wistar rats by soy protein isolate/isoflavone diet. Prostate 2000 Oct 1; 45 (2): 101-5 8. Strauss L (1998). Genistein exerts estrogen-like effects in male mouse reproductive tract. Mol Cell Endocrinol Sep 25; 144 (1-2): 83-93 9. Weber KS (2001). Dietary soy-phytoestrogens decrease testosterone levels and prostate weight without altering LH, prostate 5alpha-reductase or testicular steroidogenic acute regulatory peptide levels in adult male Sprague-Dawley rats. J Endocrinol Sep; 170 (3): 591-9 ''(X_ס)=====_|_ :-{===8 :-{=8

 

[החייל הציוני]

לבני אדם מקצוות שונות יש מטען גנטי שונה