עוד אוריתה קור
New member
מעמדה של אשה מבוגרת המתנגדת לתמ"א
שירי שלום,
אני מבינה שבבניין של אמך מתעתדים לבצע תמא 38/1 - כלומר חיזוק יסודות נגד רעידת אדמה, תוספת ממ"ד, שיפוץ הבניין, הוספת מעלית ותוספת של דירות היזם. בעצם הבית הקיים ממשיך לעמוד על תילו. זו הסיבה שהחוק דורש רק 67%. גם בתמא 38/2 - בו הורסים את הבניין הקיים - החוק לא דורש 100% הסכמה אלא 80% בלבד (בעבר נדרשו 100%). הסיבה לכך היא, שמול אמך עומדים רוב הדיירים המעוניינים לחזק את הבניין, למגן עצמם בממ"ד מפני הטילים, לשפר את איכות החיים שלהם (מעלית) ולהשביח את הנכס שבבעלותם. אמך עלולה למצוא עצמה במעמד של "דייר סרבן", ביהמ"ש יראה לנגד עיניו את טובת רוב הדיירים, אשר מטבע הדברים תגבר על טובתה של אמך. יחד עם זאת, אני חייבת לציין בפנייך, אותו בימ"ש ידרוש מהיזם להוכיח כי עשה כל שיכול וניתן היה לעשות עמ"נ להקל על אמך ולהתחשב בה, בגילה ובמצב בריאותה. כמו למשל, להציע לממן לה שכ"ד לתקופת הביצוע או לחלק ממנה (כמו, לחלק הקשה ביותר). אך, גם זה לא פשוט. צריך לחשוב מה יגידו הדיירים האחרים??
שירי שלום,
אני מבינה שבבניין של אמך מתעתדים לבצע תמא 38/1 - כלומר חיזוק יסודות נגד רעידת אדמה, תוספת ממ"ד, שיפוץ הבניין, הוספת מעלית ותוספת של דירות היזם. בעצם הבית הקיים ממשיך לעמוד על תילו. זו הסיבה שהחוק דורש רק 67%. גם בתמא 38/2 - בו הורסים את הבניין הקיים - החוק לא דורש 100% הסכמה אלא 80% בלבד (בעבר נדרשו 100%). הסיבה לכך היא, שמול אמך עומדים רוב הדיירים המעוניינים לחזק את הבניין, למגן עצמם בממ"ד מפני הטילים, לשפר את איכות החיים שלהם (מעלית) ולהשביח את הנכס שבבעלותם. אמך עלולה למצוא עצמה במעמד של "דייר סרבן", ביהמ"ש יראה לנגד עיניו את טובת רוב הדיירים, אשר מטבע הדברים תגבר על טובתה של אמך. יחד עם זאת, אני חייבת לציין בפנייך, אותו בימ"ש ידרוש מהיזם להוכיח כי עשה כל שיכול וניתן היה לעשות עמ"נ להקל על אמך ולהתחשב בה, בגילה ובמצב בריאותה. כמו למשל, להציע לממן לה שכ"ד לתקופת הביצוע או לחלק ממנה (כמו, לחלק הקשה ביותר). אך, גם זה לא פשוט. צריך לחשוב מה יגידו הדיירים האחרים??