פניה לאבות העיר - מישהו צריך לטפל ומיד במפגע ששמו רוכבי

[ambitious cyanide]

משנה. פגע וברח זה פלילי והטיפול בהתאם.

גם אם היה ביטוח צד ג' והרוכב ברח לך (כמו שהכותב ג. רפאל מתאר) יש בעיה אמיתית למצוא אותו, לא משנה באיזה כלי רכב.
היה ופוגע ימצא אשם בהליך פלילי, הדרך משם לתביעה אזרחית כבר סלולה.

 

[דן רוזנצביג]

רכב קל יותר בזהוי - אופנים כמעט בלתי אפשרי.

אני מצטרף לדרישתך להרחבת מדרכות והקצאת מסלולי אופניים.

 

[דן רוזנצביג]

איסור גורף על רכיבה במדרכות צרות

כאשר המדרכה צרה מ - 1.5 מטרים חייב להיות איסור גורף של רכיבה על אופניים - בין אם הן חשמליות לבין אם הן מדוושות.
ברוחב גדול יותר יש לסמן מסלולים מובהקים בהם מותר יהיה לסוע באופנים. התר לחשמליים רק באלו שרוחבן מעל ל- 2.5 מטרים.
כמובן שבכל מקרה חייבים לנהוג בזהירות ובמתינות - דרישה "מוגזמת" כמובן.

 

[ambitious cyanide]

אתה צודק. גם לרוכב אופניים מדרכה צרה זה לא נעים

השאלה היא איך משיגים את המצב שאתה מתאר. תציב פקח בכל מדרכה צרה?

 

[ארזS]

אני מסכים איתך בנוגע לתופעה המסוכנת הזאת.

ואני דווקא כן מדבר בעיקר על בני נוער מפונקים עשירים שכמעט דרסו אותי על המדרכה כבר כמה פעמים.
[אני מכיר חלק מהם באופן אישי ולכן מקצין את הדברים].

 

[ג רפאל]

כמו שכתבתי בהודעה המקורית

מפקחים עם סמכויות שיטילו לאורך אחוזה ויפעלו נגד הנגע.
בסופו של דבר יעשו זאת אחרי שמישהו יהרג.וכולם יצקצקו
עדיף לפני האסון.
מדרכה להולכי רגל. ומפקחים שיאכפו זאת.

 

[ambitious cyanide]

אתה ממשיך לפספס את הנקודה.

&nbsp
קנסות לא משנים התנהגות. גם על מהירות מופרזת בכביש יש קנס. אז מה? כולם נוסעים כחוק? גם אסור לנהוג בשכרות. אז מה? כולם מצייתים? ממש לא.
&nbsp
אתה יכול ללכת ראש בראש מול ציבור הרוכבים ולא להשיג דבר או לשתף פעולה עם ציבור הרוכבים ולהשיג את מה שאתה רוצה - מדרכה בטוחה. אז למה אתה מסרב להבין את הנקודה הבסיסית הזו? אתה באמת חושב שמישהו יסכן את החיים שלו בגלל 300 שקל?!

 

[ג רפאל]

אני לא מפספס דבר -וכל הדוגמאות וההשגוןת שלך =לא לעניין

אני רוצה מדרכה בטוחה.
רוכבי האופניים הופכים את המדרכה למסוכנת לי כהולך רגל.

 

[ambitious cyanide]

אני מבין את הבעיה ומסכים איתה. הפתרון שלך לא ישיג את מטרתו

כמוך, גם אני רוצה מדרכה בטוחה לי כהולך רגל ומסלול אופניים עבורי כרוכב אופניים. כי כמו שאמרתי מקודם, גם לרוכבי אופניים זה לא תענוג גדול לרכב על המדרכה. השאלה היא האם קנסות יצרו לך מדרכה בטוחה? התשובה היא שלא. כי אף רוכב אופניים לא יעדיף לסכן את חייו בכביש במקום להסתכן בקנס של כמה מאות שקלים. קפיש? אתה פשוט ממשיך להתעלם מהנקודה שקנס פשוט אינו אפקטיבי במקרה הזה, כי המחיר של האופציה השניה (כביש) גבוה בהרבה

 

[ג רפאל]

אם לסכם -אתה מעדיף שאני אסתכן במדרכה [האופציה היחידה שלי]

מאשר שאתה תסתכן.,
אם וכאשר יהיו פקחים ויוטלו קנסות.והסכומים יצטברו. רוכבי האופניים ירדו מהמדרכות.
אגב אני בעד החרמת האופנים מהנוסעים על המדרכה ומסכנים את שלום הציבור על קנסות..

 

[ambitious cyanide]

לא. מה שאני מעדיף הוא תוכנית כוללת.

סלילת מסלולי אופניים יחד עם אכיפה נגד רוכבים מתפרעים. רוכבים זהירים שימשיכו לרכב כל עוד אין שביל אופניים צמוד. אגב, מה דעתך על הולכי רגל שהולכים במסלול האופניים? להחרים להם את הרגליים? סתם לדרוס אותם?

 

[ארזS]

מה שעדיף זה לאסור נסיעה באופניים חשמליים

על מדרכות באופן גורף.
יש לך מנוע? ומבחינתי מנוע העזר שיש לאופנים זה מנוע לכל דבר - תתכבד ותיסע על הכביש. נקודה.
אם לעומת זאת אתה מדווש על אופניים רגילים - אין לי בעייה שתיסע על המדרכה כי סיכויי התאונה עם אחד כמוך [גם אם אתה ילד פרוע במיוחד] הם נמוכים בהרבה לעומת אם אתה נוסע על אופניים חשמליים.

 

[Citizen Y]

הצדק עמך. המדרכה היא להולכי רגל בלבד ורוכבי האופניים מסוכנים

הטיעון הסביבתי מגוחך. רוכבי האופניים פוצעים, ואף הורגים וגם סתם גורמים לפחד אצל כל מי שכבר לא מרגיש בטוח ללכת ברחוב מאז פריצת האופניים החשמליים. להשוות את זה להפרש ברמת זיהום האויר מעוד כמה מכוניות שנחסכו זו בדיחה.
גם ההשוואה לתאונה מול רכב מצחיקה, הרי ידוע שיש בעיה ביטוחית גדולה בתאונה מול רוכב אופניים, גם כאשר הרוכב לא ברח וגם כאשר הוא בגיר (ואגב במקרה של מי שקטין או נראה כמו קטין, גם המשטרה דיי חסרת אונים).
כנראה שזה בעייתי לאסור על אופניים בכלל, אבל אופניים חשמליים? בחרת לעלות על רכב ממונע- רד לכביש.

 

[ambitious cyanide]

מה שאתה אומר - שגוי מיסודו.

האופניים מוסיפים לי משקל של 25 ק"ג. נגיד וקרה אסון ופגעתי בהולך רגל דווקא במהירות המקסימלית של האופניים - 25 קמ"ש. הדבר שקול לבחור קצת שמנמן שרץ מהר ופוגע בהולך רגל. ברור שזה מסוכן! אבל זה לא חסר פרופורציה. המשקל - דומה. המהירות - בטווח המהירות הטבעית של גוף האדם. רכב שפוגע ברוכב אופניים (חשמליים או לא) שוקל לפחות פי 15 ומהיר לפחות פי 2. התנע כולו גדול פי 30! איך בכלל אפשר להשוות את מידת הסיכון!?
&nbsp
פיזיקה בסיסית.
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[ג רפאל]

הפיזיקה שגויה. - המדרכה נועדה להולך רגל כי אין לו אלטרנטיבה

אחרת. רוכב האופנים יכול ללכת ברגל על המדרכה,או לנסוע באופנים במקומות המוקצים ללנסיעה. כבישים.
אכיפה תמנע התפרעויות ונסיעה במקום שלא נועד לנסיעה.
אסיים כאן בקריאה לראש העיר לפעול בנדון -לפני שיקרה אסון.

 

[ג רפאל]

בפיזיקה שלך לא אכפת לך עם יפול על ראשך מגובה 10 מטרים

קילוגרם של ברזל או מים באותו משקל. ומאותו גובה.\או נוצות\או צמ ר גפן. הרי קילו זה קילו ההמרחק שווה.
אני לא מאמין.

 

[Citizen Y]

בסיסית בסיסית

תגיד את זה, כמו גם את הטיעון על ההתיחסות הפלילית לפגע וברח לשכנה שלי לאחר פגיעה (ובריחה). פיזיקה בסיסית זה מה שריתק אותה למיטה, האכיפה הרצינית של פגע וברח זה מה שמעודד עוד ועוד רוכבים לנסוע על המדרכה בידיעה שהם יכולים לעשות מה שבא להם בניגוד לחוק.
איש שמן שרץ? אתה צוחק נכון? נסה לחשוב רגע למה אנשים שרצים ברחוב (ויש הרבה) לא מפילים אנשים על ימין ועל שמאל. ולחישוב הסיכון תוסיף בבקשה את מידת השבירות של אוכלוסיה מבוגרת, זו שלא תתחמק בקלות מפושעי מדרכה.

 

[ארזS]

עדיין לא הבנת שיש לנו פה עסק

עם מתנגד סדרתי לכל דבר שמועלה כאן?
כבר הבנתי זאת מזמן ולמרות זאת ניסיתי שוב אחרי היעדרות ארוכה מהפורום.

 

[ג רפאל]

ביום רביעי -בערוץ 10-אחרי החדשות של 20.00 תשודר תוכנית

על האופנים החשמליות.
מעניין יהיה לצפות.

זו הזדמנות שלךי הביע אכזבה שאף אחד מפרנסי העיר לא טרח להגיב\להתייחס לדיון.
אישית -אני לא מאמין שאין הם גולשים כאן.
ביילסקי - תתעורר.

 

[ג רפאל]

ראיתם את התוכנית? הפנמתם? -המדרכה רק להולכי רגל

נוסעי האופנים החשמליים על המדרכות -הם עבריינים.
ונחכה לאכיפה המובטחת ולטיפול שורש.
בינתיים - הזהרו בלכתכם.
הזהרו הזהרו הזהרו.