פקידת סעד המארחת את האם והילד בביתה

[swguy]

על פניו נשמע שמשהו בשיקול הדעת

פה של הפק"ס במקרה זה ראוי לבדיקה. האם מדובר למשל במקרה בו האישה פחדה מלהיפגש עם הפק"ס בביתה או בלשכה מחשש שיראו אותה ובעלה "יתנקם" בה (סתם דוגמא של תסריט אפשרי)? שוב, למקרה לגופו אין מקום להתייחס כאן בשל היות הפורום פתוח לציבור, וגם כי פה זה לא בית משפט אלא (גם) במה לדיון פומבי פורה בעניינים הקשורים לע"ס. אגב, מטרתו העיקרית של הפורום כפי שאני רואה אותה וכפי שהתבטאתי גם בעבר היא קודם כל אמצעי תקשורת בין עו"סים, גם לצורכי התדיינות מקצועית לצד החלפת מידע, שאלות, קיטורים וכו'. אבל - בשביל שתהיה פה התדיינות מקצועית הפורום צריך להיות סגור למורשים בלבד, עו"סים וסטודנטים לע"ס (בהנחה שזה ניתן טכנית)...

 

[xtrapapa]

אז איפה הדיון בין העוסי"ם ?

גיא, אתה העו"ס היחיד שמנסה לדון פה שבאלות מקצועיות, אף אחד מעמיתך למקצוע לא מגיב מקצועית. הרבה התגוננות, הרבה זריית מלח, הרבה בכיינות על המצב התעסוקתי

 

[xtrapapa]

אסביר במה מדובר

פקידת הסעד חוששת שאם האב יפגוש את בנו ללא פיקוח אז הוא יסיט את הילד כנגד האם וכנגדה - כלומר נגד פקידת הסעד. בהמשך פקידת הסעד מבססת את חששה על הצהרתה שהילד הרי ביקר בביתה והיא בביתו מספר פעמים (הכוונה היא בבית האם). מה לא ברור ?

 

[אבי חברוני]

פקידי סעד, כמו שופטים

צריכים לחרוץ גורלות. הם עושים זאת בתנאים של מידע שלעולם אינו מלא, וצריכים להסתמך על התרשמות אנושית שהיא בהכרח אינה "מדוייקת". ההחלטה אם לאסור על אב לראות את ילדו מתבססת על תיאוריות, ידע אישי, וגם נטייה אישית לכאן או לכאן. לכן היא לעולם לא נכונה, אלא מתאימה יותר או פחות למצב. בניגוד לשופטים, פק"ס נאלצים להתסמך הרבה יותר על הגיון אנושי, רגישות, אינטואיציה וכו'. אלה כלים ששופט לא נדרש להתבסס עליהם. הוא יכול (אם ירצה) לעבוד כמכונה על פי ספר החוקים, או לצרף ראיות למשוואה שתתן תוצאה. זה אינו המצב אצל פק"סים. בהחלטות כאלה תמיד יהיה צד נפגע ומתוסכל. במקרה שלך זה אתה. וליבי על הפק"סים.

 

[xtrapapa]

אז מדוע נמנעים מלשלוח לפסיכולוג ???

רוב המקרים הם לא הרחקה מוחלטת של האב מהילד, אלה בתחום האפור ונסובים על מספר הלינות בשבוע. בעוד שטרם מצאתי פסיכולוג ילדים שמתנגד ללינות ילדים אצל האב (אוסף מאמרים מרשים מצדד בלינת ילדים אצל אבא 3-4 פעמים בשבוע כברירה מחדל) שירותיי הרווחה מחפשים כל דרך לכפות על הצדדים להעביר ילד ישנוני בניגוד לרצונו, תוך איומים ופחד ממשטרה בערב מבית לבית - האם פקידי הסעד אינן יודעים לקרוא ? האם מאמרים מקצועיים אינם מצויים במקומותיהם ? באחד המקרים אותו בחנתי עשו שירותי הרווחה יד אחת עם האם על סמך טענות קשות ביותר נגד האב, זאת בטרם הסתיים סדר הדין הפלילי והוכחה אשמתו הילדים עברו ניכור הורי קשה. האב יצא זכאי בכל המשפטים הפליליים. את הנזק והניכור, ספק אם ניתן לתקן. מקרה אחר אותו בחנתי מקרוב, פקידת הסעד אף מתהדרת כי הילד ואימו ביקרו בביתה, מי שחושב שאפשר לברר נושא זה במסגרות הקיימות, פשוט אין לו מושג על מה הוא מדבר, גם פקידת הסעד הראשית - רונית צור, נמנעת מלהתערב. רק הבוקר שמעתי סיפור על פקידת סעד שנמנעת מלשלוח את האב לבדיקת מסוגלות הורית ושיקוליה תמוהים....

 

[swguy]

"תסמונת הניכור ההורי"...

היא תיאוריה מאוד שנויה במחלוקת שריב גדול מתנהל כעת באקדמיה לגבי תקפותה ויכולתה לנבא תהליכים משפחתיים. תחום זה עדין ביותר כפי שבוודאי הנך יודע ואין בו תשובות חותכות. גם למחקר כמובן יש הרבה דיעות ו"עובדות" לכאן ולכאן בכל נושא ונושא. מה אגב מקצועך והכשרתך?

 

[xtrapapa]

בדוק היטב מהיכן המחלוקת על PAS

אמנם גם פרופסור גרדנר עצמו כשל כאשר הקצין את התאוריה שלו עד שילדים התאבדו כשנגזר עליהם לעבור לאבא על סמך התאוריה. עדיין, אם בעניין המחלוקת אתה מתבסס על פרופ' סמדר לביא - מומלץ לבדוק קודם מיהי אותה אנתרופולוגית ומהיכן היא טוענת טענותיה.... שירותי הרווחה לקחו את תאוריית ה PAS מעט רחוק מידי, הגישה שיש לשים נערות בכלא (סליחה מרכז חירום), אבות בכלא (סליחה עבודות שירות) רק בכדיי לכפות על נוער קשר עם האם ולהרחיקו מההורה המנכר - לא ממש הוכיחה את עצמו. שוחחתי עם אחת הנערות שעברה את אותה התעללות של מערך פקידות הסעד מתוך כוונה לנתקה מאביה (ה"מנכר") - הילדה בגרה ועומדת ברשות עצמה, ספק אם עשו לה טוב, מה שבטוח הוא שביזבזו (סליחה, השקיעו) המון שעות עבודה של מערכת הטוענת כי היא "כורעת תחת העומס". היה גם אותו סיפור שפורסם בעיתונות על אב שהצליח לאלץ את המערכת להחליט כי הילדים ישהו שלושה חודשים במרכז חירום בכדיי לרפא אותם מתסמונת הניכור....האב הוא בעל אמצעים - אף אחד לא חשב לאסור את האם !!!! אגב, הילדים לא שהו במרכז חירום, היום מתקיימים הסדרי מפגשים סבירים עם האב. נכנסתי כאן לנושא סבוך בהרבה, אבל מאחר והעלית אותו... דרך אגב, אין לי שום הכשרה פורמלית בתחומים המודברים, פרנסתי במקום אחר לגמריי. כל ידיעותיי המשפטיות, פסיכולוגיות וכדומה נכפו עליי כקורח המציאות.

 

[swguy]

לא תודה, דיון על PAS...

זה באמת דיון שלא נצא ממנו. אגב, אין סתירה בין זה שהמערכת קורסת מרוב עומס תיקים, דווקא בגלל שלא "מזרזים תהליכים" ומשקיעים שעות רבות בקבלת החלטות. זה שההחלטות אינן טובות בעיניך זה נושא דיוננו אני מניח אבל עדיין הכוונה היא להטיב כאשר מדובר בהחלטות שבכל מקרה הן רחוקות להיות ורודות לכאן ולכאן. לרוב- בחירות בין גרוע לקצת פחות גרוע, כאשר המשפחה והילדים כבר הגיעו "בכוחות עצמם" למצב בו יש נזק נפשי וסכסוכים. הפק"סיות לא יוצרות אותן, אולי לא תמיד עוזרות למזער נזקים, ובכ"ז...

 

[xtrapapa]

גיא - ניסוח דיפלומטי למצב פתתי.

כאשר פקידת סעד מחליטה על דעת עצמה, כאשר היא מסרבת לאפשר חוות דעת פסיכולוגית שהאב מוכן לממן, לאסור על האב להלין את הילד בביתו באמצע שבוע - אז לא מדובר פה על ורוד. בחופשים הילד שבוע אצל כל הורה לסירוגין. שנה של עימותים משפטיים ודיון בהרכב במחוזי (עורך דין תמורת הון), התנגדות נחרצת של האם להגיע לפסיכולוג כלשהו (הריי יש לה תסקיר). ילד שלא מבין מדוע אבא צריך לגרש אותו מביתו. התאור החלטות הרחוקות להיות וורודות לכאן ולכאן במקרה פרטי זה - לא קשור לצבע, אלה לטמטום. ואיזה תאוריה חוץ מתאורית הקונספירציה היית נותן לאי מעורבתו של פסיכולוג ? אולי נספיק עם הדיפלומטיה ונבין שילדים נפגעים ?

 

[swguy]

מהי הקונספירציה אם כך?

אני יכול להבין את הביקורת על הקונספציות. אני הראשון לבקר את הקונספציות כשאלו אינן נכונות (אם היה לי ידע מספיק על מע' פקידות הסעד לחוק נוער, כשאין לי, אינני מתיימר לבקר, אף שברור לי כי אני מבין הרבה יותר מהמבקר הממוצע). כל מי שלמד איתי יודע וזוכר את הביקורתיות שלי לגבי אמונות מקובלות במקצוע. שוב, אינני מבין מהי הקונספירציה? מה המניע המודע כפי שאתה רומז ל"התעלמות" מטענות כגון שלך? בוא רק נסכים שקונספירציה היא בשפת אימנו "קנוניה", כלומר שיתוף פעולה סמוי בין מספר גורמים בכדי לשבש, להסית או להזיק. וקנוניה מחייבת כוונות רעות מודעות וגלויות בין המשתתפים בה, שאינן גלויות למי שמחוץ לשותפים בקנוניה...

 

[ג שם]

אני מניחה שהיא טוענת את טיעוניה

מאותו המקום ממנו אתה טוען את טיעוניך, אבל ששניכם נמצאים משני עברי המתרס. לא? אני לא מבינה איזו חוצפה יש לך לחשוף שמות של אנשים ולרמוז על מניעיהם- כשהם לא נמצאים כאן להגיב וכשאתה לא חושף את שמך ואת מניעיך להתעסקות בנושא.

 

[xtrapapa]

מי שמתנדב להיחשף אין לו מה להלין

אני לא חושף אף אחד, משתדל גם לא לחשוף פרטים שיאפשרו קישור לאדם מסוים. למעט מי שמארגן כנסים רבי משתתפים מתוך מגמתיות מסויימת. מי שמכיר את הסיפור, יודע על מה אני מדבר, מי שלא, ימצא אותו כבר לבד, ויסיק מסקנותיו לבד. ובעניין שני צידי המתרס - לא ברור לי מהם שני צידי במתרס ? טובת הילד או דאגה לפרנסת הפק"ס ? האם בטעכות שני צידי המתרס הם העוסי"ם מול הפסיכולוגים ? טובת הילד מול ריצוי האם ? השירות הציבורי מול השירות הפרטי ? אחריות אישית מול גיבוי של מנגנון ? שירות אחיד גרוע לעני ועשיר ? מול שירות איכותי למי שיכול לממן ? בתי המשפט מול שירותיי הרווחה ? עוסי"ם בעלי התפקידים מול הבוגרים שמחפשים עבודה ? "אפליה מתקנת" מול שיוויון זכויות ? הקלת העומס על בתי המשפט מול עשיית הצדק ? זכויות האדם מול שימור הקיים ? מהם בדיוק שני צידי המתרס ?

 

[ג שם]

שגם האידאולוגיה שלך, אני מניחה,

מושתתת על נגיעה שלך- בחייך האישיים- עם סיפור הסדרי הראייה. לגבי כל אחת מהשאלות שהעלית- אשמח לנהל איתך דיון (אבל דחילק, אחת אחת), אתה מוזמן לפתוח שרשור שאינו קשור למקרה הספציפי של ביקורי הבית.

 

[ג שם]

זה שהיא ביקרה בבית הילד נראה לי כמו

דבר סביר הגיוני ונכון לעשותו (והרבה יותר יעיל מפגישת "קליניקה" סטייל פסיכולוגים). לא סביר בעיני נושא הפגישות בביתה. הייתי רוצה לשאול אותה למה נבחר המקום הזה (יש חשיבות לכל מפגש שנערך בסביבה הטבעית של הילד, בית פק"ס אינו מקום "טבעי" ולכן אינו יותר טוב מלשכת הרווחה, גן הילדים או גן ציבורי). ההסקה שאתה הסקת ( שכך היא "לוקחת את הילד לצידה") לא נראית לי הגיונית במיוחד. אני לא בטוחה שילד ממש יעריך את הכבוד הגדול שיש בפגישה משמימה בבית העובדת הסוציאלית יותר מאשר בחדר משחקים במרכז קשר/לשכת רווחה/ משחקייה/חדר במתנ"ס/ גן ילדים. בקיצור- הייתי רוצה לשאול אותה מה עמד בבסיס החלטתה לבצע שם את הפגישה.

 

[xtrapapa]

ציטוט מיוחד ליום גשום

גשם - האם את בטוחה במה שאת אומרת ? אני מצטט את פק"ס: "הילד הריי מכיר אותי, הוא היה אצלי בבית ואני ביקרתי אותו מספר פעמים." תאמיני לי אני לא קשור בשום דרך לסיפור הזה, הוא הגיע אליי ממש במקרה. לא ידוע לי על מקרים בהם פק"ס עושה יותר מביקור בית חטוף אחד.

 

[ג שם]

יש לך את פרוטוקול הדיון?

אם יש לך אותו- והוא לא חסוי, אשמח לקרוא אותו, את כולו, ולחלוק איתך את הבנתי אותו, לא על סמך ציטוט זה או אחר בו. וכן, אני מכירה פק"ס שעשו הרבה- והרבה יותר מ"ביקור חטוף" בבית הילד. אתה יודע, אחת הצרות בלהציג דברים בקיצוניות זה שהקיצוניות מסיטה את הדיון לשוליים- במקום לגרעין של הטיעון שעליו יש לשים את הדעת.

 

[xtrapapa]

יש לי את פרוטוקול הדיון !!!!

יש לי גם את התסקיר ועוד הרבה חומר. אני לא יודע עד כמה מותר לחשוף מבלי לעבור על החוק. אני חושש שהדרך של המעורבים להתמודד עם משמעות הדברים תהא על ידי התקפת השליח ולכן אני זהיר. אם הייתי חושב שראוי שהאב ינותק מילדו, הייתי טוען זאת. אין ספק שהאב עשה מספר טעויות, הדיון הוא המשקל שניתן להם במכלול השיקולים והצעדים שננקטו, האם הייתה העצמה של טעויות האב ? האם כל מה שניטען על האב אכן נכון הוא ? האם ניתן משקל ראוי גם לטעויות האם ? האם יש מגמתיות ברורה (לא טעות מקומית בשיקול הדעת) בלהעלים עובדות שהן לרעת האם ולהמציא עובדות שהן לרעת האב ? כאשר פקידת הסעד מבקרת האם מספר פעמים, מארחת את האם בביתה עם הילד, אזיי היא אולי עובדת סוציאלית מסורה הדואגת לאם במצוקותיה היא. אך האם היא יכולה לשמש כשופט ובורר לאב, האם היא אוביקטיבית ?

 

[swguy]

אכן, שים לב שאנחנו מבזבזים כבר

כמה וכמה הודעות בתגובה לסגנון ההתבטאות ולמידת ההקצנה שבהאשמות. זאת, במקום באמת לנהל דיון על מהות הדברים. דיון אגב שיכול להפתיע אותך בהקשבה שתמצא בה אם תבוא ברוח מתונה ועניינית יותר...

 

[xtrapapa]

מקבל בברכה את הודעתך.

התגובות הראשונות היו של חוסר אמון, אשמח לקבל עיצה כיצד ניתן לנהל דיון כזה מבלי לטייח ולטאטא מתחת לשטיח דברים שאני מעלה. אני גם לא אפרסם ברבים תסקירים וחוות דעת.

 

[xtrapapa]

אני כנראה כושל בהבנת הנקרא, אולי ?

אני קורא שוב ושוב את הפרוטוקול של הדיון, אני מעיין שוב ושוב בחוות בדעת הכתובות. דבר מכל מה שנאמר על ידי גיא, גשם והאחרים לא מתחבר למה שאני קורא. בחייכם, חברה, האם אתם באמת ובתמים מאמינים לכל מה שאתם כותבים ? ולמה שאני שומע סיפורים חדשים חדשות לבקרים על תפקוד פקה"ס אני כבר ממש לא מופתע ?