פרשיית הנשיא קצב

[0Pandemonium0]

דווקא אחד המורים האהובים עליי.

הוא הודה שלקצב לא ערכו משפט והוא לא אשם פורמלית, אבל לדעתו הוא אשם בגלל הסיבות הנ"ל. ואת האמת? זה די משכנע. אם היועץ המשפטי מצא תשתית ראייתית מספיק נרחבת כדי להגיש כתב אישום, יכול להיות שהוא טועה? יכול להיות שמתוך כעשרת הסעיפים שבהם קצב מואשם, אף-אחד לא נכון? זה מה שהמורה שלי אמר וזכותו לטעון כך, כמו שזכותה של כל הכיתה לצעוק עליו שזה לא נכון. הרבה רעש עשינו בשיעור הזה.

 

[0Pandemonium0]

אגב, הוא לא מספיק זקן בשביל ללמד

בתקופה ההיא, אבל מבית-הספר שבו אני לומד קיבל ראש הממשלה שלנו את תעודת הבגרות שלו. תסיקו מה שתרצו על בית-הספר הזה, אני את המסקנות שלי כבר הסקתי.

 

[Gilliana]

זה לא בדיוק ככה

המורה שלך הוא לא עוד אזרח מהשורה - הוא מורה, ועוד מורה לאזרחות לא פחות, ובתור שכזה - הוא צריך לשמש דוגמה ואסור לו לומר משפטים מהסוג שאמר. הגשת כתב אישום עדיין אינה הופכת אדם לאשם בשום מקרה! מה גם שנגד קצב אפילו לא הוגש עדיין כתב אישום כך שעל אחת כמה וכמה.אני באמת הייתי מפטרת מורה כזה לאלתר.

 

[Gevakumon]

טוב, זה פחות או יותר מה שאמרתי בהוד

עה השנייה, אבל זה ממש מתאים, אז אני הייתי מפטר נשיא מדינה שעושה דילגיטימציה של המשטרה ושל היועץ המשפטי ומאשים אותם ברדיפה. ואני מסכים עם המורה. ונשיא מדינה משמש דוגמא למליונים למרות מורה שמלמד כמה כיתות, שעוד פעם, אמר דבר נכון, שאם היועץ המשפטי מחליט להגיש כתב אישום כנראה שקצב באמת אשם.

 

[Gilliana]

אוי למדינה ישראל אם כך

להגיד לך את האמת? לפעמים אני חושבת שאחמדיניג'אד צודק כשהוא אומר שמדינת ישראל צריכה להמחק מהעולם - כ"כ הרבה שחיתות ורקבון באמת ראוי להם להעלם מן העולם, ויפה שעה אחת קודם. המשטרה - משטרת דפרים רקובה עד היסוד. הממשלה - מושחתת עד אחרון חבריה, והמורים? כמי שהכשירה מורים לעתיד במדינת ישראל אני יכולה לומר לך של-80% מהם לא הייתי נותנת משרה אפילו בניקוי שירותים.

 

[Gevakumon]

טוב נו באמת, זה לא רציני...

 

[Gilliana]

להיפך ידידי

זה מאד מאד רציני וחמור, זוהי בדיוק הבעיה.

 

[MetalSinagouge]

LOL מסכים בקשר למורים...

 

[0Pandemonium0]

אל תעשי מאנשים יותר ממה שהם.

קצב מואשם בלפחות עשרה סעיפים, האם הגיוני שכולם, אבל כולם, שגויים? אם היועץ המשפטי לממשלה בכבודו ובעצמו, ויש כבוד, אומר שיש מספיק ראיות, האם יכול להיות שהוא משקר או טועה? נכון, רשמית קצב לא אשם. על כך בדיוק היה הויכוח בכיתה: בעוד אנחנו אומרים שקצב חף מפשע עד שהוכחה אשמתו במשפט, המורה אומר שאם היועץ המשפטי אומר שיש תשתית ראייתית מספקת להגשת כתב אישום, קצב אשם. בסוף הוא הודה שנכון, קצב לא אשם מבחינה פורמלית, אבל מבחינה בלתי פורמלית הוא אשם ועוד איך. אני דווקא נוטה לצדד בו עכשיו, אבל מקפיד יותר להיזהר מאשר המורה שלי: יש סיכוי גבוה מאוד שקצב אשם, אבל אני לא אגיד שהוא אשם, אפילו לא מבחינה בלתי פורמלית.

 

[Gilliana]

בהחלט כן

תמיד, אבל תמיד, יש סיכוי שהמואשם חף מפשע - לכן החוק דורש להוכיח אשמה, ולא חפות. חסרים מקרים שבהם אנשים ישבו בכלא על לא עוול בכפם?? עמוס ברנס למשל? גם זה יש, לכן אסור לומר שאדם אשם בטרם הוכחה אשמתו. אתה הבעת זאת בצורה יפה - אמרת שאתה חושב שיש סיכוי גבוה שהוא אשם, וזה כבר נשמע לגמרי אחרת, רק לא הבנתי מה הכוונה ב-"לא אשם מבחינה לא פורמלית" - אין דבר כזה. כל עוד לא הוכחה אשמתו של אדם הוא חף מפשע, נקודה, ולכן יש לי בעיה מאד רצינית עם התנהגותו של המורה שלך. מקווה שעכשיו ברור יותר.

 

[0Pandemonium0]

בסדר, אז אסביר:

על כל דבר כזה אפשר להסתכל מבחינה פורמלית או בלתי פורמלית. כאשר במקרה קצב, אשמתו תקבע בצורה פורמלית על-ידי מערכת המשפט בלבד. אך בצורה בלתי פורמלית, כלומר, בציבור, אפשר לומר שכבר נקבעה אשמתו. כפי שלפני בחירות אנחנו יכולים להגיד ש"ברור" ש-X ייבחר לראשות הממשלה, מסיבות שונות ומשונות. האם הוא נבחר? לא, עדיין לא, אבל הציבור כבר רואה בו את ראש הממשלה הבא. רק לאחר בחירות פורמליות, אמיתיות, יהיה ניתן לקבוע בצורה רשמית מי באמת ראש הממשלה. אגב, כך נבחר קצב לפני שבע שנים: מבחינה בלתי פורמלית הוא הפסיד, והיה די ברור שפרס יינצח. בקרב הציבור רווחה הדיעה שפרס הוא הנשיא הבא של מדינת ישראל, כפי שבקרב הציבור עתה רווחת הדיעה שמשה קצב אשם. אלה דיעות בלתי פורמליות שלנו כאנשים פרטיים, ואילו הבחירות לנשיאות והמשפט, הם הם הצדדים הפורמליים של המערכת הדמוקרטית, והם ייקבעו כיצד יסתיים הסיפור: האם פרס באמת ניצח? האם קצב באמת אשם?

 

[Gilliana]

אוקיי, ברור עכשיו

אבל... תסכים איתי שנכון לעכשיו הדיעה הרווחת בציבור היא בגדר דיעה קדומה שאין לה שום אחיזה ממשית? הרי אף אחד מאיתנו לא באמת יודע מה קרה, והציבור ניזון אך ורק מהתקשורת, אשר במקרה הזה - חרצה דיעה מסויימת וטרחה לשטוף את מח הציבור ללא סימוכין, למעט טענותיהן של שתי נשים.

 

[0Pandemonium0]

אין לה שום אחיזה ממשית?

אבל זה בדיוק ההיפך ממש שאני אומר: ברגע שאדם חשוב כל-כך כמו היועץ המשפטי לממשלה מחליט שיש מספיק ראיות נגד אדם חשוב כל-כך כמו הנשיא, זו בהחלט אחיזה ממשית. ועל כך מבוססת דעת הציבור הבלתי פורמלית.

 

[Gilliana]

אבל שים לב מה אומר היועץ

הוא לא אומר שיש מספיק ראיות כדי לקבוע שהנשיא אשם - הוא אומר שיש מספיק ראיות על מנת להגיש כתב אישום. בקש מהמורה שלך לאזרחות שיסביר לך מה ההבדל - וההבדל עצום.

 

[0Pandemonium0]

מספיק ראיות להגשת כתב אישום בעצם

אומר שיש מספיק ראיות כדי להאשים את קצב. עכשיו הוא צריך לסתור אותן עם עורכי-הדין שלו.

 

[Gilliana]

ממש, אבל ממש לא נכון!!!

זו בדיוק הטעות של כולם - הסטיגמה, הדיעה הקדומה. מספיק ראיות להגשת כתב אישום אומר שיש סיבה לחשוד באדם ועל כן יש לערוך בירור (משפט) על מנת לקבוע אם יש ממש בחשדות או אם לאו. ואם לא הייתי בטוחה בזה קודם - עכשיו אני כבר משוכנעת שצריך לפטר את המורה שלך לאזרחות.

 

[0Pandemonium0]

../images/Emo6.gif

טוב, נרד מזה, למרות שעוד לא אמרתי את המילה האחרונה.

 

[Gilliana]

הזכרת לי בדיחה...

... על הגבר שאומר שתמיד, אבל תמיד יש לו את המילה האחרונה בבית: "כן, יקירתי..."

 

[0Pandemonium0]

כן, יקירתי...

 

[Gevakumon]

WTF?!?!?

מורה לאזרחות מעיז להוציא משפט, שאגב, הוא הגיוני לחלוטין ולא פסול, ואת צורחת לפטר אותו ונשיא מדינה, נשיאאאאאא מדיייינההההההה, אני רוצה שזה יודגש, שתחשבו שניה שזהו הנשיא, של, המדינה, עומד ונואם בפומבי מול עשרות מצלמות ומאשים את המשטרה, המשטרה, של המדינה, האלו הכחולים עם הכובע, שהיא רודפת אותו ומתנכלת אליו, ולא פחות מ - תופרת לו תיק!! הנשיא, של המדינה, הבנאדם הכי יצוגי שצריך להיות מאשים את המשטרה שהיא רודפת אותו, בעצם פשוט מבטל אותה על הסף, הנשיא של המדינה אז מה כל פושע קטן ומושטן יגיד, אה??? מה רוזנשטיינים יגידו, ורוצחים ואנסים ואנשים בזויים אחרים למיניהם?? ואותו דבר לגבי היועץ המשפטי, מה, הוא צורח על הטלויזיה בבית שהוא מרשה לעצמו להגיד דברים כאלה?!? איזה לגיטימציה לחוק אמורה להיות במדינה כשהנשיא שלה עומד בפומבי ומאשים אותו ברדיפות והאשמות שווא?!?