פרשנות חדשה למושג "הכוח" הניוטוני

aetzbar

New member
פרשנות חדשה למושג "הכוח" הניוטוני

אם כוח הפועל על גוף ממשי גורם לו לנוע בתנועה מואצת, אז הכוח חייב להיות ספק אנרגיה. גוף ממשי נדחף על כביש ישר חלק ואופקי בתנועה קבועת תאוצה, ובהכרח אנרגיית תנועתו תגדל ביחס ישר לדרך שהוא עובר. כדי שחוק שימור האנרגיה יתקיים, הכוח הדוחף חייב לספק לגוף הנדחף כמות אנרגייה זהה לאנרגיית תנועתו. לכן, הכוח הוא ספק אנרגיה. על פי אותה תפיסה, כדור הארץ הוא ספק אנרגייה של הגופים הנופלים ארצה בתנועה קבועת תאוצה. ואולם, אם כדור הארץ הוא ספק אנרגיה, גם הגוף הנופל הוא ספק אנרגיה ולכן הוא יכול להניע את עצמו , ללא עזרת כדור הארץ. ואם זה המצב, לשם מה יש צורך בכוח משיכה ? א.עצבר
 

מ א ו ז ן

New member
אתה עושה קפיצה לוגית לא מוסברת ולא מוצדקת

אתה כותב "לכן, הכוח הוא ספק אנרגיה. על פי אותה תפיסה, כדור הארץ הוא ספק אנרגייה של הגופים". וצריך להיות - על פי אותה תפיסה, הכוח שמפעיל כדור הארץ הוא ספק אנרגייה של הגופים, שהרי כתבת שהכוח הוא ספק האנרגיה ולא הגוף שמפעיל אותו. כוח זה הוא כוח המשיכה. יש לי עוד כמה הערות ושאלות על מאמריך, אבל מעיון בהיסטוריית הפורום נראה לי שאתה צריך להתמודד עם טענה אחת בלבד בכל זמן נתון.
 

מ א ו ז ן

New member
אני יודע. לא יכולתי להתאפק ../images/Emo9.gif

ובתגובה לחתימתך לא נותר לי אלא לומר: omnia dicta fortiora si dicta Latina
 

deathcaster

New member
ממממ....

אני דווקא אוהב את זה יותר: Quidquid latine dictum sit, altum videtur נשמע יותר סמכותי ומתייחס גם למה שנכתב ולא רק למה שנאמר
 

aetzbar

New member
בוא ונתמקד ברעיון המרכזי, ולא בניסוחים שתמיד

אפשר למצוא בהם פגמים. א.עצבר
 

מ א ו ז ן

New member
זה לא ניסוח, זה מרכז הרעיון.

נניח ואני מקבל את הרעיון המרכזי האומר שכוח מספק אנרגיה לגוף שהוא פועל עליו. בהמשך לקו המחשבה הזה, כוח המשיכה הוא המספק את האנרגיה לגוף הנופל לעבר כדור הארץ.
 

aetzbar

New member
ניסוי אחד שווה אלף מלים.

ראובן מחזיק קצה קפיץ בידו, וקצהו השני מחובר לעגלה קטנה ובתוכה אבטיח. ראובן הוא רץ מוכשר, והוא מתחיל לרוץ במהירות הולכת וגוברת על פני כביש ישר חלק ואופקי. ראובן שם לב שהקפיץ מתוח בכל התהליך הזה. בניסוי זה יש מושך, יש נמשך, ויש קפיץ מתוח הינהם המושך הוא מקור האנרגיה והוא מניע את הנמשך (עגלת האבטיח) בין המושך לנמשך יש קפיץ מתוח המכיל כמות של אנרגיה. האם הקפיץ המתוח מקנה לנמשך את תנועתו המואצת ? לא המושך הוא שמקנה לנמשך את תנועתו המואצת (וכך מתקיים חוק שימור האנרגיה) ומה עושה הקפיץ ? הקפיץ הוא מדד לכמות האנרגיה שרוכש הנמשך בכל יחידת אורך של מסלולו הקפיץ הזה הוא הכוח הניוטוני , אבל הוא כלל לא מניע את הנמשך הקפיץ הזה הוא כמו שעון המהירות במכונית - מזה הכל א.עצבר
 

aetzbar

New member
ובעקבות הניסוי יופיע שינוי

במקום הקשר המקובל תאוצתו של גוף נמצאת ביחס ישר לכוח הפועל עליו, וביחס הפוך למסתו יופיע קשר חדש תאוצתו של גוף נמצאת ביחס ישר "לרמת טעינתו" וביחס הפוך לאנרגיית רחיפתו, במקום בו הוא נע רמת טעינה של גוף היא תוספת האנרגיה ליחידת דרך (בפיזור אחיד) אחרי התאמת מידות, תתקבל נוסחה חדשה מספר תאוצה = מספר רמת טעינה / מספר אנרגיית רחיפה א.עצבר
 

מ א ו ז ן

New member
הכל טוב ויפה, אבל...

הכל טוב ויפה, אבל אם תרצה שאתייחס ברצינות לדבריך, עליך להתייחס ברצינות לדבריי שלי. האם תוכל לענות לתהייתי באופן ישיר? משם נוכל להתקדם לשאר הדברים - כמו שכבר כתבתי, יש לי עוד שאלות והבהרות שהתשובות עליהן יעזרו לי לרדת לסוף דעתך.
 

aetzbar

New member
כדי שלא ניתפס במלכודת המלים , כדאי לעבור

למעשה ומהו המעשה ? הניסוי המדעי אני מציע להתמקד בניסוי "המושך הנמשך והקפיץ" הניסוי הזה מאפשר מעבר בין השקפות פיסיקליות א.עצבר
 

מ א ו ז ן

New member
המלים הן ביטוי של הרעיונות

המלים הן הכלי היחיד בו תוכל להעביר ולהבהיר את רעיונותיך. אין אחר. את מאמריך קראתי. אין צורך לחזור עליהם. הם מפורטים ואינם שטחיים, ומשום כך אינם קלים להבנה למי שאינו מצוי במושגים החדשניים, ובתפיסה הלא-אינטיאוטיבית שהם מבטאים. אשמח אם תעזור לי להבין. אם נראה לך שהשאלה המקורית שלי, הקפיצה הלוגית שלא מצאתי לה הסבר, היא לא מקום טוב להתחיל בו אוכל להעלות קושי אחר שנתקלתי בו.
 

deathcaster

New member
זה לא ניסוי

סתם שרבוט שכתבת במקלדת. א. היכן הראיות לכך שאכן ביצעת את הניסוי? ב. מערכת היחידות שהמצאת אינה מערכת יחידות מקובלת, אם אתה רוצה שיכירו בתאוריה שלך, אתה צריך לדבר בשפה דומה ומקובלת ולאחר מכן לעשות הקבלה למילים החדשות אותן אתה הוגה ממוחך הקודח.
 
למעלה