פתאום את השמאלנים לא מעניינת הסכמה רחבה, לא שהשופט עבריין בניה שהולבן בגועל נפש, כלום, חלאות צבועות

marabo

Well-known member
כמו שאמרתי, אני מאוד מרוצה מבחירותו של עמית
זה היה צעד אחד יותר מדי שהראה לציבור מי הם השמאלנים ומהו הבג"ץ שלהם
 

Harrington

Well-known member
מנהל
אולי.
דיה לצרה בשעתה.
בינתיים תְאַכֵּלְכם מרה שחורה...
מרוב קללות וכינויי גנאי שאתה מפיץ היום עושה רושם שאתה זה שתקוע עם מרה שחורה בן אדם :). במחנה הלאומי אמנם מצטערים על התעודה היפה שקיבל עמית, אבל מצטערים עבור כלל המערכת והציבור. משהו שאתם לעולם לא תבינו.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
כמו שאמרתי, אני מאוד מרוצה מבחירותו של עמית
זה היה צעד אחד יותר מדי שהראה לציבור מי הם השמאלנים ומהו הבג"ץ שלהם
איזו הסכמה רחבה, הרי לא היה אכפת להם להעביר את הסדר הביניים אוסלו ב' ברוב של 61-59 וכשאהוד ברק דיבר גבוהה על ממשלה של כולם השמלאנים האידיאולוגיים התחננו בפניו שעדיף לשחד את ש"ס מאשר חס וחלילה להקים ממשלת אחדות רחבה עם הליכוד ולגבש קונצנזוס להסדרים מדיניים. אז הם חשבו או קיוו שאצל הרב עובדיה יוסף ז"ל גם ירושלים למכירה.
 

DANIAVNI

Well-known member
איזו הסכמה רחבה, הרי לא היה אכפת להם להעביר את הסדר הביניים אוסלו ב' ברוב של 61-59 וכשאהוד ברק דיבר גבוהה על ממשלה של כולם השמלאנים האידיאולוגיים התחננו בפניו שעדיף לשחד את ש"ס מאשר חס וחלילה להקים ממשלת אחדות רחבה עם הליכוד ולגבש קונצנזוס להסדרים מדיניים. אז הם חשבו או קיוו שאצל הרב עובדיה יוסף ז"ל גם ירושלים למכירה.
לא שוכחים את המיצובישי של גולדפרב .
 

The Real Big Joe

Well-known member
"הסכמה רחבה" זה מושג שעולה ויעלה רק כאשר המחנה הלאומי יבקש לעשות אפצ'י. הוא לא רלוונטי למעשי השמאל/רל"ב. פשוט מציאות סטטיסטית.

עם זאת האמת צריכה להיאמר, היה בוועדה רוב למינוי הליצן לתפקיד הנשיאות וזה שהנסיונות לעכב זאת וכו' לא מנעו את המינוי, מה לעשות, לכאורה תקין. אין כאן באמת צורך בהסכמה רחבה. כמובן שאתה צודק שאם המצב היה הפוך הצבועים היו דורשים זאת. אבל הלכה למעשה באמת שאין בכך שום צורך.

כל שנותר הוא לדאוג שמצב כזה לא יכול לחזור על עצמו (מחייב גידול ביצים על-ידי הממשלה ושר המשפטים) וכמובן לחפש דרכים להגביר את האמון הציבורי במערכת המשפט על אף אירועי היום המבזים.
עכשו הוא הפך ל"ליצן"? רק כי הוא לא בא טוב ללוין? שופט מוערך וותיק. תגיד לי זבלון, אתה מכיר פסק דין שלו? אתה קראת אי פעם משהו שהוא כתב?
המזימה הייתה שלכם
ואתם תשלמו על זה מחיר יקר בקלפי
אז למה ביבי מפחד מבחירות?
 

Harrington

Well-known member
מנהל
עכשו הוא הפך ל"ליצן"?
לא, מאז ומתמיד היה כזה (בוודאי בפוסטים שלי בנוגע לנשיאותו).
רק כי הוא לא בא טוב ללוין?
כאמור, לא קשור.
שופט מוערך וותיק.
לגמרי. אבל לא חומר לנשיאות.
תגיד לי זבלון
כן מיץ של הזבל יקר
אתה מכיר פסק דין שלו?
אולי כן. אולי לא. לא ממש רלוונטי לדברי או לנושא.
אתה קראת אי פעם משהו שהוא כתב?
אולי כן. אולי לא. אשריך שהתקרבת טיפה לרלוונטיות לנושא :). אבל מאחר והבהרתי יותר מפעם אחת מדוע אני רואה באיש ליצן לעניין הנשיאות, בכל זאת, לא באמת רלוונטי.
 

הפרבולה1

Well-known member
עכשו הוא הפך ל"ליצן"? רק כי הוא לא בא טוב ללוין? שופט מוערך וותיק. תגיד לי זבלון, אתה מכיר פסק דין שלו? אתה קראת אי פעם משהו שהוא כתב?
אני קראתי , רק בגלל פסיקה זאת הוא לא ראוי להיות שופט עליון בלי קשר לעברות בניה לכאורה המיוחסות לו . יש לנקות את ההנהגה והרשות השופטת מאנשים שהיו שותפים לקונספציה.
גם ביבי היה חזק בקונספציה אבל הוא פוליטיקאי והוא ישפט בבחירות, מה גם שרוב האופוזיציה משמאלו היתה עוד יותר בקונספציה ( אולי חוץ מליברמן )


 
נערך לאחרונה ב:

Harrington

Well-known member
מנהל
אני קראתי , רק בגלל פסיקה זאת הוא לא ראוי להיות שופט עליון בלי קשר לעברות בניה לכאורה המיוחסות לו . יש לנקות את ההנהגה והרשות השופטת מאנשים שהיו שותפים לקונספציה.
גם ביבי היה חזק בקונספציה אבל הוא פוליטיקאי והוא ישפט בבחירות, מה גם שרוב האופוזיציה משמאלו היתה עוד יותר בקונספציה ( אולי חוץ מליברמן )


חולק עליך. שום פסיקה לא צריכה להשפיע על שאלת קידומו של שופט. ברגע שאתה מתחיל עם זה, אין לזה סוף והכל יהפוך לפוליטיקה (עוד מעבר למה שזה ממילא). עמית לענ"ד לא מתאים להיות נשיא בגלל התנהלותו והפגנת הבוז שלו כלפי הריבון במדינה, אבל לא בגין פסיקותיו, תהיינה אשר תהיינה. מבחינה זו שיטת הסניוריטי טובה דווקא לטעמי. היא מנתקת את המחויבות ששופט יכול להרגיש כלפי מטיביו (האחראים על קידומו). המחיר הוא שמעת לעת ייתקע לנו נשיא שלא מתאים לתפקיד. על זה צריך למצוא דרך להתגבר (ויש כאלו). אבל לא צריך לשפוך את התינוק עם המים ובטח שלא לאמץ שיטת מעולמות משפט שהם פוליטיים נטו. גם לא אם מקורן בדמקרטיות הגדולות בעולם.
 

The Real Big Joe

Well-known member
חולק עליך. שום פסיקה לא צריכה להשפיע על שאלת קידומו של שופט. ברגע שאתה מתחיל עם זה, אין לזה סוף והכל יהפוך לפוליטיקה (עוד מעבר למה שזה ממילא). עמית לענ"ד לא מתאים להיות נשיא בגלל התנהלותו והפגנת הבוז שלו כלפי הריבון במדינה, אבל לא בגין פסיקותיו, תהיינה אשר תהיינה. מבחינה זו שיטת הסניוריטי טובה דווקא לטעמי. היא מנתקת את המחויבות ששופט יכול להרגיש כלפי מטיביו (האחראים על קידומו). המחיר הוא שמעת לעת ייתקע לנו נשיא שלא מתאים לתפקיד. על זה צריך למצוא דרך להתגבר (ויש כאלו). אבל לא צריך לשפוך את התינוק עם המים ובטח שלא לאמץ שיטת מעולמות משפט שהם פוליטיים נטו. גם לא אם מקורן בדמקרטיות הגדולות בעולם.
במה התבטאה "הפגנת הבוז" שלו?
 

certified.woke

Well-known member
אני קראתי , רק בגלל פסיקה זאת הוא לא ראוי להיות שופט עליון בלי קשר לעברות בניה לכאורה המיוחסות לו . יש לנקות את ההנהגה והרשות השופטת מאנשים שהיו שותפים לקונספציה.
גם ביבי היה חזק בקונספציה אבל הוא פוליטיקאי והוא ישפט בבחירות, מה גם שרוב האופוזיציה משמאלו היתה עוד יותר בקונספציה ( אולי חוץ מליברמן )


מה בדיוק לא בסדר בפסיקה עליה הצבעת?
 

הפרבולה1

Well-known member
1) לא חושב שיש חוק שאומר שישראל חייבת לתת טיפול רפואי לערביי עזה.

2) הפסיקה חיזקה את הקונספציה שכאילו ישראל היא האחראית על בריאותם של ערביי עזה , ושכאילו ישראל עושה מצור יבשתי על עזה שזה מאז ההתנתקות ב 2006 ועד למילחמה לא נכון . ישראל לא מנעה מחולים בעזה לקבל טיפול רפואי בכל מקום אחר בעולם.

3) לכאורה מדובר במחווה הומניטרית כלפי חולים קשים , אבל יש פה התעלמות שמדובר בנתיני אויב ואפילו קרובי משפחה של מחבלי חמאס .

4) יש פה סיכון בטחוני כפי שמתואר בלינק

 

mיטלמן

Well-known member
כמו שאמרתי, אני מאוד מרוצה מבחירותו של עמית
זה היה צעד אחד יותר מדי שהראה לציבור מי הם השמאלנים ומהו הבג"ץ שלהם
רק משיבה לך בלשונך,
חבל שמנהלי הפורום לא דואגים לניקיון השיח,
אתה בעצמך (ציטוט):

גועל נפש, כלום, חלאות צבועות​

 
למעלה