ציונות

אנטוליו

New member
../images/Emo201.gifכמובן, במבט לאחור, הציונות

הייתה טעות היסטורית שגרמה סבל ועוול לכל הצדדים המעורבים. היהודים, בתור עם עתיק, היו צריכים מזמן להתבולל ולהתערות בארצות מגוריהם, כמו שעשו יתר עמים עתיקים, אך בגלל שהם היו קשי העורף, הם שמרו בקנאות ובדבקות על דתם הגזענית, המתנשאת והמאובנת ועוררו בכך את התרעומת של שכניהם, שהתבטאה בפוגרומים ופרעות אחרות ששיאם הייתה השואה האחרונה. היה צריך להעבירם מהיהדות בכוח, כמו שעשה המלך הפורטוגזי מנואלו השני, עליו השלום, לפני יותר מ-500 שנה, ואז היינו גומרים עם האנטישמיות ויתר פורענויות. על כך כתבתי בפרוטרות בחיבורי "הפיתרון הפורטוגזי". הקמת המדינה על בסיס דתי-גזעני לא רק שלא פתרה את הבעיה, אלא אף החמירה אותה, ואנו חיים כאן בהרבה פחות ביטחון ורווחה מאשר אלה מהיהודים שהיה להם השכל או המזל להגר לארצות המערב. גם על כך כתבתי בחיבורי "הפרדוקס היהודי".
 

Arikk16

New member
תאמין לי אתה משהו....

באמת כבר הרבה זמן לא שמעתי שהיהודים אשמים בשואה ובאנטישמיות... (או שכן????
)
 

Wing Chan

New member
תשובות לשאלות שלך:

האם ציונות הכרחית? כן. האם הציונות מתקשרת באופן אוטומטי לגזענות? הרעיון בבסיסו הוא אכן מפלה, כן. עם זאת, אני שמאל פטריוטי ואני מפלה כנגד ערבים רק כשמדובר על זכות השיבה, שכן זוהי אחת מתוצאותיה של מלחמה. האם העניין הדמוגרפי-ציוני שבו חייב להיות רוב יהודי בארץ הוא גזעני? לצערי, איך שלא תסובב את זה - כן. עם זאת, אני לא מודאג יותר מדי. אנשים חוששים מערביי ישראל כאילו הם שפנים שלא עושים שום דבר כול היום חוץ מלהתרבות.
 

NorthernStar

New member
תחליט:

או שאתה ציוני, או שאתה איש שמאל. אתה לא יכול להיות גם לאומן-גזען וגם אוניברסליסט שוחר זכויות אדם. ולגבי הנכבה, שאליה התייחסת כמדומני כ"מלחמה": גירוש מרבית תושבי פלסטינה היה תכנית לטיהור אתני שנהגתה על ידי ראשי הציונות הרבה לפני מלחמת 48. הם פשוט עשו זאת בחסות המלחמה.
 

Wing Chan

New member
יקירתי, השמאל הקים את המדינה הזו.

מי שהעלה לכאן עולים, בין אם בעליה לגאלית או בלתי לגאלית כשלבריטים לא היה נוח, אלה היו אנשים בעלי חזון לבניין הארץ והמדינה. וכן, אלה היו אנשי שמאל (אני לא מתייחס כרגע לאצ"ל ולח"י) ברובם שהחזיקו בדיעה מתונה יחסית כלפי הערבים. גם רבין ז"ל היה איש שלום, אבל גם הוא בשעת הצורך, לא היסס ולא היה מהסס להרים את הנשק ולהיכנס באויב בכול הכוח. מי ששואף להגשמה עצמית ולמדינה משלו ופטריוטיזם, אינו בהכרח הפאשיסט שאת מתארת. האידיאולוגיה שאני מחזיק יכולה להוליד פאשיזם וגזענות גורפת מאין כמוה (ראי ערך מתנחלים ו-"סתם" ימנים), אני מסכים, אבל אני לא כזה. עשו זאת בחסות המלחמה - בסדר, אז המלחמה הייתה תירוץ. בגלל זה קוראים לה מלחמת העצמאות, כי הישראלים נלחמו על עצמאותם, והגנו על עצמם (ואי אפשר להגיד שלא תקפו אותם) מפני התקפות של אלה שרצו להשמידם או לגרשם בחזרה למקומות שמהם הגיעו. זה שאח"כ "החזרנו" להם וחלק גורשו, אני לא מזיל דמעה על זה, כי שוב, אלו הן אחת מהתוצאות של מלחמה. מי שפותח במלחמה, עליו לדעת שיהיו תוצאות שיכול מאוד להיות שלא יתאימו לו ועליו לנשוך שפתיים ולהמשיך הלאה.
 

NorthernStar

New member
שמאל רק בעיני עצמו

מדובר בחבר פושעי מלחמה, שראוי שישפטו בבי"ד בינ"ל, בדיוק כמו מילושביץ. והמדינה שהקימו - מדינת אפרטהייד פסולה.
 
ציונות מכיוון מרכז-שמאל מתון

הציונות היא התנועה הלאומית שבגללה/בזכותה יש לנו מדינה משלנו, הגדרה עצמית משלנו, זהות לאומית משלנו בשטח מסויים שבמקרה או לא במקרה זו אותו השטח בה הזהות היהודית שלנו כקולקטיב התגבשהלראשונה. עכשיו, האם הציונות הכרחית?, תמיד, הציונות כיום משמעותה היא המשך והבטחת הקיום כקולקטיב, הן במובנים הרוחניים תרבותיים ולא פחות מכך קיום פיזי בתוך המדינה שלנו, המשך האחריות שלנו לגורלינו. הציונות עד 48' תפקידיה היו להחזיר יהודים מכל העולם לארץ בה אבות אבותיהם התהוו כעם והמשיכו אותם במשך אלפי שנים, תפקידיה מעבר לכך גם ליצור מוסדות מדינה, ליצור מערכת סוציאלית שתדאג ליהודים, להחיות את השפה, להחיות את התרבות היהודית וכן ליצור מאפס הוויה ישראלית יהודית חדשה במדינת ישראל, דבר שעד אז לא היה, ועדיין עד היום היא בחיתוליה (אנחנו עדיין מאד גלותיים). לאחר 48' תפקיד הציונות המרכזי הוא לשמר ושדרג את הקיים, להבטיח שמדינת ישראל, שהיא מדינה יהודית, היא עובדה קיימת ונצחית, (וכמובן הכל כולל הכל כשר למען שימור עובדה זו), לדעתי תפקיד יותר קשה מתפקיד הציונות עד אז, קיומינו אינו מובן מאליו, לצורך כך צריך צבא, צריך יכולת התרתעה והכרעה, צריך להבטיח, מאחר ואנחנו דמוקרטיה ובדמוקרטיה הרוב קובע, רוב יהודי, מעבר לכך צריך לשדרג את כל מה שהתחלנו מלפני 48', מוסדות, חוק, תרבות, חינוך וכו' מי שמקשר ציונות לגזענות הוא באופן אוטומטי צבוע ומעוות, אני אסביר מדוע: גזענות מילה שלדעתי זוכה לשימוש סיטונאי ומופרז בימים אלה שמרוקנת ממנו כל משמעות אמיתית, בדרך כלל בידי השמאל הקיצוני כדי לסתום פיות ("אתה גזען - משמע אתה לא לגטימי"), משמעותה האמיתית איננה "אפליה, נקודה", משמעותה היא ביטול האחר רק בגלל מי שהוא ללא כל קשר למעשיו, בדרך כלל על רקע חיצוני, גזעי, זה אומר התייחסות לאחר בגלל שהוא אחר ממך כאל נחות ואל עצמך כאל עליון, כאן זה כלל לא נעשה, כן למרות שיש בתחומים מסויימים אפליה וחוסר שיוויון. הגדרה עצמית של קלוקטיב ורצונו תחום עצמו במדינה וליצור סביבה שתשרת את עצמו, לשלוט בגורלו ובכלל להגדיר את עצמו הינה זכות לגיטימית וטבעית של כל עם, זו גם הציונות שהיא תנועה לאומית בדומה להרבה תנועות לאומיות אירופאיות, היא אינה "אתנו צנטרית" (אין מקשה אתנית אחת בין בני מנשה מהודו, האתיופים והרוסים למרות שכולם יהודים). לצורך אותה הגדרה עצמית של עם במיוחד כאשר הוא נחות מספריתץ ביחס לכל עמי האיזור הוא מחוייב כדי לשמר את מדינתו ליצור תנאים מסויימים שיבטיחו את קיומו וזה אומר להפלות את עצמו לטובה מול מיעוטים לאומיים אחרים, כל זה אינו סותר את העובדה שהלאום/עם במדינה דמוקרטית מערבית כמו שלנו מחוייב לשאוף להעניק שיוויון אזרחי מלא לכל התושבים שתחת ריבונותו, כלומר אזרחיו, מצד שני מדינה שהיא מדינת לאום, כדי לשרוד והבטיח את זכותה להגדרה עצמית מחוייבת להבטיח תנאים מסויים. מאחר וכל האפליה הלאומית בישראל כמו בעיניין הסמלים, קרקעות, חוק השבות וכו', היא אינה על רקע גזעני אלא על רקע לאומי ובגלל שאנחנו מדינת לאום, הם מיעוט שהוא לאומי ובעל שאיפות לאומיות שסותרות את הציונות האפליה היא לא גזענות, היא לא רק מוצדקת אלא הכרחית (ברור לי שמבחינת הערבים היא אינה מוצדקת, משיחותי עם רבים מהם הם בעד "זכות" השיבה...שזו בעצם השמדתי...ככה שדעתם לא רלוונטית לעיניין). רוב פעם לגבי הרוב היהודי, זו מדינה יהודית, אין לנו על מה להתנצל כאן, אין לנו שום סיבה להרגיש רע עם זה שאנחנו רוצים וצריכים מדינה משלנו, כמו שאין שום בעיה עם זה שלעם הפלשתיני תהיה מדינה, גם זכותם, שוב פעם, אין כאן שום גזענות, מאחר והקמת מדינה יהודית בארץ ישראל היא לא כדי לבטל את הפלשתינים או הפלשתינאיות (התנועה הלאומית הפלשתינית בכלל הוקמה בעקבות ובהשראת הציונות), לא מתוך תחושת עליונות או כי הם "נחותים", זה נעשה למענינו, כפתרון לתלות היהודית בעמי/מדינות העולם, כדי להיות אחראים לגורלינו לביטחונינו, כביטוי לאומי של היהודים הפזורים בעולם. מעבר לכך, כבר הזכרתי את העיניין הפרקטי, יש כאן שני לאומים משמע יכולה להיות כאן אחת ורק מדינת לאום, או יהודית או פלשתינית, אם יהיה רוב יהודי היא תהיה יהודית, אם יהיה רוב פלשתיני אז פלשתינית, אם המספר יהיה קרוב אחד לשני אז תהיה מלחמת אזרחים על דמותה של המדינה. אז לסיכום, הציונות היא הכרחית וארף בלתיע נמנעת, כל עוד היא קיימת משמע שיש חיים בציונות, אם אין מדינה יהודית כלומר מדינה פלשתינית בה היהודים הם מיעוט משמע שהיא כתנועה לאומית מתה.
 
ציונות וגזענות חלק ב

לא אחת שאלתי את עצמי מדוע צורת הוויכוח הפוליטי מצדם של ציונים כנגד אנשי שמאל והתייחסותם לערבים כה מזכירה לנו את השקפת העולם של הנאצים? האם זה משום שהם חשים מאוימים? הניסיון של השואה היהודית? ההוויה הקולוניאליסטית? את התשובה ברמה הפילוסופית מגלה לנו ספרו המרתק של רפאל פאלק:"ציונות והביולוגיה של היהודים", המצביע על המקורות המשותפים לשתי תנועות אלו. פאלק לימד באונ' העברית בירושלים במשך כשלושים שנה עסק במחקר גנטי ניסויי וזה למעלה מעשרים שנה עוסק בהיסטוריה ופילוסופיה של הביולוגיה. התנועה הציונית הסבירה את בידולם של היהודים באירופה בטיעונים של אומה, עם , תרבות יהודית, דת, אולם תמיד ברקע נשמר המרכיב הביולוגי: היהודים הם צאצאי אברהם יצחק ויעקוב. יהודי מוגדר בקשר של דם-היהודי הוא זה שנולד לאם יהודיה. אם במאה ה-18 תקופת הנאורות של הבורגנות, תקופת המהפכה הצרפתית וסיסמאותיה שקראו לאחווה ולשוויון(לפני החוק בלבד), במאה ה-19 התקופה המואצת של הקולוניאליזם והצדקתה של החברה המעמדית, עלו רעיונות שביססו את ההבדל בין קבוצות אתניות ועמים שטענו להסבר ביולוגי מורש. בתקופה זו השנאה ליהודים לבשה צורה חדשה-אנטישמיות- השנאה לגזע השמי הנחות. וילהלם מאר שהמציא את המושג אנטישמיות בשנות ה-70 של המאה ה-19, נשען על אינטרפרטציה של תורתו של צ'רלס דרווין על הבסיס הביולוגי של האבולוציה של המינים והשונות בין בני אותו מין. מכאן לפי תומכי הדרוויניזם החברתי, הבדלים במהות הביולוגית הם האחראים לשוני בין בני אדם. כבר בשלהי ה מאה ה-18 קרלוס לינאוס החל ברעיון הגזעני כי ניתן לחלק את האנושות לחמישה גזעים הנבדלים במוצאם,ומסודרים בהיררכיה , והפילוסוף הרומנטיקן יוהן גודפריד מחולל הרעיון של האומה VOLK הכניס לטיעונו התרבותי אלמנטים ביולוגים, כשלדעתו רק הקמת ישות פוליטית יהודית בערש תרבותם תציל את היהודים. אך במאה ה-19 עם החרפת המרוץ אחר מושבות , הרעיון הלאומי במערב קיבל גוונים לאומנים עוד יותר מובהקים. משה הס היה אחד הראשונים מקרב היהודים עצמם שקראו להפרדת היהודים וליישובם בארץ. הוא היה אחד מראשוני הדרוויניסטים החברתיים ואמר כי "היהודים הם בראש וראשונה גזע". בשונה מן היהודים המשכילים מאז מנדלסון אשר הדגישו את ההיבט התרבותי של היהדות, הציונים מראשית דרכם הדגישו כי היהודים הם יותר מאומה, תרבות או דת אלא כי היא ישות ביולוגית לה יש היסטוריה תרבותית ודתית ולא במקרה אימצה את המושג VOLK-אומה שעוצבה בדם ואדמה. שאיפתה הייתה להביא ל"נורמליזציה" של היהודים כישות אורגנית באמצעות שינוי אורח החיים וקשירתם לאדמה. לא במקרה היה זה המשורר הלאומי הציוני ביאליק אשר ב1934 במסיבת עיתונאים באונ' העברית אמר:"גם אני כמו היטלר מאמין בכוחו של רעיון הדם"( BIALIK 1934 ). אם גזענות הייתה קיימת כבר במאה ה-18 השוני הוא שהיא קיבלה במאה ה-19 כסות פסבדו מדעית שהתבססה על המחקר במדעי הטבע כאשר ההבדלים בין קבוצות בני אדם מוסברים בהבדלים ביולוגים כתוצאה מתהליך מלחמת המינים והסלקציה הטבעית . הצדקת החברה המעמדית באנגליה, שעבוד השחורים באמריקה, הפטרוניות של האירופאים כלפי "הילידים" במושבות באסיה ואפריקה, כשם שהאנטישמיות שאבו סמכותם מפרוש של ספרו של צ'רלס דרווין מוצא המינים שהתפרסם ב1859. בן דורו של דרווין פרנסיס גלטון טען כי המדיניות הליברלית והגברת השוויון נוגדים את כוחות הברירה הטבעית, ומסכנים את קיום הגזע האנושי ששיאו היא התרבות האירופאית. הוא שיצר את המושג איגניקה -"רביה טובה" ב1865, והטיף להתערבות המדינה האמורה למנוע את ההידרדרות הביולוגית של המין האנושי. גישה זו הגיעה לשיאה במסגרתה של תורת הגזע הנאצית. אולם זו לא צמחה מהאוויר לפתע. הוגים מערביים רבים ששיקפו את השלב הקולוניאליסטי של הקפיטליזם תמכו בגישתו של גלטון. רבים מן הציונים ראו בתנועתם במיוחד בשנות העשרים והשלושים, השנים של עליית הפשיזם באירופה תנועה איגניקית המבקשת להציל את הגזע היהודי מהניוון הביולוגי שנכפה עליו "בגולה"."החלוצים" שהתיישבו כקולוניאליסטים בארץ ראו את עצמם כשליחים של תנועה לאומית נצחית המחדשת לא רק את תרבותה והמבנה החברתי כלכלי שלה, אלא את הבראת המבנה הפיזיולוגי של היהודים שהתנוונו ב"גולה". לא מקרה הוא שכבר בשנות העשרים והשלושים הדגישו רופאים ומחנכים את ההיבטים האיגניים , בטיפוח ההיגיינה של הגזע. מניעתן של מחלות תורשתיות דרך פיקוח על ילודה של קבוצות מסוימות הסובלות מנחיתות תרבותית גנטית. ללא כל ספק הם הושפעו מהרעיונות הנאצים בנושא זה. ארתור רופין התרשם עמוקות מחוקר הגזעים הנאצי הנס פ"ק גינתר , הוא נפגש עמו ב1933 וציין בהערכה שגינתר הסכים עמו שהיהודים אינם נחותים מבחינה ביולוגית. קשרים אלו נמשכו עד לראשית שנות הארבעים. לאחר מלחמת העולם השנייה התחזקו טיעונים גנטיים כאשר כמובן עדות המזרח נחשבות לנחותות, ישראל לא במקרה, משום הגירה של יהודים מארצות שונות מכל העולם, הפכה למרכז בינ"ל למחקרים גנטיים. יוהן קספר לוואטר תיאולוג נוצרי הפך את הפיזיוגנומיה למדע פופולארי-חקר האופי האנושי לפי תווי פנים, על ידידו נמנו גטה והפילוסוף הרדר. בספרו "קטעים פיזיוגנומיים לקידום הכרת האדם ואהבת האדם" הוא העניק תכונות אנושיות למבנה הגוף והפנים של בני עמים שונים, כאשר הוא מכנה למשל את פני הסיני כערמומיות, הכושי בעל קהות רוחנית ועוצמה תאוותנית. תורתו של לווטר לא פסחה על הציונים ביניהם ארתור רופין ואחרים שהתייחסו לתכונות הפיזיונומיות המיוחדות של היהודים שיש לשנותם ולהשביחם בקשר לעבודת האדמה. בתקופת הריאקציה לאחר מפלת נפוליון ועלייתו של קנצלר מטרניך ההיסטוריון הגרמני פרדריך ריאס שלל את התביעות לשוויון זכויות של היהודים במדינה הגרמנית משום שאופיים מונע מהם השתלבות בתרבות הגרמנית ורק התנצרות תשנה מצב זה. ההיסטוריון ארנסט רינאן בשנת 1858 בספרו "תולדות הלשונות השמיות והשיטה ההשוואתית שלהן" טען כי בני הגזע השמי מאופיין בהעדר תרבות פילוסופית ומדעית תוצאת ניוון . על רקע זה יש להבין את עמדתו של הרצל כי תפקיד ההתנחלות הציונית היא להוות מחסום לברבריזם האסייתי של הערבים. על רקע זה יש גם להבין את היחס הגזעני ליהודים הערבים. בן זמנו של רינאן הרוזן ג'וזף ארתור דה גובינו בספרו "מסה על אי שוויון האדם" פיתח תיאוריה גזעית כהסבר להתפתחות ההיסטוריה . הוא ו טען כי השמים הם גזע נפרד, שעבר תהליכי התנוונות בעוד שהארים הם גזע עליון. בשנת 1861 יצא ספרו של יוהנס נורדמן "היהודים והמדינה הגרמנית" שבו התנגד למתן שוויון זכויות ליהודים בטענה כי היהודים לא מסוגלים להגיע לדרגת המוסר הנוצרי וגם התנצרות לא תסייע להם. האנטישמיות התפתחה לשלב יותר ארסי בשנות השמונים של המאה ה-19 , בכתיבתם של אדולף שטיקר , הינריך טרייטשקה מדינאי ליברלי אנטישמי וספרו ווילהלם מאר שבו טענו כי לא הדת היהודית היא המעוררת התנגדות אלא התכונות הגזעיות של היהודים. לא מקרה הוא כי בשנות השמונים היה משבר כלכלי עמוק שנמשכה עד 1896, כאשר החוגים השליטים והאידיאולוגים שלהם מפנים את האיבה המעמדית למסע אנטישמי. הציונות קמה כתגובה לעליית האנטישמיות, כאשר היא מאמצת את הנחת היסוד של האנטישמים כי היהודים הם גזע נפרד "נטע זר" וכי אין לו מקום באירופה. נתן בירנבאום מי שטבע את המושג ציונות כתב:" התבונה ותכונות האופי של האומה אינן ניתנות להסבר אלא במונחים של הטבע. 'הגזע הוא הכל' אמר בן עמנו הדגול לורד ביקוספילד(דיזראלי), במיוחדות של הגזע טמונה מיוחדותה של האומה, הגזע הוא המסביר מדוע אין היהודי מסוגל לחיות באירופה בעלת הגזעים האחרים."
 
סוף

תיאדור הרצל עוד בהיותו סטודנט הסיק מסקנות גזעניות כי מצב היהודים החיים בבידוד לא מאפשר להם נישואים לבני אומות אחרות ולכן הם מתנוונים. מקס נורדאו אשר הושפע מהתיאוריות הגזעניות של צזרה לומרוזו כתב: "מורה יקר אני מקדיש לך את ספרי( ניוון). מושג ההתנוונות שהוכנס על ידי מורל ופותח בגאוניות כה רבה על ידיך הוכיח עצמו.. המנוונים אינם תמיד פושעים זונות , אנרכיסטים ומוכי ירח. לעיתים תכופות הם סופרים ואמנים שמגלים את אותם מאפיינים רוחניים ועל פי רוב אף אותם מופעים גופניים כשל אותה משפחה אנתרופולוגית שמספקת את יצריה באמצעות סכין הרוצח או פצצת המחבל, במקום העט והמכחול." יחס הציונים לערבים שאינו אלא אותו יחס של האנטישמים באירופה ליהודים, לא הצטמצם לערבים המוסלמים בעיקר, ולא הסתיים בשנים שלפני הקמת המדינה הציונית. לעניין זה יש להזכיר לא רק אידיאולוגים אלא רופאים כד"ר חיים שיבא אשר פיתח דוקטרינה של אנתרופולוגיה רפואית ובה טען כי מוצא האשכנזים הוא בעבדים שהוגלו לרומא ולכן משוחררים מפגמים גנטיים מסוימים המולכים לאנמיה. לעומת זאת קהילת גולי בבל הורישו, פגמים גנטיים אלו לצאצאיהם.לאחרונה התפרסם מחקר COCHARN,HARDY אשר טען כי לאשכנזים IQ גבוה יותר משום תהליך הברירה הטבעית שגרם להורשת תכונות שנקנו בעיסוקים אינטלקטואלים של האשכנזים באירופה, מקצועות בהם לא עסקו יהודי המזרח. המסע הגזעני כנגד אמיר פרץ, לא משום בגידתו בהבטחותיו, אלא משום שהוא מזרחי פרימיטיבי, מהווה הוכחה עד כמה נושאי ההשקפה הציונית היו ונותרו גזעניים.
 

Arikk16

New member
האם לא למדנו על בשרנו מספיק?

והאם הרמז "הדק" שקיבלת באירופה הנאצית, ובשאר הפוגרומים שכוונו נגד היהודים, לא מספיק בשביל להרגיש נטע זר? משהו שהשמאל הקיצוני אוהבים למחות כנגדו זאת התפיסה שהפלסתינאים אחראים למצבם. כל פעם שנשמעת קריאה כזאת מיד הם מתרעמים וזועקים שקל מאוד להאשים את הקורבן... אך האם זה לא מה שאתה עושה עכשיו?
 

jacquesisr

New member
שמאל רדיקלי זה מצויין

בצדק התערערה בך הזהות הציונית, אולי הציונות הכרחית אך לא בהקשר של מדינת ישראל וכמובן לא במיקום הנוכחי שלה שגורם רק צרות ומאפשר לפוליטיקאים אינטרסנטים לגזול חיי אדם בתירוץ ש"הדבר הכרחי". הציונות גזענית לחלוטין בתור תפיסה הגורסת שהעם היהודי עליון לגויים וכי מגיעה לו מדינה משלו בה הוא יכול להפלות מיעוטים. ללא שום קשר לאופיים של המיעוטים הללו, שום דבר לא מצדיק גישה גזענית, גם לא הקמת מדינה כדי להגן על עם. מאמרים נוספים באתר.
 

Arikk16

New member
איפה בדיוק בציונות מצאת דעה כזאת?

שהעם היהודי עליון לגויים? הציונות הכרחית ביותר להמשך הקיום היהודי בארץ ישראל מתוך הבנה כי רק כאן נוכל להגשים את שאיפותינו הלאומיות בלי התנכלויות מכל עבר... איפה אתה תפיסה גזענית? אם מבטלים את הציונות כדאי להתחיל לארוז כי אין לנו מה לחפש פה בלי....
 

NorthernStar

New member
ואני אוסיף

הציונות, כתנועה קולוניזטורית אירופית, ראתה בתושביה המקוריים של פלסטינה, הערבים, אנשים הנחותים מהם, "פרימיטיביים", "חשוכים", שבמקרה ה"טוב" על היהודים הבאים לפלסטינה להקים קולוניות ל"חנכם" לערכים "רצויים", קרי: אירופיים (וראה כתביו של הרצל כמו גם יצחק אפשטיין, בין השאר), במקרה הרע - לגרשם מעל אדמתם, וזה בדיוק מה שקרה בסופו של דבר, באסון הנורא של 1948.
 

Arikk16

New member
הציונות במהותה שואפת

להקמת בית לאומי ליהודים בארץ ישראל תוך שיתוף עם תושבי המקום... אף אחד לא הגדיר את הערבים כ"פרימיטבים" או "חשוכים" (אולי חוץ מהאמיר פייסל בתנאי ההסכם ויצמן-פייסל) אבל מה לעשות שתושבי המקום לא ממש קיבלו בברכה את העולים החדשים, כמו שאפשר לראות באסונות הנוראים של 1920-1921 וכן ב1929 וכן ב1936-1939 וכן בתל חי וכו'
 

NorthernStar

New member
לא "אסונות" כי אם "התקוממות נגד

פולשים". ומה לעשות, ולו היו באים לגרש אותי מביתי גם אני הייתי מתקוממת. חבל רק שההתקוממות הייתה בממדים כ"כ קטנים. ואגב, אני (בניגוד אליך) קראתי עשרות (אולי מאות) מסמכים מהארכיון הציוני - ואין כותב שלא התייחס לערבים בצורה גזענית וחשוכה. אני מציעה שלא תכתוב על דברים שאינך יודע אודותם.
 

Arikk16

New member
מה חשבתי לעצמי בכלל...

הרי בעינייך רצח ילדי מתנחלים היא מטרה נעלה מאין כמוה... מאיפה את מסיקה שאיני מבין כלום? ואם במקרה דווקא נפלת על אחד שמבין? שחקר ולמד? אל תמהרי לשפוט אנשים... הרצל בספרו מדינת היהודים מתאר מדינה עם אופי מערבי שחייה בהגמוניה עם תושבי המקום, במגילת העצמאות מוזכר בברור רצון הציונות לשיתוף פעולה פורה במדינה. אינך יכולה להאשים אנשים אשר חוו פרעות והתנכלויות מדי יום ביומו בגישה גזענית, החיים הם הם הערך הנעלה ביותר של המוסר. ב1948 לא קרה אסון כי אם נס ממש, לא רק שבאו לגרש אותי מביתי, לרצוח הייתה המטרה! גם את היית מתקוממת!
 

NorthernStar

New member
גם הר הרצל וציונים אחרים

כותבים על הערבים מתוך גישה מתנשאת וגזענית. ב"אלטנוילנד", למשל, מופיע ערבי המודה ליהודים על שהביאו את ה"קידמה" לפלסטינה. אחרים אוהבים לספר כמה "מלוכלך" הערבי ו"טיפש". משה סמילנסקי קורא להתרחקות מהערבים "לבל ילמדו ממעשיהם המכוערים" (ציטוט ישיר). ב1948 קרתה שואה גדולה בפלסטינה: 531 כפרים נמחקו, תושביהם הוגלו יחד עם מרבית תושבי הערים תוך מעשי טבח, אונס וביזה רבים. הישוב היהודי מעולםלא היה בסכנה, כפי שהודו בן גוריון ואחרים בדלתיים סגורות.
 

Arikk16

New member
שכחת להזכיר מיהו אותו ערבי

מהנדס רם מעלה בכיר ב"חברה החדשה", ואסור לשכוח שהרצל היה גרמני באופיו ומנקודת מבטו התרבות הגרמנית טובה יותר ויכולה לקום רק בעזרתם של עולי גרמניה... אין פה שום התייחסות "גזענית" או "חשוכה" כי אם הבעת דעה הגיונית לחלוטין סמילסנקי שהיה חבר ב"ברית שלום" סבל כמו כל אנשי הישוב היהודי מהתנכלויות חוזרות ונשנות לכן פליטות פה הן אינן מפתיעות... ב1947 החליטו שליטי מדינות ערב השכנות לתקוף את המדינה היהודית הצעירה במטרה למחוק ולרצוח את יושביה, עקב כוונה זו קראו לתושבי ישראל הערבים לעזוב את בתיהם ולחזור אליהם לאחר הניצחון במלחמה. אל מול הכוח הרב הזה שפלש אל המדינה אינך יכולה לדרוש מצד אחד רק לספוג ולהגן איפה שצריך. כיבושים היו הכרחיים על מנת לשרוד ולנצח
 
למעלה