ציטטה - נקודה למחשבה

uzi2

Active member
השאלה הטובה היא

האם ההבדל החשוב והמהותי ביותר בין דת ומדע, הוא שהדת מוכרת ערכים, והמדע דרכי חקירה וגילוי. כלומר ננסח כאן שאלה אמיתית ולא שאלה רטורית שמבוססת על הנחות ששווה לבחון. הקוראן למשל, באמת עוסק בדבריו של מוחמד שאומרים מה נכון ומה לא נכון לעשות. לגבי התורה, יש חילוקי דעות. יש כאלו כמו הרב אורי שרקי, שנעמהמה הפנתה אותנו להרצאותיו בעבר פה בפורום, שאכן מחזיק בפרשנות שהתורה עוסקת רק בערכים, אך יש גם רבנים אחרים שנותנים פרשנות שלפיה התורה ניבאה כבר לפני הרבה שנים את כל מה שאנחנו מגלים רק היום (ואני בטוח שאתה מכיר כאלו). כך או כך, יש מאחורי כל אחת מהדתות הראשיות אמירות עובדתיות שניתנות לבחינה מדעית לפחות חלקית. הן יוצאות מהקביעה/אמונה שהתורה ניתנה על ידי גורם עליון, ובדרך כלל מפרטות פרטים נוספים, ויש גם הנחה, ושהדת אכן לא איזו אמירה פילוסופית על ערכים, אלא ציווי ערכי מחייב מלמעלה.
 

אלב85

New member
כן, זה ההבדל החשוב והמהותי לדעתי

העובדות האמפיריות שניתנות לבחינה מדעית לא מעניינות את הדת - אפשר לסתור אותן או לא, אפשר לנסות להתאימן למדע או לא - בסופו של דבר דתי יקיים מה שכתוב בשו"ע. דוגמא - יש הלכה בתלמוד שמותר להרוג כינים בשבת, בדיון התלמודי מוסבר שהסיבה היא שכינים נוצרות מזיעה ועל כן אינן בגדר חיים, ועל כן האיסור להרוג בשבת לא חל עליהן. היום יודעים איך כינים מתרבות, וההלכה הפסוקה היום היא - מותר להרוג כינים בשבת כי כך נפסק בתלמוד. האמת האמפירית לא משנה. דוגמא נוספת מהכיוון השני: למרות הציווי לסקול הומואים - ההלכה הפסוקה היום לא מתירה לעשות זאת, וגם לא מתירה להקים סנהדרין שתאפשר לעשות זאת. זה לא נבע מעובדות אמפיריות, כמו למשל - קיום ההומוסקסוליות בטבע, ההבנה שייתכן זאת תכונה מולדת, כישלון טיפולי ההמרה - אלא מכיוון שהתחולל שינוי *ערכי* בעולם - והרג על בסיס נטייה מינית -נחשב כדבר רע.
 

deathcaster

New member
מספיק לקרוא את הסיכום

סיכום א. "הסתירה כביכול בין ההלכה והמדע אינה נוגעת להלכה עצמה, אלא במקרה זה לטעם". -מכבסת מילים כמובן, הכינה אינה נוצרת מזיעה, לא משנה כמה "טעמים" יהיו לפירוש. ב. "כינים דומות לדבר שהוא נד בארץ ואינו נראה אלא ע"י שירוצו וריחושו מפני קוטנו".- יש כינים שאפשר לראות בעין, כל ילד שהיה בגן הילדים יודע זאת. ג. "מקום הגידול הטבעי של הכינה, בתוך השיער, מקשה על זיהוי הכינים הקטנות ביותר".- נכון, האם זה אומר שרק בגלל שלא יודעים, צריך להמציא הסבר אווילי על טבעי? ד. "סף הראייה הנדון כאן - 1.0 מ"מ - קשור לזיהוי ולא לגילוי." - שוב, מכבסת מילים. ה. "קשה לזהות כינה צעירה במנוחה, כי קוטר רגליה פחות מ-1.0 מ"מ והיא נראית כקשקש." - כינה במנוחה היא ב"דכ מתה, אם כינה תחשוב שאתה מנסה לתפוס אותה, היא לא תנוח, הטיעון הזה נראה כמו קשקוש ולא כמו קשקש
ו. "נושא לדיון הוא: האם טעם להלכה יכול להשתנות. ההנחה כאן - שאפשר לעדכן אותו."- כלומר, יש קונצנזוס שההלכה הזו היא שטותית, אז משנים אותה בדיעבד כדי שהיא תתאים למציאות, זה בחלט צעד מבורך להתאים דברים למציאות, זה לא סותר ואף מחזק את זה שהמקור הוא שטותי. ז. "העדכון בטעם: הכינה נמצאת בצעירותה על סף הזיהוי, במקום: הכינה אינה פרה ורבה."- אכן, התאמה למציאות של דבר שבמקור היה שטות גמורה. ח. "העדכון מתאים להשקפה המדעית וגם להנחתו של רב יוסף, שמותר להרוג כינה בשבת."- לא צריך להיות מדען בשביל זה, אבל זו התקדמות. ט."ייתכן שכעת נוצרה סתירה חדשה, אם היום רואים גם את הכינים הקטנות ביותר."- בחיייאת זומזום!!!! י. "משקפי קריאה וראש נקי מקשקשים הנוהגים היום הורידו את סף הראייה ומצריכים דיון מחודש"- דיון מחודש על מה? על משהו שכבר קבעתם שדורש תיקון? (בגלל שהוא שטותי!)
 
מקווה

שבשאר העיסוקים שלך אתה יותר רציני... "למה זה מחיר ביד כסיל, לקנות חכמה - ולב אין"
 

deathcaster

New member
תגובה

אני רציני בהתייחסות שלי בדיו כמו שחז"ל היו רציניים בהתייחסות שלהם ובדיוק כמו שהמאמר שהצגת היה רציני בהתייחסות שלו. ציטוטים של פסוקים מהשרוול זה אחלה כאשר רוצים לעשות הלבנת פנים, יש לי גם אחד כזה ואהוב עליי במיוחד: "בְּטַח אֶל-יְהוָה, בְּכָל-לִבֶּךָ; וְאֶל-בִּינָתְךָ, אַל-תִּשָּׁעֵן." (משלי, ג' ה') - כלומר, בשביל להאמין, צריך לכבות את המוח. בצורה הזו... אפשר להאמין גם ע"י נוירונים מה"בטן", כי אין צורך בחשיבה.
 
בְּכָל דְּרָכֶיךָ דָעֵהוּ, וְהוּא יְיַשֵּׁר

בספר משלי ישנן הרבה עצות שדורשות מהאדם להשתמש בשכלו, אבל הוא גם מדגיש שיש דבר הנמצא מעל השכל ואל בינתך אל תישען = גם אם נראה לך שהגעת למסקנה הגיונית, אל תסמוך רק על המסקנה שהגעת אליה, גם אם אתה חושב שיש לך נוירונים בגודל של דיונון
 

deathcaster

New member
תגובה

"בספר משלי ישנן הרבה עצות שדורשות מהאדם להשתמש בשכלו, אבל הוא גם מדגיש שיש דבר הנמצא מעל השכל"- מה גורם לך לחשוב שהספר שלך צודק? אמונה היא לא מעל השכל, היא מחוצה לא. וחבל שהרבה לא מיישמים את אותן עצות באותו ספר שדורשות לאדם להשתמש בשכלו, לו היו מיישמים, לא היו מבזבזים חייהם על הספר הזה. אותו הספר גם מלמד אותנו שאלוהים שולח דובים לרצוח ילדים בגלל שנביא פחדן לא היה יכול להתמודד איתם, זה צודק? הגיוני? נכון? שכלי? או שזה "מעל השכל"? מה זה דבר שנמצא מעל השכל? ואיך את יכולה לתאר אותו בפורום שעוסק במדע? אם אינך יכולה לתאר אותו, אז לדעתי הדיון הזה מיותר. שימי לב שבסופו של דבר, גם כשהתכחשת לזה מאוד מאוד, הגענו ממערכת העצבים לאלוהים. כך שלא טעיתי.
 
תגובה

זה לא הספר שלי, אלא של שלמה לפי המסורת לא דובים ולא יער - זה ספר אחר (מלכים) - דרך אגב הביטוי לקוח ממקרה אלישע "עלה קרח עלה קרח" - פעמיים, יצאו 2 דובים, בקעו אותם ל 2 42 ילדים נבקעו (מה זה אומר? מושג תמוה לא?!) 42 האחים של אחזיה-מלך-יהודה בבית-עקד-הרועים והרג את כולם. 42 ערי לוויה (במדבר לה,ו) שבעצם הן גם ערי מקלט (כך ע"פ הגמרא מכות י ע"א) הקשורות ברצח. 42 מסעות בני ישראל מה מסמל המספר 42? "שלושה חלאין חלה אלישע: אחד שגירה דובים בתינוקות, ואחד שדחפו לגיחזי בשתי ידיים, ואחד שמת בו". דרך אגב היישוב נערן והיישוב דיר דיבוואן שליד יריחו לקוח מהמקרה של הנערים והדובים ולתשובה יותר מפורטת לכל המעוניין איך הגענו לאלוהים? לכל אדם רקע תרבותי השכלתי עולם פנימי וזה מתבטא בדרך כתיבתו באותו אופן שאתה מוביל לעימותים ומדון עם סובבך זה חלק ממך ומהכינוי שבחרת לצערנו הרב
 

deathcaster

New member
כשכתבתי "ספר"

התכוונתי כמובן לתנ"כ. לא ספציפית למשלי. הקישור שפרסמת מוביל ללינק שבור 42 זו התשובה האולטימטיבית ולתשובה מפורטת לכל העניין לפעמים נדמה לי שאת התשובה הנשית לעצבר, איך התנקזתם שניכם לפורום הזה ומדוע אתם כאן מלבד תשומת לב?! השד יודע.....
 

deathcaster

New member
תגובה

גם עצבר לא מגלה את שמו האמיתי, זה לא מונע ממנו לחפש תשומת לב בנושאים שמעניינים אותו - במובן הזה, אני לא רואה הבדל ביניכם. לא שיש לי בעיה עם זה, רק חושב שהאג'נדה שלכם לא ממש תורמת לפורום. כך שאני לא פוסל שום דבר בהודעות שלך, רק חושב שאם יש לך כוונה לעסוק בענייני מדע, אז יש לעסוק בענייני מדע ולא בפסאודו-מדע. עם עצבר זה סיפור אחר רב-שנים ועתיק יומין. את קפצת עם אנונימיות, לא אני
תשומת לב אפשר לחפש ולמשוך גם מבלי לגלות על עצמך פרטים מזהים, ההוכחה לכך היא כל הטרולים בתפוז.
 
למעלה