צילום מצוין ליכולת הבלתי רגילה של העב"מים.

[אפשרות חילופית]

מאוד מעניין לבדוק (תמיד מומלץ)

הבדיקה מתבצעת עם הכלים המתאימים, בין אם אלו תוכנות מקצועיות שאפשר להשתמש אצל אנשי מקצוע או בייעוץ מקצועי אחר. אני בכל אופן, מעבר לבדיקה אהבתי מאוד את התוצאות שנראו בסוף. אם יש לך אפשרות לבדוק את זה אצלך או אצל אדם מקצוע אני ממליץ.

 

[טימור האמיץ]

אמרת שבדקת את הסרטון באופן אישי. כיצד בדקת?

 

[אפשרות חילופית]

בשימוש תוכנות מקצועיות../images/Emo13.gif

 

[טימור האמיץ]

אני לא קונה את זה. אני מבין מעט ב"תוכנות

מקצועיות" ואשמח אם תפרט אילו תוכניות, ומהי שיטת בדיקתך האישית. מרתקת אותי הסיבה שאתה נמנע מלפרט באופן המתבקש את דרך פעולותיך והמתודולוגיה בה אתה נוקט על מנת לבדוק את הסרטון.

 

[אפשרות חילופית]

למה לבדוק אותי ואת דרך פעולותי ולא את הסרטון?

הסרטון לפניך, אני יכול לומר לך שהתוצאות מרשימות, ואני בהחלט ממליץ לך לבדוק אותו בטרם יורידו אותו (אולי, ושוב במקרה) מהרשת, כפי שקרה עם מספר לא מבוטל של סרטונים קודמים. בהצלחה

 

[טימור האמיץ]

לפי מה שראיתי הסרטון באיכות נמוכה

ולפיכך סביר בהחלט שזויף. עם זאת מאחר ואתה מומחה כה גדול אשמח אם תחלוק איתנו את השגותיך בנושא. -טימור

 

[אפשרות חילופית]

תודה על המחמאות ובגלל הסיבה הזאת

חלקתי את הנסיון של איש מקצוע בניתוחו ובעזרת התוכנות שלו. השגותי בנושא ברורות.

 

[טימור האמיץ]

ועל זה נאמר: טוב אחי.

 

[האסטרונום]

אם הן מרשימות, תן לנו דווח מפורט

כך עובדים בשיטה המדעית, ולא על סמך "אני אומר לכם - תאמינו לי". אני לעומת זאת ביקשתי מקרוב משפחה העוסק שנים רבות בתחום צילומי הטבע לבחון את הסרטון בכלים מקצועיים משלו. הבדיקה העלתה כמובן כי מדובר בזיוף ואפילו זיוף רשלני. ראשית, לעבודה המוגמרת נעשה טשטוש מכוון במטרה להסתיר גבולות, אי התאמות פיקסלים ובעיקר - בעיות פרספקטיבה ועומק. אשליית המעבר בענן נוצרה כנראה ע"י שימוש בכלי שיכפול דוגמת החותמת בפוטושופ למי שמכיר. בשורה התחתונה - זיוף פשוט, חובבני ובלתי ראוי לכל התייחסות.

 

[אפשרות חילופית]

תודה על הדווח שלך

 

[האסטרונום]

בדקת? יפה

אשמח לקבל פירוט של ממצאי הבדיקה לפי סעיפים.

 

[אפשרות חילופית]

אני אנסה להביא, גם אתה מוזמן.

 

[האסטרונום]

נתתי בגדול

עכשיו תורך.

 

[apache64a]

"משמיע פס קול טרמינטור 2"

גם מחכה

 

[אפשרות חילופית]

בגדול..אנסה לתמצת

הסרטון הראה ב2 בדיקות שונות על חלוקת צבעים שמקיימת הבדל משמעותי-שונה משלך (או של חברך) והצבעים אכן תואמים. עם זאת, הסרטון נבדק גם בנושא הפקסלים, ונראה שישנה התאמה גם הפרקספקטיבה. השיוך של האוביקט/העננים/האור וצל גם הם נבדקו ונמצאו תקינים לגמרי. דרך אגב פוטושופ לא משמש לפעולות מסוג זה (עריכה ממוחשבת לסרטונים) - לא נעשה שימוש בתוכנות עריכה של תמונה בעריכה מסוג זה כיוון שכלל לא מתאים לפעולה זו (אם היה והסרטון היה נערך) . אני מצטער להודיע אך לא נמצא הסרטון מזויף

 

[אפשרות חילופית]

התגובה כמובן לאסטרנום.

 

[האסטרונום]

קרא שוב מה שכתבתי בבקשה

שים לב למילה "דוגמת" - כאשר אומרים "דוגמת", הכוונה היא ל-"כמו" או "בדומה ל" - בשום מקום לא אמרתי ואפילו לא רמזתי שנעשה שימוש בפוטושופ. הרי ברור לכל ילד שפוטושופ אינו משמש לעריכת וידאו אלא לעריכת סטילס בלבד.

 

[apache64a]

הסרטון הראה?

לא הבנתי, הסרטון, כלומר מה שרואים ביו-טיוב מראה בשתי בדיקות? או ש-2 בדיקות שונות שאתה/מישהו אחר עשה? לא הבנתי גם למה אתה לא יכול פרט שמות של תוכנות. אסטרנום, זה נכון לגבי הפוטושופ שהוא לא משמש לעריכה ממוחשבת לסרטונים? האמת לא משנה מה התשובה כי אפשר תמיד לשלב תמונות מפוטושופ בתוך סרט....תמונות ערוכות.

 

[טימור האמיץ]

למעשה יש תוכנות אחרות, כגון SONY VEGAS

לא חסר תוכנות מקצועיות לעריכת תמונה ושמע.

 

[אפשרות חילופית]

יש מעל 4 תוכנות מקצוע בשוק.

בניהם סוני, פרימייר ונוספות. לרוב אנשי מקצוע ידעו היטב לאחר בדיקה ממוקדת לדעת.