צריך לזרוק את נתניהו וטראמפ לאי בודד

[Cranio]

שניהם מזיקים לאנושות.

 

[evglev1]

שניהם מזיקים לאנושות.

לפי דבריך אם טראמפ יזרק לאי בודד כבר אפשר להכריז על כל 59 החטופים הנותרים כעל חללים שמקום קבורתם לא נודע ולעולם לא נקבל אותם לא חיים ולא מתים.

 

[Cranio]

לפי דבריך אם טראמפ יזרק לאי בודד כבר אפשר להכריז על כל 59 החטופים הנותרים כעל חללים שמקום קבורתם לא נודע ולעולם לא נקבל אותם לא חיים ולא מתים.

בושה בשבילך שאתה סומך על טראמפ שיחזיר את החטופים ולא על ראש הממשלה שלך.
אבל העובדה המצערת היא שאין לך מושג עד כמה אתה נשמע פתטי .

 

[רוב הזמן נח]

בושה בשבילך שאתה סומך על טראמפ שיחזיר את החטופים ולא על ראש הממשלה שלך.

אז מה תגיד על כל מיני משפחות חטופים כאלה?

 

[1ספי11]

אז מה תגיד על כל מיני משפחות חטופים כאלה?

שהם הבינו עם מי יש להם עסק.

 

[Cranio]

אז מה תגיד על כל מיני משפחות חטופים כאלה?

אתה משווה בינו לבין משפחות חטופים?

 

[רוב הזמן נח]

אתה משווה בינו לבין משפחות חטופים?

אה, להם מותר

 

[Cranio]

אה, להם מותר

פסיכופת,
אני מקווה שתסתום את הפה שלך אחרי שתראה את הסרטון של מתן אנגרסט
שנמצא עדיין בשבי החמאס בגלל ש ראש הממשלה שלך מסרב להחזיר אותו
בעידודכם המלא.
אז כן, למשפחות של החטופים אין ברירה אלא לפנות למגלומן טראמפ ששולט במגלומן נתניהו .

ולהם מותר הכל !

 

[Harrington]

תראה את הסרטון של מתן אנגרסט
שנמצא עדיין בשבי החמאס בגלל ש ראש הממשלה שלך מסרב להחזיר אותו
בעידודכם המלא.

לא עקבתי אחרי הדיון ביניכם אך רק נציין לטובת חובבי ז'אנר האמת, העובדות והמציאות שבמקרה לא עקבו בזמן האחרון, זה החמאס שמסרב להשיב את מתן אנגרסט והאחרים, לא ראש הממשלה הנבחר נתניהו.

שמחתי לעזור.

 

[דגלמנגל]

בושה בשבילך שאתה סומך על טראמפ שיחזיר את החטופים ולא על ראש הממשלה שלך.
אבל העובדה המצערת היא שאין לך מושג עד כמה אתה נשמע פתטי .

ואיך אפשר לסמוך על רה"מ ה-0 שלנו, כשכל מצורע וזב חוטם אומר לו מה לעשות ו"אין לו מילה בתרנגולת"*...?
סמוטריץ' אומר לו מה לעשות, בנגביר אומר לו מה לעשות, אשתו אומרת לו מה לעשות, בנו, הילד'ז, מפליק לו
ואומר לו מה לעשות וכעת גם טראמפ אומר לו מה לעשות.
___________________________________
*מתוך מערכון של יוסי בנאי ורבקה מיכאלי

 

[Harrington]

ואיך אפשר לסמוך על רה"מ ה-0 שלנו, כשכל מצורע וזב חוטם אומר לו מה לעשות ו"אין לו מילה בתרנגולת"*...?
סמוטריץ' אומר לו מה לעשות, בנגביר אומר לו מה לעשות, אשתו אומרת לו מה לעשות, בנו, הילד'ז, מפליק לו
ואומר לו מה לעשות וכעת גם טראמפ אומר לו מה לעשות.
___________________________________
*מתוך מערכון של יוסי בנאי ורבקה מיכאלי

לא ששאר הדברים נכונים או מבוססים, אבל לגבי הקשבה לשרים בכירים וראשי סיעות, כך עובד משטר קואליציוני בדרך כלל. הדבר נכון למדינת ישראל כמו שהוא נכון לכל מדינה דמוקרטית אחרת שזאת שיטת השלטון שלה. מה לעשות, גם סמוטריץ' וגם בן גביר הם נבחרי ציבור שעם ישראל החליט שיהיו חלק מקבלת ההחלטות בממשלת ישראל הנבחרת הנוכחית.

זה אולי נורא מעצבן ומתסכל, אבל מגוחך לבוא על כך בטענות (גם אם עצם הטענה כאמור, לא בדיוק נכונה כפי שנטענה למעלה) לראש הממשלה. כך נהגו כל ראשי הממשלה בישראל, מכל קצות הקשת הפוליטית, מאז ומתמיד וכך כאמור שיטת המשטר שלנו. טענות נא להפנות לעם ישראל הבוחר .

 

[דגלמנגל]

לא ששאר הדברים נכונים או מבוססים, אבל לגבי הקשבה לשרים בכירים וראשי סיעות, כך עובד משטר קואליציוני בדרך כלל. הדבר נכון למדינת ישראל כמו שהוא נכון לכל מדינה דמוקרטית אחרת שזאת שיטת השלטון שלה. מה לעשות, גם סמוטריץ' וגם בן גביר הם נבחרי ציבור שעם ישראל החליט שיהיו חלק מקבלת ההחלטות בממשלת ישראל הנבחרת הנוכחית.
זה אולי נורא מעצבן ומתסכל, אבל מגוחך לבוא על כך בטענות (גם אם עצם הטענה כאמור, לא בדיוק נכונה כפי שנטענה למעלה) לראש הממשלה. כך נהגו כל ראשי הממשלה בישראל, מכל קצות הקשת הפוליטית, מאז ומתמיד וכך כאמור שיטת המשטר שלנו. טענות נא להפנות לעם ישראל הבוחר .

טעות. ביבי בחר להקים קואליציה עם מורשע בפלילים ובדוקאי שב"כ, כי אחרת לא יכול היה להגיע לשלטון. באותה מידה, יכול היה להקים קואליציה עם מפלגות רע"ל-מע"ל. במדינה דמוקרטית נורמלית, השרים מייעצים, או דורשים ורה"מ שוקל ומחליט. השרים, בכירים ככל שיהיו, אינם מאיימים, מציבים אולטימטום וכופים על רה"מ לציית להם, בטח שלא בנושא קריטי, כשרוב העם מתנגד לגישתם.

 

[evglev1]

טעות. ביבי בחר להקים קואליציה עם מורשע בפלילים ובדוקאי שב"כ, כי אחרת לא יכול היה להגיע לשלטון. באותה מידה, יכול היה להקים קואליציה עם מפלגות רע"ל-מע"ל. במדינה דמוקרטית נורמלית, השרים מייעצים, או דורשים ורה"מ שוקל ומחליט. השרים, בכירים ככל שיהיו, אינם מאיימים, מציבים אולטימטום וכופים על רה"מ לציית להם, בטח שלא בנושא קריטי, כשרוב העם מתנגד לגישתם.

בממשלה קואליציונית במיוחד כשמפלגתו של ראש הממשלה אין אפילו 40% בהחלט השרים שהם ראשי מפלגה מציבים דרישות וכופים, נכון שיש משטרים כמו בריטניה שלמרות שיש שלוש מפלגות לפחות ולמרות השיטה הפרלמנטארית, בדרך כלל למפלגה השולטת יש רוב מוחלט. אבל במידה והמפלגה הגדולה המרכיבה את הממשלה היא בין רבע לשליש מקולות הבוחרים היא בהחלט מושפעת מהשותפים לקואליציה שיכולים גם לכפות מדיניות. נכון שמפלגות סקטוריאליות זה ייחודי לישראל, אבל סך הכול מו"מ קואליציוני על מדיניות זה דבר טבעי. ואפילו בישראל פרס ז"ל לא קיבל את יוזמת ג'נבה בטענה שצריך לנהל מו"מ לא רק עם האויב אלא גם עם הקואליציה שלך.

 

[Cranio]

בממשלה קואליציונית במיוחד כשמפלגתו של ראש הממשלה אין אפילו 40% בהחלט השרים שהם ראשי מפלגה מציבים דרישות וכופים, נכון שיש משטרים כמו בריטניה שלמרות שיש שלוש מפלגות לפחות ולמרות השיטה הפרלמנטארית, בדרך כלל למפלגה השולטת יש רוב מוחלט. אבל במידה והמפלגה הגדולה המרכיבה את הממשלה היא בין רבע לשליש מקולות הבוחרים היא בהחלט מושפעת מהשותפים לקואליציה שיכולים גם לכפות מדיניות. נכון שמפלגות סקטוריאליות זה ייחודי לישראל, אבל סך הכול מו"מ קואליציוני על מדיניות זה דבר טבעי. ואפילו בישראל פרס ז"ל לא קיבל את יוזמת ג'נבה בטענה שצריך לנהל מו"מ לא רק עם האויב אלא גם עם הקואליציה שלך.

בלה בלה בלה

 

[דגלמנגל]

בממשלה קואליציונית במיוחד כשמפלגתו של ראש הממשלה אין אפילו 40% בהחלט השרים שהם ראשי מפלגה מציבים דרישות וכופים, נכון שיש משטרים כמו בריטניה שלמרות שיש שלוש מפלגות לפחות ולמרות השיטה הפרלמנטארית, בדרך כלל למפלגה השולטת יש רוב מוחלט. אבל במידה והמפלגה הגדולה המרכיבה את הממשלה היא בין רבע לשליש מקולות הבוחרים היא בהחלט מושפעת מהשותפים לקואליציה שיכולים גם לכפות מדיניות. נכון שמפלגות סקטוריאליות זה ייחודי לישראל, אבל סך הכול מו"מ קואליציוני על מדיניות זה דבר טבעי. ואפילו בישראל פרס ז"ל לא קיבל את יוזמת ג'נבה בטענה שצריך לנהל מו"מ לא רק עם האויב אלא גם עם הקואליציה שלך.

מו"מ קואליציוני על מדיניות - כן. להלך אימה על ר"מ, שצופה בית סוהר בעתידו - לא ולא.

 

[evglev1]

מו"מ קואליציוני על מדיניות - כן. להלך אימה על ר"מ, שצופה בית סוהר בעתידו - לא ולא.

את זה גם ביבי וגם השותפים למדו מאולמרט, לבני וברק שרק חברים בקואליציה יכולים לכפות על ראש ממשלה שעומד למשפט או לחקירה לפרוש כי החוק והאופוזיציה חסרי אונים ולכן גם ביבי מרפד את הקואליציה שלו על חשבון האזרחים שחס וחלילה לא יצוצו אצלו ברק ולבני שידרשו ממנו לפרוש.

 

[דגלמנגל]

את זה גם ביבי וגם השותפים למדו מאולמרט, לבני וברק שרק חברים בקואליציה יכולים לכפות על ראש ממשלה שעומד למשפט או לחקירה לפרוש כי החוק והאופוזיציה חסרי אונים ולכן גם ביבי מרפד את הקואליציה שלו על חשבון האזרחים שחס וחלילה לא יצוצו אצלו ברק ולבני שידרשו ממנו לפרוש.

העובדה, שמישהו אי פעם, עשה מעשה בלתי ראוי, אינה מצדיקה מעשה דומה, היום, מצד מישהו אחר.

 

[Cranio]

בממשלה קואליציונית במיוחד כשמפלגתו של ראש הממשלה אין אפילו 40% בהחלט השרים שהם ראשי מפלגה מציבים דרישות וכופים, נכון שיש משטרים כמו בריטניה שלמרות שיש שלוש מפלגות לפחות ולמרות השיטה הפרלמנטארית, בדרך כלל למפלגה השולטת יש רוב מוחלט. אבל במידה והמפלגה הגדולה המרכיבה את הממשלה היא בין רבע לשליש מקולות הבוחרים היא בהחלט מושפעת מהשותפים לקואליציה שיכולים גם לכפות מדיניות. נכון שמפלגות סקטוריאליות זה ייחודי לישראל, אבל סך הכול מו"מ קואליציוני על מדיניות זה דבר טבעי. ואפילו בישראל פרס ז"ל לא קיבל את יוזמת ג'נבה בטענה שצריך לנהל מו"מ לא רק עם האויב אלא גם עם הקואליציה שלך.

לא קשור לתגובה הזו שלך ,אבל אני חייב להוסיף שלאור התגובות שלך בזמן האחרון
אתה עוד אחד מחבורת המשיחיסטים והכהניסטים שמפזרת כאן שטויות ושקרים.

 

[evglev1]

לא קשור לתגובה הזו שלך ,אבל אני חייב להוסיף שלאור התגובות שלך בזמן האחרון
אתה עוד אחד מחבורת המשיחיסטים והכהניסטים שמפזרת כאן שטויות ושקרים.

ונראה לך שסער ואלקין חזרו לליכוד רק משום שהם סמרטוטים, הם פשוט הבינו שאחרי השבעה באוקטובר תהום פעורה ביניהם לבין מפלגת המרכז שהם רצו איתה לכנסת. בניגוד לטענות הביביסטים אין הבדל אידיאולוגי בין בנט, שקד, סער ואלקין ותומכיהם לבין האידיאולוגיה של ניצי הליכוד. בן דרור ימיני ניסה להסביר זאת בפגושת העיתונות עוד עם רינה מצליח, אבל לא ארז תדמור ולא זהבה גלאון לא רצו לקבל זאת.

 

[Harrington]

טעות. ביבי בחר להקים קואליציה עם מורשע בפלילים ובדוקאי שב"כ, כי אחרת לא יכול היה להגיע לשלטון.

נכון. או כפי שזה כונה למעלה בלע"ז: משטר קואליציוני במדינה דמוקרטית.

באותה מידה, יכול היה להקים קואליציה עם מפלגות רע"ל-מע"ל.

אולי. אבל בחר שלא לעשות זאת.

במדינה דמוקרטית נורמלית, השרים מייעצים, או דורשים ורה"מ שוקל ומחליט. השרים, בכירים ככל שיהיו, אינם מאיימים, מציבים אולטימטום וכופים על רה"מ לציית להם, בטח שלא בנושא קריטי

האמת שבמשטר קואליציוני שרים (או ליתר דיוק לענייננו, ראשי סיעות) עושים בדיוק את זה . גם במדינת ישראל זה נעשה בדיוק כך בכל ממשלותיה מכל קצות הקשת הפוליטית. אלא מאי, כשמדובר בראשי סיעות חילונים, זה מכונה 'משא ומתן קואליציוני'. כשמדובר בחרדים, זה מכונה 'סחיטה'. כשמדובר בחובשי כיפות סרוגות, מדברים על 'איומים' ושאר מרעין בישין. אבל תכל'ס הכל אותו דבר ב-ד-י-ו-ק וכאמור, מתבצע לגמרי על-פי כללי שיטת השלטון שלנו.

כשרוב העם מתנגד לגישתם.

זה שאתה מחליט ש"רוב העם" בדעתך, לא הופך את זה לנכון. "רוב העם" הצביע בבחירות והקואליציה מייצגת את בחירתו. כך המצב עד תום הקדנציה הנוכחית.

מציע שוב, פשוט תשנו גישה ותעברו לנסיון להתמודד עם המציאות. זה יעשה לכם כל כך הרבה יותר טוב מאשר לתקוף כל הזמן, להמציא שיטות דמוקרטיה שלא התקיימו כאן מעולם, לדחוף טיעונים לשיח שאין להם שום בסיס ולקוות שמתישהו ייעשה נס ומישהו יקנה את הלוקשים שהמצאתם ומתישהו התחלתם להאמין בהם בעצמכם.