קללות ברחוב

[lili5]

קללות ברחוב

אנו עומדים לעבור לגור ברחוב שיש בו גם תושבים דתיים וחילונים. אתמול עמדתי ליד הגדר שלי שנוצקה מבטון לפני מספר ימים והשקיתי עם צינור לשם חיזוק הבטון. עבר אדם דתי עם טלית וכיפה שגר באותו רחוב והחל לשאול למה אני עושה כך ביום שבת. אמרתי לו שזה לא עניינו. החל אותו אדם לקלל אותי נמרצות: שתמות בגהינום, אתה גוי ולא יהודי ועוד ועוד. כאשר התרחק, המשיך לקלל אותי ברחוב. יש לציין שאנשים ברחוב הזה מכירים אותי וחשתי ביזיון של ממש, כלומר השפלה. זהו רחוב קטן מאד וכולם מכירים את כולם. חשתי בושה ממש על לא עוול בכפי. מה דינו של אדם כזה שמשפיל אדם אחר ברחוב ומקלל אותו ברשות הרבים? יש לציין שאותו אדם כבר עשה כך לדיירים אחרים באותו רחוב. זהו ניסיון לכפיה דתית באמצעות תקיפה מילולית.

 

[עורך דין רשו]

תשובה

אני לא מכיר את סביבת המגורים המדוברת אבל גם אתה תסכים שיחסי שכנות טובה וכבוד הדדי הינם חיוניים ויסודיים הן אצל החילונים והן אצל הדתיים. אני לא יודע אם "מחנה" אחד חזק מהאחר ועל-כן אין לי גם מושג מהו "מאזן הכוחות" לצורך הידברות הגיונית של "המחנות". לדעתי זהו הפיתרון המעודף. אתה לא רוצה להיות מושא "שנאה" ויעד לפגיעה על-ידי אלמונים. אתה לא רוצה להציב מצלמות ולהתנהג כמי שאמור לשמור על רכושך יום וליל. ואני לרגע לא מצדיק זאת. אני מניח שידעת לאן אתה מגיע ואתה אוהב את עם ישראל על כל זרמיו. באשר לסוג הקללות הספציפיות ומי ששמע אותן או לא, נראה על פניו כי מדובר, לכל הפחות, בהטרדה וככזו קמה לך הזכות לבקש להוציא צו למניעת הטרדה מאיימת מפני אותו אדם, ככול שזהותו ידוע לך. רצוי לצרף גם תצהירים של שכנים נוספים שסובלים מ"פועלו". ככול שמדובר באדם אחד ולא ב"מחנה" שלם נראה כי פיתרון משפטי יכול ויעזור. לדעתי במקרים כאלה זה יכול דווקא לעודד התנגדות והתאגדות מצידם ועל-כן הייתי שוקל כל פעולה בכובד ראש. לפעמים עדיף להתעלם ולא "להרים" כל אבן שנזרקת לעבריך, עד גבול מסויים. בנוסף ניתן לשקול שימוש בעבירה הפלילית של הוצאת דיבה (לשון הרע) ואולי אפילו איומים, הכל תלוי בסוג המשפטים שנאמרו ובכוונת אומרם, היסוד הנפשי. לסיכום, החופש מדת הינו עיקרון יסוד בשיטתנו וכתמונת ראי אני מאמין שאותו "מקלל" רוצה ומבקש לקיים את אורחותיו באופן חופשי וזוהי הנוסחה שאמורה להיות מובנת אצל שני הצדדים. רצוי ליזום מפגש גדול, רב משתתפים של הצד החילוני אל מול נציגי הדתיים והכל בכדי לנסות להגיע להסכמות הדדיות?

 

[עופר בן אברהם]

גידופים ועלבונות עקב עבודה בשבת

1. לעניין לשון הרע, המבחן הוא משמעות הדברים שנאמרו בעיני אדם סביר, ולא תחושתך הסובייקטיבית כנפגע. ודעתי היא, שאת עצמו השפיל האיש בהתלהמותו, ולא אותך. מכל מקום, לא נראה לי שדבריו עשויים להשפיע על מישהו לשנות את יחסו אליך, לטוב או לרע, בין אם השומע דתי ובין אם חילוני. על כן, על פני הדברים, דומה שאין לך עילה לתביעה או לקובלנה פלילית* לפי חוק איסור לשון הרע, אבל צריך לדעת מה בדיוק נאמר כדי לגבש דעה. 2. ייתכן שהאיש עבר עבירה לפי סעיף 194 לחוק העונשין, שכותרתו: "מהומה ועלבון במקום ציבורי" ותוכנו: "(א) המקים שאון או מהומה במקום ציבורי, בלי סיבה סבירה ובאופן העלול להפריע לתושבים או להביא להפרת השלום, דינו [קרי: עונשו המרבי, עב"א] - מאסר שלושה חודשים. "(ב) המעליב אדם במקום ציבורי באופן העלול לעורר אדם הנוכח אותה שעה להפר את השלום, דינו - מאסר שלושה חודשים". זכותך בשל כך להתלונן במשטרה וכן להגיש קובלנה לבית המשפט (ראה סעיף (1) לתוספת השנייה לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], להלן: חסד"פ). 3. לדעתי, המעשה שתיארת, אם הוא חוזר ונשנה, מהווה "הטרדה אחרת" לפי סעיף 2 (1) לחוק הגנת הפרטיות, וגם ככזה הוא עילה לתלונה במשטרה ולתביעה, ואם נעשה במזיד, גם לקובלנה פלילית (ראה סעיף 4 ו- 5 לחוק האמור וכן סעיף (12) לתוספת השנייה לחסד"פ). 4. אני מצטרף לדעתו של מנהל הפורום, שהמעשה האמור מהווה גם הטרדה מאיימת, והוא מקנה לך עילה לעתור לצו מניעת הטרדה מאיימת. להסבר מפורט בנושא ראה פסק דין זה, בעיקר סעיפים 14 - 21). 5. ראית את הסרט "סימה וקנין מכשפה"? להלן קטע מהתסריט, שהוא דו-שיח בתחנת משטרה בין השוטר לבין וסרמן, שבא להתלונן נגד סימה: - מה היא עשתה לך? - היא קיללה אותי. - קיללה אותך? ולמה היא קיללה אותך? אולי במקרה משכת לה בשיער? - אדוני השוטר, אין לי זמן לבדיחות. - תשמע, וסרמן: אם אתה באת פה ללגלג לי עם איזה מצלמה נסתרת, תגיד לשמן עם הסיגר שייצא מהחור שלו ונגמור עניין, למה הסינוסים שלי הורגים אותי כבר מהבוקר. - תגיד לי, יה קולומבו, אתה חושב שאני צוחק אתך? אני אומר לך, שהיא קיללה אותי ואת כל המשפחה שלי. - אז תקלל אותה בחזרה. - אני לא יודע איך! - מה לא יודע איך. תגיד לה: "בוקר טוב, סימה, ה... של האימא שלך בפה של ערבי לבקן עם שלוש פטמות מטייבה, שז... את הבת שלך באורגייה עם גרוזיני, עיראקי, כורדי ושני עובדים זרים, אחד מתאילנד, השני מהפיליפינים, שאבא שלו חצי נוצרי חצי סיינטולוגיה, ואימא שלו היא בכלל אחותו הגדולה, ויש לה תאומים סיאמיים, שמחוברים בתחת עם טחור בצורה של בובת ברבי, שמצדיעה ליוסי שריד!"

__________ * קובלנה פלילית היא כתב אישום מיוחד, שרשאי אזרח להגיש ישירות לבית המשפט בשל עבירות מסוימות. רוב העבירות, שמותר להגיש קובלנה בגינן, מפורטות בתוספת השנייה לחסד"פ. הזכות להגיש קובלנה על לשון הרע (שפורסמה בכוונה לפגוע לשני אנשים לפחות זולת הנפגע) אינה מצוינת בתוספת האמורה, אלא בחוק איסור לשון הרע עצמו (סעיף 8).

 

[עופר בן אברהם]

תיקון קל

בסעיף 3 לתשובתי הקודמת צריך להיות: לדעתי, המעשה שתיארת, אם הוא חוזר ונשנה, מהווה "הטרדה אחרת" לפי סעיף 2 (1) לחוק הגנת הפרטיות, וגם ככזה הוא עילה לתביעה, ואם נעשה במזיד, גם לתלונה במשטרה ולקובלנה פלילית (ראה סעיף 4 ו- 5 לחוק האמור וכן סעיף (12) לתוספת השנייה לחסד"פ).

 

[שביט קנטור]

קללות ברחוב - תגובה

שלום לך, בנוסף לתגובתו של עו"ד רשו ,אציין כי ישנו סעיף בחוק העונשין המאגד בתוכו מס' התנהגויות לא תקינות של אנשים במקום ציבורי, כותרת הסעיף הינה, התנהגות פסולה במקום ציבורי. ההתנהגות המתוארת בפנייתך בהחלט עשוייה להיכנס תחת קטגוריה מסויימת בסעיף הנ"ל. אם רצונך לפעול להפסקת התופעה הרי שניתן להתלונן במשטרת ישראל ואף לציין במהלך החקירה שמות של אנשים אחרים (אם ידוע לך) שחוו התנהגות מהסוג שתיארת. מניסיוני כקצינת משטרה ותובעת פלילית לשעבר, ניתן לומר, כי אם אתה תהיה היחיד שיתלונן ואותו אדם בעל עבר פלילי נקי , הרי שככל הנראה התיק נגדו יסגר . לידיעתך, באפשרותך להגיש ערר על סגירת התיק (אם אכן התיק יסגר). דרך אגב, לעיתים, די בחקירת המשטרה בלבד (אף אם התיק נסגר) כדי ליצור הרתעה ובכך למנוע מהאדם שהתנהג באופן לא ראוי וחוקי להמנע מעשיית מעשה דומה בעתיד. זאת ועוד, אם יהיו מס' אנשים שיתלוננו נגדו, הרי שהמשטרה תפעל למצות הדין עם אותו אדם . בהצלחה

 

[עורך דין רשו]

תשובה

בהמשך לכל התשובות המלומדות מומלץ לשים לב כי העבירה של התנהגות פסולה במקום ציבורי הינה עבירה רחבה מאוד שספק באם היא "עומדת" בעידן החוקתי, קל וחומר לאור העובדה כי מדובר, לכאורה, במתח אופקי בין חופש הדת וחופש מדת, תוך שימוש בחופש הביטוי וכו'. ושוב, כפי שציינתי, אנחנו לא יודעים מה בדיוק נאמר ועל-כן גם אם ייטען דבר כזה או אחר בהחלט ייתכן כי האחר יכחיש או ינסח את הדברים "מכיוון" אחר. ככול שתחליט לנקוט בהליך משפטי, מה שלא בהכרח "נכון", הייתי מקליט את הדברים בזמן אמת ואולי אף מרכז מספר אירועים כאלה.

 

[שביט קנטור]

תגובה

שלום לך חברי עו"ד רשו, אם אותו אדם היה פונה אל הגולש שתיאר את הסיטואציה, בצורה מתונה ומבלי לעשות שימוש, בין היתר, במשפט כגון :שתמות בגיהנום, הייתי מקבלת דבריך ללא עוררין . יתר על כן, ייתכן שבית המשפט היה קובע שהנאשם לא ישא באחריות פלילית למעשיו אם היה מעלה כהגנה את סוגיית זוטי דברים או כפי שציינתי בתגובה הקודמת, ככל הנראה המשטרה היתה סוגרת התיק מאין עניין לציבור (והכל ביחס להתנהגות שונה ומתונה יותר מזו המתוארת ע"י הגולש בפורום זה). יחד עם זאת מכיוון שאותו אדם שעמד בשטח ציבורי, הרים קולו וצעק לגולש, בין היתר, שתמות בגיהנום, ועשה כן בסביבה טעונה כמתואר בפניית הגולש, הרי שלעניות דעתי המקצועית, בהחלט המעשה המתואר נכנס בגדר סעיף 216 לחוק העונשין (לסעיף קטן1 וכן לסעיף 4), קרי, התנהגות פסולה במקום ציבורי. דבריי אלו נרשמו נוכח ניסיוני הרב כקצינת משטרה ותובעת פלילית לשעבר שהגישה אלפי כתבי אישום לבית המשפט, בין היתר, בגין עבירה של התנהגות פסולה במקום ציבורי ואשר עברו את מבחנו של בית המשפט, גם לאחר העלאת טענות מקדמיות. אני בהחלט מבינה את תגובתך הראשונית לגולש שמטרה להמנע מחימום "הגיזרה" , יחד עם זאת, מתיאור הגולש עולה, כי אותו אדם לא חדל ממעשיו וכי הגולש אינו האדם היחיד שחווה התנהגות פסולה מצד אותו אדם ובהחלט ייתכן כי הגיעה העת לתת למשטרת ישראל לבחון סוגייה זו ואולי אף לנסות להשכין שלום (לא כל תלונה בשטרה הופכת לכתב אישום כידוע לך). לסיכום, שמחתי לקבל תגובתך , סיעור המוחות בינינו היה לי לעונג שבוע נפלא, דנה

 

[עופר בן אברהם]

מדוע את מתעלמת מדברים שאמרו לפנייך

וחוזרת עליהם כאילו את מחדשת משהו? איני מתכון לדברים שאת מוסיפה, או שאת חוזרת עליהם כדי להדגישם, בציון העובדה שהם נאמרו כבר; אלא לניסוח כגון זה: "בנוסף לתגובתו של עו"ד רשו, אציין כי ישנו סעיף בחוק העונשין המאגד בתוכו מס' התנהגויות לא תקינות של אנשים במקום ציבורי, כותרת הסעיף הינה, התנהגות פסולה במקום ציבורי". הרי בתשובה שכתבתי לפנייך הזכרתי את הסעיף הזה וציטטתי אותו במלואו. אז מה חידשת בציטוט דלעיל? או למשל כאן: "שלום איילת, החוק למניעת העסקת עברייני מין אינו תקף לגבי קטין, קרי כלפי אדם שגילו מתחת ל- 18 שנים". והרי גם זה כבר נאמר קודם (גם אם לא באותן מלים) על-ידי מנהל הפורום ואושש באסמכתאות שאליהן קישרתי. אז מה הוספת, מלבד הפרסומת?

 

[שביט קנטור]

תגובה

עופר שלום, 1. הסעיפים שצויינו על ידינו (בנפרד) שונים . הסעיף שצוטט על ידך מופיע בחוק העונשין תחת הקטגוריה : "בריונות ותקלות לציבור" בעוד הסעיף שצויין על ידי מופיע בחוק העונשין תחת הקטגוריה : "מטרדים" . כאמור מדובר בסעיפים שונים, לא בכדי המחוקק מצא לנכון לחוקק 2 סעיפים שונים תחת קטגוריות שונות . 2. לעיתים, במסגרת מתן מענה לפניית גולש, ישנה חזרתיות על דברים שנרשמו על ידי אחר, איני רואה בכך פסול, ההיפך הוא הנכון, הגולש מקבל חידוד לתשובה ובמידה מסויימת, הדבר אף מקנה לו ביטחון, בין היתר, בתשובת האחר . לעניות דעתי, אין בכך פסול, אלא סיוע, ברמה כזאת או אחרת. 3. איני רואה פסול בפרסומת, בוודאי כשהפרסומת תורמת לאחר ( ולו במידה מנימאלית) ולבטח כשהיא נעשית ע"י גורם מקצועי בעל ניסיון רב. 4. הפורומים פתוחים לכולנו. כולנו, ללא יוצא מן הכלל, רשאים להגיב לפניות הגולשים ובלבד שאין פגיעה בכבוד או ברגשות האחר והדבר מתנהל בצורה תרבותית ומכובדת. בכבוד רב, דנה שביט, עו"ד

 

[עורך דין רשו]

תשובה

קראתי את תגובתך. אני שמח שאת מוצאת לנכון לתרום מזמנך לטובת כלל הגולשים מבלי להיכנס לניתוחים משפטיים עמוקים, שכן הפורם נועד לתת מענה לקהל הרחב, אשמח באם תאותי להפנות לפסק דין, מאזורך - למשל, אשר מדבר על הגשת כתב אישום בסיטואציה שתוארה לעיל, כפי שציינת למשל ב-216(4). אך ברור שהדבר נועד לסייע לגולשי הפורום להבין את כובד הסוגיות שעל הפרק שכן, כפי שכבר ציינתי, כלל לא פשוט לקבוע, ובאופן גורף לכאורה, כי בסיטואציה האמורה יוגש כתב-אישום, קל וחומר בעת שעוסקים בנושאים משפטיים מורכבים, חופש ביטוי, חופש מדת חופש הדת ועוד, ועל המתחים העמוקים והטעונים בחברה.

 

[עופר בן אברהם]

מתנצל על הטעות, אך עומד על העיקר

1. הערתי על כך שאת חוזרת על דברי אחרים בלי לחדש, כשמטרתך היא פרסומת, והבאתי שתי דוגמאות לכך. בדוגמה השנייה צדקתי. בראשונה אכן טעיתי. את לא התייחסת לסעיף שאני ציטטתי, אלא לאחר, אך דווקא בשל הדמיון בין השניים היה מקום להבהיר ולחדד את ההבדלים ביניהם. לדעתי, הסעיף שציינת בכלל אינו נוגע לענייננו, כי איננו מדברים כאן במעשה שהוא מטרד לאחר (שאינו מתחשב באחר), אלא בעלבון, שמכוון כלפי האחר. 2. אני כן מוצא טעם לפגם בניצול הפורומים לפרסומת, ובייחוד להפניות המיתממות לעורך דין, שאחריהן באים פרטי עורך הדין הממליץ או קישור לאתרו. אם הפרסומת הזו באה כתוספת למידע חשוב שסיפק אותו עורך דין, ניחא. אך אם הפרסומת היא העיקר, והתשובה היא החלק הטפל - בעיניי זה פסול.