קניון עיר ימים - כל מה שרע בתכנון עירוני

[tapuzo]

קניון עיר ימים - כל מה שרע בתכנון עירוני

קניון עיר ימים מציג תכנון סביבתי כושל. כבר מהקונספט שלו, לבנות קניון סגור ולא קניון שמשתלב בשכונת עיר ימים הסמוכה
כמו קניון ערים בכפר סבא אלא מנותק לגמרה.
ואז להקיף אותו במשטחי חניה - בזבוז אדיר של שטח בעוד במגדלי עיר ימים למגדלים כמעט ואין גינות, לאלפי תושבים.
ולא רק שמקיפים בחניונים עיליים - גם לא עושים להם מדרכות אל הקניון והשכונה. ומפזרים אותם עם שטחי גינון מיותרים לגמרה
שלא משרתים אף אחד.
עצוב שבמדינה צפופה כמו שלנו, שצריכה לחשוב על ניצול קרקע יעיל ולטובת התושבים - מתכננים בשטח כזה גדול מרבדי חניה,
גינון ומזרקה מיותרים ולא נגישים שלא נותנים כלום לציבור וקניון מנותק.

 

[tapuzo]

חלם - אין מדרכות ואנשים נאלצים ללכת בכביש

למה מתכננים כך את משטחי החניה?! בלי מדרכות?!

 

[tapuzo]

שטחי גינון גדולים מיותרים בלי ספסל ובלי שימוש

 

[tapuzo]

במקום פארק או גינה לציבור, סתם תקעו שתילים

 

[tapuzo]

ºגם המזרקה רחוקה מיותרת ומתחילה להיות מוזנחת

 

[lirano10]

שובר את הלב

באמת , אני לוקח דברים כאלה ללב וזה פשוט מקומם.

 

[tapuzo]

גודל השטח המבוזבז בצילום גגות

כל השטח הזה היה יכול להיות פארק עירוני ענק או שכונה של 50 בתים פרטיים.

 

[tapuzo]

סידור הגיוני יותר היה משאיר שטח ענק לפיתוח

או פארק או בריכה ציבורית ומתקני ספורט אחרים לרווחת השכונות סביב
בסך הכל אותו שטח קניון אפשר היה להסתפק בחצי מהשטח עם חניות צמודות אליו לאורך הכבישים ותת קרקעיות

 

[Ziggy3000]

למה עדיין מאשרים פרוייקטים כאלה?

אם כל התפיסה הולכת לכיוון של ציפוף, עירוב שימושים ועירוב במרקם השכונתי, למה ממשיכים לתכנן כאלה פרויקטים ומי לעזאזל מאשר אותם?

 

[מתכנן ערים]

כמה הערות

1. בגדול, גם אני מעדיף מרכזים מסחריים שמתמזגים בצורה הרמונית יותר עם הסביבה האורבאנית, דוגמת קניון ערים בכפ"ס. מצד שני, צריך לזכור שבקרבת החוף הלחות גבוהה מאוד ולכן קניון פתוח יכול להבריח את הציבור.

2. לגבי החנייה - בממוצע, חניה תת קרקעית עולה פי 3 מחניה עילית - גם לאחר שלוקחים בחשבון את "בזבוז" הקרקע שמלווה לחנייה עילית. אני לא מכיר את התכניות של הקניון ואת המודל הכלכלי של היזם אבל יתכן שמבחינתם כל אותם מאות מקומות חניה עשו את ההבדל מבחינת הרווחיות. רק כדי לסבר את האוזן, 500 משבצות חניה תת קרקעיות עולות בערך 25 מיליון שקל. לא דבר של מה בכך. ובכל זאת, האם העירייה/מוסדות התכנון יכלו להתעקש על חניה תת קרקעית בלבד? אני מעריך שכן.

3. פיתוח סביבתי - יכול להיות שהעבודות עדיין לא הסתיימו? הקניון רק נפתח לפני חודשים ספורים וחלק מהעסקים עדיין לא נפתחו.

4. לא הייתי אומר שגינון לא נותן כלום לציבור, כדברייך. אמנם זהו לא שטח פעיל כמו גן ציבורי עם מתקנים וספסלים, אבל עדיין מדובר בשטח ציבורי פתוח שתורם לנוף העירוני.

5. ללא קשר לביקורת שלך. כמו במקומות נוספים בארץ, ב"ש למשל, גם בנתניה יש עכשיו לדעתי עודף שטחי מסחר. אמנם אוכלוסייה של 200 אלף + כמה ישובים קטנים מסביב, אבל לי נראה שקניון השרון + קניון עיר ימים + ביג + מרכז מסחרי רוגובין שנפתח ממש עכשיו + מרכז מסחרי אלכסנדרה (ליד הביג) + קניון דרורים ועוד עשרות אלפי שטחי מסחר (למשל איקאה, מבנה קיקה... ועוד ועוד) => הרבה יותר מדי שטחי מסחר. אני אגב הייתי באחד ממוצאי שבת בקניון עיר ימים והתנועה הייתה מאוד דלילה. לקניון יש אמנם מיקום טוב ואוכ' מבוססת מסביב, אבל נראה לי ש-25 אלף מ"ר זה קצת יותר מדי. הייתי מצפה לקניון "רובעי" של 10-15 אלף, לא יותר מזה. קשה לי להאמין שהוא ימשוך הרבה מבקרים מחוץ לנתניה.

 

[יוסי יערי]

מאחר ש tapuzo העלה את הנושא גם בפורום נתניה

הנה תגובתי שם (אני גר בסמיכות למקום):
נראה לי תמוה כל ההשתלחות הזו בקניון עיר ימים ובשכונה בה היא נמצאת. מי שמעוניין בבניינים נוספים (אני מתכוון ל tapuzo) במקום שטחים ירוקים (ומזרקה...) שיחשוב על זקני ניו יורק ז"ל שהחליטו על הסנטרל פארק. כמה שהם היו חכמים.
בעיר ימים הגדילו את גובה הבניינים המתוכננים בכדי להוריד את כמותם ולהגדיל את השטחים הירוקים בעקבות כך.
יש לקניון גם חניון תת קרקעי נהדר מתחת לכל שיטחו (ואולי אף יותר). כמי שמגיע לקניונים שבהם אני נדרש לחפש זמן רב אחר חניה, אני מאוד מרוצה מהתיכנון של המקום.
בניגוד לדבריו של tapuzo, יש מדרכות בצידי החניות העל קרקעיים שמסביבו. רואים זאת גם בצילומים שצירף.
יש יתרון לקניון סגור (מיזוג בימים חמים, הגנה מגשם בימים גשומים) כשם שיש יתרונות אחרים לקניון פתוח, כפי שאורי ציין.
כעת עדיין השכונה בבניה. שווה לחכות לסיומה (כולל לבלוב השטחים הירוקים) לפני שיוצאים בנחרצות כזו כנגד התכנון, ועוד עם כל כך הרבה שורות פתיחה ותמונות ל"הוכחה".

הנה הקישור לפורום נתניה:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?forumid=2317&r=1

 

[tapuzo]

נראה לי תמוה שתושבי עיר ימים מתרצים שגיאות

אולי אתה פשוט מדבר מתוך פחד על "יוקרתה" של השכונה. בוא תן לי לחדש לך עוד משהו - עיריית נתניה גם עשתה לכם תרגיל
ועל ידי שינוי של תוכנית השכונה גם קיצצה את גודל הכיכר המרכזית בעיר ימים בחצי כדי להגדיל את שטחי המסחר שם.
כן גם בתוך עיר ימים יהיה עוד מרכז מסחרי ממש ליד בתי הספר במקום שטח שהיה מיועד למבני ציבור וגני ילדים.
תמשיך להלל את היזמים של קניונים, אחרכך אתם תבכו כמה צפוף לכם בשכונה נכון?
הקניון גוזל שטח עצום, שהיה יכול להיות הפארק של ילדי השכונה שבמקום יתרוצצו בין מגרשי חניה לרגלי המגדלים היוקרתיים.

ובניגוד לדבריו של יוסי יערי שחושב שיש שם מדרכות, אז לא. אין מדרכות מהחניות העליונות סביב הקניון אל הכניסה ולכן אנשים נאלצים ללכת בתוך הכבישים.

 

[יוסי יערי]

מעניין מה הסיבה שאתה משתלח בי (ניחא...)

ובשכונת עיר ימים (לא ברור...).
אינני תושב השכונה (לצערי לא היה לי די כסף לקנות בה את מה שרציתי) והפחדים המעטים שהיו לי בחיי לא נגעו בעניינים פשוטים שכאלה.
אינני מהלל אף יזם ולא אבכה שצפוף (כאמור איני תושב השכונה). כיוון שאני גר באיזור אני מודע ליופי הצפוי בשכונה זו לאחר שיסתיים הפיתוח. לביקוש ולמחירים יש בהחלט סיבה ראויה.
יצא לי להיות בקניון המדובר. חניתי גם בחניות החיצוניות וגם בתת קרקעית.
נראה לי שבוער לך כל כך לסתור את דברי עד שאתה מסוגל לכתוב "בניגוד לדבריו של יוסי יערי שחושב שיש שם מדרכות, אז לא. אין מדרכות מהחניות העליונות סביב הקניון אל הכניסה ולכן אנשים נאלצים ללכת בתוך הכבישים".
אם כך, אשתמש באחד הצילומים שהעלית כדי לסתור את דבריך (לצערי לא כתבת מה מקור הצילומים, כנהוג בתיקשורת, אז מבחינתי אתה המקור).
העליתי חיצים כדי להראות את המדרכות (הקרובות לצופה בצילום. חץ אחד גם מסמן את מעבר החציה לכניסה.
כידוע, גם בכבישים רגילים אנשים נוטים לקצר ולא ללכת במדרכות עד מעבר החציה. כאן הדבר אפילו פחות מסוכן כיוון שמדובר באיזור חניה ולא בכבישים פתוחים לנסיעה עירונית (האם בחניה של מתחמי החנויות ליד שפיים הדבר שונה? האם באיזו חניה תת קרקעית אתה מכיר מדרכות?).
באותו צילום כתבת "שטח מבוזבז מי משתמש בו". שטח ירוק אינו שטח מבוזבז. הוא לנוי (וכאשר העצים יגדלו - גם ישבו מתחת לצילם).

 

[tapuzo]

זה לא מדרכות להולכי רגל !!

תשים לב מה סימנת. אלו לא מדרכות אל הקניון אלו מדרכות קטנות שבהן פגושי כלי הרכב. זה לא מדרכות והן לא מובילות בצורה
נכונה לקניון אחרת במקום גינה ענקית היה באמת שבילים מרוצפים שמובילים לכניסה לקניון.
עובדתית הולכים בכבישים.
לגבי שטח "נוי" - באמת שטח של גינה מוקפת רכבים זה שטח נוי.. במקום גינה ציבורית גדולה, יש שטחי "נוי" שסביבם חניות. נפלא.

 

[ניצן cocos]

חבל שהורסים שטחים פתוחים בשביל מקומות

חנייה, לטובת הציבור עדיף שיהיו הסעות ותחץ לקניונים ומי שרוצה לחנות שישלם הרבה (על הזיהום ואובדן השטחים הפתוחים).

 

[מתכנן ערים]

בתיאוריה אתה צודק

אבל בפרקטיקה ישנם אילוצים שונים שמונעים היווצרות "אוטופיה" כמו שציירת.

החניונים בקניונים הם בבעלות היזמים הפרטיים. עלות בנייתם ואחזקתם גבוהה, אך למרות זאת מרבית הקניונים לא גובים דמי חניה או גובים תשלום סמלי בלבד. הם פשוט מאוד יודעים שאם המבקרים ייאלצו לשלם את העלות ה"אמיתית" של החניה, אז התנועה בקניון שלהם תיחתך בעשרות אחוזים ותעבור למרכזים מסחריים שאינם גובים תשלום.

אז איך אתה מציע לפתור את הבעיה הזו?

 

[ניצן cocos]

התערבות ממשלתית

הרי זיהום אוויר לא פוגע ברווחיו של בעל הקניון, ולהרס הטבע גם לא חשוב ליזם.
אני מציע שכל מקומות החנייה הציבורים למעט מקומות לנכים יהיו בתשלום מינימלי על פי חוק, בנוסף יש לארגן תחבורה ציבורית סבירה, והסעות לעובדים (אפשר גם ללקוחות).

 

[tapuzo]

התערבות במיסוי להעלות ארנונה על שטחי חניה

הבעיה מתחילה בזה שנותנים הקלות בארנונה על שטחי מעברים בקניונים וגם על שטחי חניה משלמים הרבה פחות מהשטח המסחרי עצמו.
ואז משתלם לבעלי הקניונים להתפרס כמה שיותר על כל המגרש זה מקור המשיכה שלהם החניונים האלו, לא משנה להם כמה נזק זה
גורם בעומסי תנועה או בבזבוז שטח או בזיהום ותחבורה לא יעילה. אם יגבו ארנונה גבוהה על שטחי החניה החיצוניים האלו אז ישתלם
להם לעשות חניון על הגג או תת קרקעי ולהפוך את השטח למשל לגינה ציבורית אמיתית או למשהו אחר למשיכת הציבור ולא חניות.

 

[מתכנן ערים]

יש גבול להתערבות המדינה

אתה כבר מדבר על התערבות-יתר שהיא לא בריאה לכלכלה ולא בריאה לדמוקרטיה. ולמה בכלל להסתפק בקניונים? למה שהמדינה לא תקבע, למשל, שכל העובדים שמגיעים עם רכב לעבודה יצטרכו לשלם מכיסם X שקלים על החניה? הם הרי גם מזהמים, לא?

 

[tapuzo]

רעיון מצוין וכבר עושים את זה

מה זאת אומרת יש גבול להתערבות המדינה? להיפך. המדינה צריכה להתערב כדי לקבוע יעדים שיאפשרו
להתפתח בצורה הרצויה. המדינה כבר מתערבת דרך מיסוי בכך שהיא מעודדת למשל את תופעת הליסינג. או סוג התדלוק. או סוג הרכב.
בלונדון עשו בדיוק את מה שאתה מתאר קבעו אגרת גודש לרכבים שנכנסים למרכז העיר.
אצלנו רצו להוריד את התקן לכמות החניות שבנייני משרדים יציעו כדי לעודד הגעה בתחבורה ציבורית אבל ישר עשו רעש והפילו את זה.
אבל להגיע לקניון זה לא אותו דבר כמו להגיע למקום עבודה. זה לא הכרחי. בהחלט אפשר לשנות הנחיות ומיסוי כדי לעודד הגעה בתחבורה
ציבורית. למשל - לא לאשר קניונים במקומות שאין אליהם נגישות גבוהה של קוי תחבורה ציבורית כמו שולי הערים, או לא לאשר אותם
עד שיש תוכנית שמוצגת על ידי היזם והעירייה איזה קוים יגיעו וכמה אנשים יוכלו להגיע בתחבורה ציבורית בדיוק כמו שעושים תוכנית
שבודקת הצללה או תוכנית שבודקת ביוב למה אין תוכנית לקניונים שבודקת תחבורה ציבורית?? שמראש מצמצמת את השטח שהם
יוכלו לתת למגרשי חניה עליונים לאפס ומי שלא רוצה שלא יקים קניון.