קצת - DVHS

[רומן ט]

קצת ../images/Emo32.gif - DVHS

ב-DVDFile פורסמה היום ביקורת ה-DVHS הראשונה שראיתי - ל-X-MEN. למי שלא יודע, DVHS זה קיצור ל-Digital VHS, כן, פורמט דיגיטלי של טייפ. החסרונות מול DVD ברורים - צריך לגלגל את הסרט, אין תפריטים, הסרט נשחק... יתרון אחד גם ברור - נגן ה-DVHS יכול לנגן גם את כל הקסטות הישנות שלכם. (לא יודע עד כמה זה באמת יתרון...). אבל יש יתרון אחד משמעותי - פורמט ה-DVHS הוא High Definition - כלומר רזולוציה גבוהה בהרבה ובדחיסה פחותה בהרבה. עפ"י הביקורת, ההבדל באיכות התמונה לעומת ה-DVD גדול מאוד. כמובן שהביקורת נעשתה על מקרן CRT משוכלל ומסך ענק, אבל עדיין... תשאלו, למה אתה מדבר על D-VHS בפורום של DVD? טוב, אז דבר ראשון, רבים פחדו שה-DVHS יאיים על DVD (ממש לא נראה כך). ודבר שני - אולי פורמט זה יזרז את הופעת פורמט ה-HD-DVD.

-רומן

 

[amni]

האיכות הגרפית בסרטי DVD ירודה

כנראה במכוון, הטישטוש גדול מאוד, ולא בגלל מגבלות הפורמט. כאשר אני ממיר DVD ל DIVX אני יכול להפיק איכות גרפית שעולה בהרבה על המקור. זאת על ידי שימוש בפילטרים של "חידוד" שמתקנים את הטישטוש. רזולוציה גבוהה יותר לא תשפר את איכות התמונה מכיוון שהטישטוש עולה בסדרי גודל שלמים על הרזולוציה.

 

[TheShis]

אתה טועה.

בהנתן המקור, אתה מוגבל לאיכות המקור. אני מדבר על פעולות דיגיטליות אוטומאטיות ולא על restoration. פילטרים עשויים לשחק עם אלמנטים בתמונה, אולם לא קיימים אלגוריתמי אינטרפולציה (אקסטרפולציה, במקרה הזה) שיכולים ליצור "יש מאין" בהנתן Stream דיגיטלי נתון. כל המרה של DVD גורעת מהאיכות. גם אם תשתמש ב-streaming של 9 מגהביט לשנייה להמרת DVD שאיכותו גרועה, לא תקבל איכות טובה יותר. ובאשר לאמירה שלך לגבי איכות סרטי ה-DVD - ככלל, אני לא מסכים איתך שהיא ירודה. נהפוך הוא. מה שכן, אם אתה לוקח סרט כדוגמת "הבריחה מסוביבור", שהועבר בצורה חובבנית למדי ל-DVD, התוצאות אכן בהתאם - איכות של קלטת וידאו. לעיתים קרובות מאוד, הטישטוש או המראה הלא חד של התמונה נובעים משיקולים של הבמאי ולא ממגבלות המדיה עצמה.

 

[amni]

מנסיון, שיפור האיכות הגרפית דרמטי.

מי שיראה את שיפור האיכות הגרפי העצום לא יתווכח איתי על עובדות. לא ירדתי לחקר הסיבות לשיפור, ואיני רוצה להעלות רעיונות והסברים אך זו עובדה. כנראה אינך לוקח בחשבון את כל המרכיבים מלבד "אובדן אינפורמציה". חומר למחשבה: שיחזור הוא בעצם תהליך שמשחזר אינפורמציה אבודה, כאשר זה נוגע לצורות עם תבניתיות גבוהה. אשר לאיכות הגרפית הירודה של סרטי DVD רבים זה עניין בדוק, שכן אני רואה אותם בזמן ההמרה פריים אחר פריים. לא ניתן להסביר את הטישטוש כמכוון, שכן למעט סצינות מעטות אין שום רווח בטישטוש. מה למשל הרווח האומנותי אם לא רואים היטב את הבעות הפנים לאורך כל הסרט ?

 

[TheShis]

אם אתה טוען בהכללה ש...

האיכויות הגראפיות של ה-DVD לא גבוהות, אז אחת מהשלוש: 1. מכשיר ה-DVD שלך גרוע במיוחד. 2. הטלויזיה או המקרן שלך לא מכויילים. 3. ראייתך איננה 6/6.

אתה מוזמן בכל עת להגיע אלי ולהדגים לי (על הציוד שלי) למה אתה קורא "איכות ירודה". ובלי קשר - אשמח אם תציין מספר סרטי DVD בעלי איכות ירודה, כדבריך. בנושא אחר - יש הבדל עצום בין שיחזור (restoration) לבין הפעלת פילטרים. שיחזור היא עבודה שלא יכולה להעשות באופן אוטומאטי. היא כוללת השגת תשלילים נקיים משריטות, ושימוש באמצעים דיגיטליים (ולעיתים גם כימיים ממש) על מנת להיפטר מפגמים בתשלילים המקוריים. דוגמא נפלאה לעבודת שחזור יוצאת מהכלל ניתן לראות ביצירת המופת "North By Northwest". הפעלת פילטרים על סרט משתמשת במידע הקיים ועושה בו מניפולציות. אין פה יצירת יש מאין. אלגוריתמים פשוט לא עובדים כך (וכל מי שהתנסה בעיבוד אותו או תמונה (מבחינה אלגוריתמית-אנליטית) יעיד על כך). אני מסכים איתך שניתן לתקן ע"י פילטרים בעיות קלות כמו העדר מיקוד או גווני צבעים, אבל אין בכלל מה להשוות את זה למצב לו הסרט היה מצולם בצורה ה"מתוקנת" מלכתחילה, ובכל מקרה לא מדובר באינפורמציה "אבודה", שכן כל תהליך הסינון נעשה על גבי ובאמצעות אינפורמציה קיימת, ומכיון שהאינפורמציה קיימת, היא לא יכולה להחשב כ"אבודה". ובא לציון גואל.

 

[panter the gangster]

איכות תמונה ירודה:EXALIBUR איזור1

 

[TheShis]

סרט משנת 1981.

הוא לא עבר Restoration (גם המיקס המחודש של הסאונד הוא בעצם סטראו, למרות שהוא DD 5.1). הסרט הועבר ל-DVD במתקונתו הקולנועית, ואני מסכים - הוא שחוק, מלא פגמים וסצינות מסויימות נטולות פרטים, אבל כל זה לא נובע ממדיית ה-DVD אלא מהמקור, קרי מהפילם עצמו. זה עוד יותר מחזק את מה שאמרתי כבר - אם תבדוק את קצב העברת הוידאו, תראה שמדובר בממוצע של 7-9 מגהביט לשנייה, שהוא קצב יפה בהחלט, אבל אם ברוחב הפס הזה אתה מעביר את המקור הבלוי (שמתנגן בקולנועים כבר מעל 20 שנה), אז לא עשית כלום.

 

[panter the gangster]

אני מסכים בהחלט ראיתי איכיות תמונה

מדהימות בדיודי.פשוט ביקשת סרט עם תמונה גרועה..

 

[TheShis]

../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif../images/Emo45.gifאז תעזור לי...

לשכנע את amni.

 

[panter the gangster]

אבל אני דוקא תומך בו...איכות התמונה

היא בהפקה הגרועה ולא במכשיר או ביכולתיו....

 

[panter the gangster]

אופס זה דוקא הוא שטעה אני יעזור לך

 

[TheShis]

../images/Emo9.gif

תבורך.

 

[amni]

אני רואה את הפריימים בדיוק אבסולוטי

ואני רואה פריים אחר פריים בניפרד. מכיוון שאני משתמש בפיענוח של תוכנה ולא בפיענוח על ידי כרטיס אלקטרוני. המפענח הוא IEEE-1180 שהוא *התקן הקובע* של פורמט MPEG2 דחיסת DVD הסטנדרטית. זה מפענח *נטו* נטול כל פילטרים, מה שרואים זה בדיוק אבסולוטי מה שיש על תקליט ה DVD איכות הראיה על מוניטור של מחשב כפי שאני עושה היא לאין שיעור הרבה יותר טובה מאיכות הראיה על מסך טלוויזיה (למעט הגודל), לכן אני יכול לראות בחדות גבוהה מה ההבדל בין איכות התמונה ללא פילטרים לבין איכותה לאחר פילטרים. מדובר בהבדלים עצומים ולא שיפורים קלים. אם אתה רואה על המיכשור שלך תמונה יותר טובה, משמע שעל הכרטיסים האלקטרונים שלך יש שבבים שמבצעים פילטרים. אשר ליכולות או חוסר יכולות של פילטרים לבצע שיחזורים, כנראה לא התנסית בכך בצורה מעשית במידה מספקת לכן אתה ממעיט ביכולות שלהם. לא רוצה להיכנס כאן להיבטים יותר תיאורטיים על יכולת שיחזור של אינפומציה "אבודה" אבל יכולת זו קיימת לפחות מההיבט הפרקטי של חוש הראיה. רק אפנה את תשומת ליבך שבסרט אתה רואה כ 30 פריימים לשניה מתוך רצף אינסופי של "פריימים לשניה" ולמרות "איבוד אינפורמציה" זה חוש הראיה רואה זאת (פחות או יותר) כשיחזור מלא של הרצף האינסופי המקורי.

 

[TheShis]

אז ככה:

MPEG2 מבוסס על דחיסה שאיננה מסוג looseless. כלומר, המידע נדחס וחלק מהאינפורמציה הולכת לאיבוד. תהליך דומה קורה כשאתה שומר תמונה בתור JPEG. לא משנה כמה פילטרים תפעיל עליה, היא לעולם לא תגיד לרמת הפירוט של קובץ ה-TIF או ה-BMP המקורי, היות ו-JPEG גם כן מאבד מידע תוך כדי הדחיסה. סרטים מצולמים ב-24 פריימים בשנייה ומותאמים לשיטת הצפייה: עבור PAL הם מואצים ב-4% על מנת להגיע ל-25 פריימים בשניה ועבור NTSC כל פריים חמישי מוכפל. אין כל קשר בין הדוגמה שנתת למסננים ולאופן בו פועלת העין. אני מציע לך בחום לדבר עם מישהו מפורום "אודיו וקולנוע ביתי". אני משוכנע שהם יוכלו לעשות לך קצת סדר בבלגאן. לילה טוב.

 

[amni]

אני מסתמך על *נסיון* והעין שלי לא

משקרת. איני זקוק למומחים שיסבירו לי שהתמונה שאני רואה *באיכות הרבה יותר טובה* היא בעצם, בגלל הסבר זה או אחר, *באיכות פחות טובה*. בקיצור: אתה מתווכח עם עובדות. הסברים נוספים יש בתשובתי לעמיתך שאת שמו הארוך איני זוכר.

 

[panter the gangster]

ודרך אגב כל המרה לדיוקס שעשיתי

הורידה מאיכות המקור וזה ללא ויכוח כי זה כיווץ של הסרט!!! כל המסננים הדיגיטלים שלך לא יכולים לעשות כלום חוץ מעולי להחילק במעט את הסרט ולתקן נזקי צבע מעטים אבל שום דבר מעבר לזה.. כל דבר לאחר כיווץ הוא באיכות ירודה יותר דוגמת אמפי3 וסידי

 

[amni]

כנראה שאינך בקי בתהליך ההמרה

ולכן התוצאות שלך אינן מוצלחות.

 

[amni]

כנראה שאינך שולט היטב בטכניקה

של ההמרות, לכן התוצאות שלך ירודות.

 

[panter the gangster]

בסדר גבר ואתה בקיא אבל אתה מתווכח

עם היגיון פשוט. כל קיווץ גורע מהמקור ובטח שלא מוסיף לו???? אתה מדבר שטויות ברצף וגם אינך אינטיליגנטי במיוחד אם אתה חושב שכייווץ של סרט יכול להוסיף לו...פחחח

 

[amni]

ההגיון שלך פשטני

ואילו אני מדבר על סמך *נסיון* ומעט ידע תיאורטי שלא כאן המקום לפרטו. חוש הראיה אינו משקף רק "שמירת אינפורמציה" אלא גם "עיבוד אינפורמציה", לכן אינפורמציה מסוננת יכולה להיות יותר "מובנת" לעין מאינפורמציה לא מסוננת. הדחיסה עצמה מאבדת מעט מאוד מהאינפורמציה, מנקודת מבט של חוש הראיה, אבל הפילטרים לפני הדחיסה משפרים כל כך הרבה את האיכות הוויזואלית עד שהאיבוד בדחיסה שולי. כדי להדגים את דברי בעניין רווח של "סינון" אביא דוגמה לסינון בתחום אחר. נניח שמנהל מפעל מבקש מחשב המפעל דו"ח כספי *מתומצת ביותר* לגבי מצב החברה בתחום מסויים. לכאורה, התימצות גורם לאיבוד דרסטי אינפורמציה, אולם בפועל דווקא התימצות נותן תמונה טובה יותר מאשר 1000 עמודים שבהם פירוט כל התנועות הכספיות. כלומר לעיתים סינון פותר בעיות מהסוג "מרוב עצים לא רואים את היער".