ראו: פסק דין בתיק ע.ע 181/03,מיום ה

[צדק לכל 9]

ראו: פסק דין בתיק ע.ע 181/03,מיום ה

ראו: פסק דין בתיק ע.ע 181/03,מיום ה
15.07.04 בבית הדין הארצי י"ם בפני כב` השופטים ברק,ארד,פליטמן וראו: פסק דין ע.ב 390/99 מיום ה 6.5.03 בפני כב` השופט סופר בבית הדין האזורי באר-שבע, אשר קבעו נורמה חדשה בדיני העבודה בישראל ,עובד רשות מקומית מפוטר ע"י מנהל משאבי אנוש וארגון על רק משמעתי,וזאת ללא העמדת העובד בפני בית דין משמעתי לעובדי הרשויות המקומיות,כמטרת המחוקק....>

 

[צדק לכל 9]

להמשך ההודעה:

ראו: פסק דין בתיק ע.ע 181/03,מיום ה
15.07.04 בבית הדין הארצי י"ם בפני כב` השופטים ברק,ארד,פליטמן וראו: פסק דין ע.ב 390/99 מיום ה 6.5.03 בפני כב` השופט סופר בבית הדין האזורי באר-שבע, אשר קבעו נורמה חדשה בדיני העבודה בישראל ,עובד רשות מקומית מפוטר ע"י מנהל משאבי אנוש וארגון על רק משמעתי,וזאת ללא העמדת העובד בפני בית דין משמעתי לעובדי הרשויות המקומיות,כמטרת המחוקק....>

להמשך ההודעה:
החוק אומר שהסמכות לפטר עובד רשות מקומית על רקע משמעתי היא אך ורק לבית הדין המשמעתי ע"ס 171 א 1 ,בהעדר החלטת בית דין משמעתי הפיטורים בטלים מעיקרא,כעת בה בית וין הארצי ומשנה את ההלכה וקובע הלכה חדשה מפוטר על רקע משמעתי ובשל כך יש לראותו מתפטר למרות שהעיריה שלחה לו מכתב פיטורים רשמי,קביעה זו אינה מוצדקת ופוגעת קשות בעובד הרשות המקומית....>

 

[צדק לכל 9]

להמשך ההודעה 2:

ראו: פסק דין בתיק ע.ע 181/03,מיום ה
15.07.04 בבית הדין הארצי י"ם בפני כב` השופטים ברק,ארד,פליטמן וראו: פסק דין ע.ב 390/99 מיום ה 6.5.03 בפני כב` השופט סופר בבית הדין האזורי באר-שבע, אשר קבעו נורמה חדשה בדיני העבודה בישראל ,עובד רשות מקומית מפוטר ע"י מנהל משאבי אנוש וארגון על רק משמעתי,וזאת ללא העמדת העובד בפני בית דין משמעתי לעובדי הרשויות המקומיות,כמטרת המחוקק....>

להמשך ההודעה 2:
בקביעתו זו של בית הדין הארצי הנכבד,הופך כעת את כל התקדימים ופסקי דין שניתנו מטעמו הוא,ומטעם בתי הדין האזוריים,ובית משפט העליון,נורמה זו אינה מעוגנת בשום חוק,כעת אם עובד רשות מקומית מואשם על עבירות משמעת אין צורך להעמידו בפני בית דין משמעתי,צריך לראותו מתפטר,וזאת בניגוד להוראת חוק מפורשת הקובעת שרק בית דין משמעתי רשאי לפטרו,ובהעדר החלחה כזו ,זה מעשה שלא נעשה,הצעתי כי העובד ובם ארגוני העובדים לעתור בדחיפות לבג"צ,חן חן לדעתכם.

 

[klf 33]

לא הבנתי איך יתכן ,שהופכים הלכה

להמשך ההודעה 2:
בקביעתו זו של בית הדין הארצי הנכבד,הופך כעת את כל התקדימים ופסקי דין שניתנו מטעמו הוא,ומטעם בתי הדין האזוריים,ובית משפט העליון,נורמה זו אינה מעוגנת בשום חוק,כעת אם עובד רשות מקומית מואשם על עבירות משמעת אין צורך להעמידו בפני בית דין משמעתי,צריך לראותו מתפטר,וזאת בניגוד להוראת חוק מפורשת הקובעת שרק בית דין משמעתי רשאי לפטרו,ובהעדר החלחה כזו ,זה מעשה שלא נעשה,הצעתי כי העובד ובם ארגוני העובדים לעתור בדחיפות לבג"צ,חן חן לדעתכם.

לא הבנתי איך יתכן ,שהופכים הלכה
שמאות פסקי דין נפסקו לפיה שרק בית דין משמעתי רשאי לפטר עובד הרשות המקומית,למשל אני מפנה לפרשת אנגלסמן-נגד-אריה עמית ?!

 

[צדק לכל 9]

טוב אני מכיר את פרשת אנגלסמן שהזכרת

לא הבנתי איך יתכן ,שהופכים הלכה
שמאות פסקי דין נפסקו לפיה שרק בית דין משמעתי רשאי לפטר עובד הרשות המקומית,למשל אני מפנה לפרשת אנגלסמן-נגד-אריה עמית ?!

טוב אני מכיר את פרשת אנגלסמן שהזכרת
אך הפרשה הראשונה בעניין היתה של חנוכי-מדינת ישראל,אין ספק שהפסיקות בעניין פוארסה אמיר נגד עירית אילת היא בניגוד למאות הלכות שנפסקו קודם לכן,ובניגוד להוראת חוק מפורשת שקובעת שרק בית דין משמעתי רשאי לפטר את עובד רשות המקומית כשהעילה לפיטורים היא רקע משמעתי.