"ראיה"- סקר דעות וחוויות אישיות

[רשף כשף]

"ראיה"- סקר דעות וחוויות אישיות

אז מה אתם אומרים על "ראיה אנרגטית" שמופיעה בספריו של קסטנדה? ניסיתם? הצלחתם? אתם מגדירים עצמכם כ "רואים", "רואים חלקית", "לא רואים"? משהו אחר? יש לכם דעה מהי "ראיה"? האם לוחם חייב "לראות"? האם לדעתכם ניתן "לראות" בדרך אחת בלבד? בסדר מסויים של תהליכים? האם לדעתכם חייבים להעזר במורה ש"רואה" על מנת "לראות"? באילו חוויות "ראיה" אתם רוצים ויכולים לשתף? תודה רבה לכל מי שיבחר לענות !

 

[רשף כשף]

משיבה ראשונה ../images/Emo6.gif

ניסיתי "לראות" ולא הצלחתי. הנסיון שלי לא היה מלווה בתרגול של שיטות מהספר. אני לא מגדירה את עצמי עכשיו כ "רואה". הדעה שלי לגבי ה"ראייה" שמתוארת בספריו של קסטנדה: אני מצפה שאנשים ייראו ב"ראייה" כביצים מוארות, שחפצים יאבדו מקווי המתאר שלהם ויתמזגו בסביבה, והאוויר שהיום בראייה רגילה נראה שקוף, יהיה מורכב מרשת של קורים בעלי שלושה מימדים (רוחב, גובה ועומק). אני מצפה "לראות" נקודות בעלות ריכוז אנרגתי גבוה כבוהקות, לעומת נקודות בעלות ריכוז אנרגתי כשחורות. לדעתי "לוחם" חייב "לראות". אינני מגדירה עצמי כ "לוחמת". לדעתי "ראייה" יכולה להתקבל ביותר מדרך אחת, ולא חייבת להתקבל בסדר אחד מסויים וקבוע של תהליכים. לדעתי ניתן להגיע ל"ראייה אינטואיטיבית" גם ללא עזרת מורה ש"רואה", אולם זה יותר קשה ומצריך עבודה עצמית ומשמעת. אני לא מזהה בעצמי משמעת מספיק גבוהה על מנת להגיע לזה. חווית "ראייה": פעם אחת הצלחתי "לראות" משהו שהיה נדמה לי כקור אנרגיה, אך ברגע שניסיתי להגדיר לעצמי מה זה, הוא נעלם.

 

[רשף כשף]

תיקון טעות ותוספת

תיקון טעות: אני מצפה "לראות" נקודות בעלות ריכוז אנרגתי גבוה כבוהקות, לעומת נקודות בעלות ריכוז אנרגתי נמוך כשחורות. ותוספת: אני חושבת שהדמיון שלי לגבי איך הדברים ייראו ב"ראייה" מושתת על זכרון מסויים, שעמנואל זיטנר ציין בהודעתו: אי אפשר ללמוד לראות, אפשר לצעוד בדרך... ובסופו של דבר יש סיכוי סביר שמתישהו בדרך את מתחילה לראות... או ליתר דיוק בוחרת לא לשכוח. תודה

 

[עמנואל זיטנר]

האם את יכולה

להסביר באיזה הקשר הבאת את הציטוט שלי?

 

[רשף כשף]

אני יכולה לתת קישור

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=245&msgid=90833388

 

[עמנואל זיטנר]

תודה על הקישור.....

אבל זה לא מה ששאלתי. לא אמרתי שלא כתבתי את מה שאת ציטטת... שאלתי: באיזה הקשר הבאת את הציטוט שלי?

 

[רשף כשף]

קישור והקשר

הבאתי את הקישור כהקשר לזיכרון שלי מקור הדמיון שלי איך "ראייה" תהיה לדעתי טמון בתוך זכרון מסויים. זכרון של "ראייה". המשפט שלך הזכיר לי קיומו זכרון שאותו בחרתי לשכוח.

 

[עמנואל זיטנר]

למעשה, מה שאת אומרת זה:

שמה שכתבת מיעוד רק לך?

 

[רשף כשף]

לא יודעת לענות על השאלה

 

[רשף כשף]

אתה בכוונה רושם עם שגיאות?

 

[עמנואל זיטנר]

לפעמים כן

ולפעמים לא הפעם זו תוצאה של דילסקציה קטנה. מיעוד - היה צריך להיות כתוב - מיועד.

 

[עמנואל זיטנר]

משיב למשיבה

על איזה תירגול שלאיזה ספר את מדברת? אם את "מצפה" ואת חושבת מראש מה יהיה כשתראי (אם תגיעי לזה) יש סיכוי סביר שתמותי לפני שתראי... לדעתי, ולדעת טולטקים אחרים "לוחם" לא חייב לראות. ראיה לא מתקבלת... מה זה "ראיה אינטויטיבית"? אם באמת זו הייתה ראיה אני כלל לא מתפלא שברגע שהחלטת לערב את השכל ולהעביר לו חזרה את הפיקוד הראיה נפסקה.

 

[רשף כשף]

ראשית תודה על התשובה!

שנית, תודה על המידע ושלישית, "ראייה אינטואיטיבית" עבורי היא ראיה שבאה יש מאין, ללא התכווננות או הליכה בדרך כזו או אחרת.

 

[עמנואל זיטנר]

הסבר נוסף, בבקשה

""ראייה אינטואיטיבית" עבורי היא ראיה שבאה יש מאין".... לא יודע מה את מנסה להגיד התכוונות... מעניין מה המשמעות של המילה הזו אצלך, בלי "התכוונות" שום דבר לא מתרחש (לפי ההגדרה שלי).

 

[רשף כשף]

התכוונות- מהמילה להתכוון.

לכוון את עצמי בצורה מודעת. במקרה הזה- לכוון את עצמי "לראות". אני מתכוונת שאדם יכול פתאום "לראות" בהפתעה, מבלי לכוון את עצמו בצורה מודעת. האם כאשר אתה אומר התכוונות אתה מתכוון למשהו אחר?

 

[עמנואל זיטנר]

יפה שאת יודעת להשתמש במילון

אבל .... "התכוונות- מהמילה להתכוון." להתרחץ- מהמילה לרחוץ .... זה לא מסביר כלום.... את לא אמורה להגדיר מילה בשימוש באותה המילה... והפעם זה פשוט "מוגזם" לא רק שאת משתמשת באותה המילה זו המילה היחידה שאת משתמשת..... (-: עזבי מילון, תגדירי את עם המילים שלך.... אז יש סוכוי שאבין אותך, ואז יש גם סיכוי שאת תביני את עצמך... אמור להיות ברור מהכתוב שהפרוש של המילה התכוונות אצלי זה משהו אחר. אבל כמו בהרבה מקרים בעבר, יש דברים שהפורום הזה לא מהווה המקום שמתאים לי להסבירם. רק אגיד ש"כוונה" זה "כח" הקיים בכל מקום ביקום. "התכוונות" (של יצור) זה להיות אחד עם הכוונה, לשים את עצמו ואת זרימתו לכיוון שהכוונה זורמת. תאור אחר ל"התכוונות" זה לפעול ממרכז הרצון.

 

[רשף כשף]

לי שום דבר אינו ברור מראש ../images/Emo13.gif

ומצד שני הכל ברור לי. אני לא יודעת למה ואיך אפשר להסביר את זה הסברתי ככל יכלתי כנראה שאני פשוט לא מוצלחת בלהסביר אבל אני אמשיך לנסות

מה שכתבת על התכוונות- לפעול ממרכז הרצון, זה דבר שאני מתקשה להבין אותו כשאני מתכוונת אני מכוונת את העולם על פי הרצונות שלי. האם זוהי פעולה ממרכז הרצון למרות שאינני יודעת היכן הוא נמצא ואיך ניתן להגיע אליו? אני מתכוונת להיות ברורה בהודעה הזו. אם לא אהיה מספיק ברורה זה בגלל שאני לא יודעת לעשות שימוש במרכז הרצון שלי?

 

[עמנואל זיטנר]

זה ששום דבר לא ברור מראש, זה מעולה.

זה שתמיד שני הכל ברור לך, לא כל כך טוב... "ברור" שאת מתקשה להבין מה זה "מרכז הרצון"... וגם אמרתי מראש שהפורום הזה לא המקום שבו אני אמסור מידע עד הסוף בנושא. על מנת להיות ברורה את צריכה להשתמש בשכל/הגיון.... בדיוק כמו שאת עושה רוב ימי חייך, אך הפעם נסי להשתמש בו בצורה יותר יעילה במקום שהוא ישתמש בך. נראה לי שהבקשה שלי ברורה: תגדירי את המילה התכוונות ללא שימוש במילה התכוונות, כוונה ומילים אחרות מאותו השורש.

 

[רשף כשף]

מנסה להגדיר התכוונות

עשייה מתוך שאיפה להשיג תוצאה מסויימת.

 

[עמנואל זיטנר]

בדיקת מציאות....

את אומרת: "ראייה אינטואיטיבית" עבורי היא ראיה שבאה יש מאין, ללא עשייה מתוך שאיפה להשיג תוצאה מסויימת או הליכה בדרך כזו או אחרת. ... אז מה זה "ראיה אינטויטיבית"? מה זה "ראיה" שבאה "יש מאין"? רגע.... את מדברת על "ראיה" במובן הטולטקי או שאת מדברת על משהו אחר? רשמתי לפניי את ההגדרה שלך למילה התכוונות, רואה שזה אפשרי? למה לא הצלחת קודם? האחרונות היו שאלות חצי רטוריות. במושגים טולטקים: אין שום דבר שבא יש מאין חוץ מהנגואל. אגב, אם את כן שואלת לגבי מושגים, טכניקות וכו' טולטקיות אז לדעתי יש כל מיני "מושגי יסוד" שאת אמורה ללמוד לפני... ויש דברים שאת צריכה להתנסות בהם כדי להבין דברים אחרים.