ראיון של גילי לגבי העב''ם (המזויף) מירושלים:

[Extra Garlic]

ראיון של גילי לגבי העב''ם (המזויף) מירושלים:

ראיון רדיו, שנערך עם יו"ר העמותה הישראלית לחקר עב"מים, גילי שכטר, בתוכניתו של סער צברי ב"רדיו הים האדום" ושעסק בעב"ם מירושלים. הקישור לראיון הרדיו: http://www.youtube.com/watch?v=t8rpLxdqqKE&feature=player_embedded

 

[אפשרות חילופית]

לא הוצגה שום ראיה לזיוף, אף על כל הנסיונות.

ושנית, עצם זה שלא מגיעים לעיתונות (למדיה) שום נושאים רציניים, המעורים בתחום העב"מלוגיה, רק מוכיח - שהמדיה אינה מעוניינת להתעסק בזה (לפחות לא בארץ), וכמו כן, ברגע שנאמר למראיין שלדעת שכטר אין זה עב"מ, זה נשמע כאילו הרגיש הקלה גדולה. העם הציבורי, מסרב לשמוע או להבין על נושאי העב"מלוגיה. השאלה היא למה לדעתכם הציבור אינו מעוניין לדעת?

 

[hamamin]

פחד,הצורך לחשוב,שינוי תפיסת עולם.

אלו מספיק סיבות להדחיק את הנושא. כמו כן ההרגל שהטלוויזיה הגישה לנו משנים רבות----- למה להתאמץ "הם" יעשו לנו את ה"עבודה" ויגישו לנו את החדשות טחון היטב, מתובל וקל לגריסה. מכסימום הרב עובדיה יביע נאת דעתו ויסגור עניין . בעתיד יוולדו ילדים שהמוח שלהם יהיה ברובו בשרתים של גוגלמיינד. חוסך אנרגיה וקומפקטי. [יש אומרים שזה מה שקרה לאפורים בעבר---- מח מרכזי, שליטה מוחלטת וחוסר רגשות] יהיה טוב המהפכה בדרך.....

 

[מלך האסלות]

לא הבנתי כלום מימה שאמרת

תסביר גם לפשוטי עם כמוני

 

[hamamin]

למלך פשוטי העם--

השאלה היתה למה מתנערים כולם [חוץ מאלה שלא כמו כאן] מעבמים. אז זה פחד ממה יגידו השכנים ופחד לדעת בעצמנו כי הם לא ממש נחמדים ,החברה האלה. זה בפשטות הכי שיש לי. כל טוב בחור.

 

[מלך האסלות]

אבל למה להטעות גבר???!!!

בנאדם מומחה אמרה שזה לא עבמ אז זה לא!1!! מותר לך לחשוב אחרת זה לא שאני אומר שאסור, אבל היא מומחית ואתה לא אז אתה לא יכול להגיד לאנשים אחרת כי זה הטעיה לא ככה אחי?

 

[אפשרות חילופית]

ממש - לא.

אנשים לאורך כל הדרך מספרים לך סיפורים. בחלק מהמקרים, תחליט לבדוק אם הם צודקים או לא. תלמד לבדוק את מה שהם אומרים לך, כיוון שגם הם טועים בחלק מהמקרים. גם לנו בפורום יש מומחים מצויינים להפליא. וכפי שראית חלקם תומכים בגירסה שסרטונים הינם זיוף. וחלקם תומכים בכך ש|-הדגש|לא מסכימים לכך שהסרטונים מזויפים. גם הלינקים שהבאו לפורום (אם אתה זוכר) חלקם מציינים זיוף וחלקם לא. אתה צריך לקחת את הסיבות שהם מציינים (לכאורה) זיוף, ולבדוק. בנתיים - אם תסתכל ותעבור על המאמרים (אתה לא חייב, אבל כדאי מאוד לך) תסתכל, שכולם חושבים ותוהים שזה זיוף, אף אחד לא מוכיח לך שזה זיוף. יתרה מזאת, בין חלק מהמאמרים מציינים שהסרטונים מפוברקים, וחוסר תאורה כזה או אחר, הדרך שהוא עף, הפרצופים של הילדים בסרט מוכיחים זיוף. זה טעות חמורה, ואין הדבר מצביע על הזיוף של הסרט. תלמד לבקר נכון את מה שמציגים לך, אחרת גם אתה תכנס לבלבול שהם יוצרים בתוכם. כ

 

[מלך האסלות]

אז סבבה

אבל מה ההוכחה שזה אמיתי אחי? אתה אומר שזה לא מזויף אז אני זורם איתך לצורך הויכוח אבל מה ההוכחה ש'ך שזה אמיתי ואני לא זוכר לינקים שהיו בפורום כי אני מזכיר לך שאני חדש פה ודרך אגב שלא תבין לא נכון, גם אני מאמין בעבמים כי קרה לי משהו מאד אישי איתם (ולא אכפת לי שלא מאמינים לי) אבל זה נראה מזויף אחושרמוטה

 

[אפשרות חילופית]

מזויף, או לא - נניח לזה כרגע.

כדבר ראשון יש לך הסברים לכך שהסרטון מזויף, תבדוק את זה - ותראה אם הם נכונים. דבר שני - תתחיל ללמוד את נושא העב"מלוגיה, אתה לא צריך להתרגש מסרטון שצולם בירושלים, זה סוג של טופיק - אך זה נגמר בזה בלבד. וחוץ מזה מה הסרטון שלך האישי - שאף אחד לא מאמין לך?

 

[מלך האסלות]

לי אין סרטון

אלה משהו שקרה לי באופן אישי ואני נימנע מלספר כי אני מפחד על עצמי ועל המשפחה שלי

 

[האסטרונום]

האזנתי לראיון

דומני שהגברת הדוברת ציינה כמה וכמה ראיות ברורות לכך שהסרטון מזויף, ביניהן הפריים הקפוא והיעדר ההשתקפות.

 

[אפשרות חילופית]

תבדוק בעצמך.

פריים קפוא? באיזה סרטון? הראשון, שני, רביעי? ובסרטון הרביעי בו רואים את העב"מ באופן מאוד ברור, רואים גם השתקפות - מאוד ברורה. הסרטים לפניכם, תבדקו לפני שאתם לוקחים הכל כמובן מאליו. אז כפי שאמרתי - אין - כל ראיות לכך שהסרטונים מזויפים.

 

[האסטרונום]

תוכל לכוון אותי למקום בו נראית השתקפות?

אם תוכל לספק קישור לסרטון בתוספת מציין מיקום (לא חייב להיות בדיוק של שניות, מספיק טווח של חצי דקה), אשמח לבדוק.

 

[אפשרות חילופית]

לא ברור לי משהו.

אתה בעצם כתבת - שבגלל שמישהו אחר ציין שאין השתקפות, אז אתה לוקח את דבריו כ"ראיות"? שים לב בהודעה הראשונה שלך : "הדוברת ציינה כמה וכמה ראיות ברורות לכך שהסרטון מזויף" איפה זה ברור בדיוק, ואיך ההוכחה בדיוק נתנה באמצע שידור? -- אז בשביל אלו שלא רואים את הדברים מספיק ברור, הנה הוכחה לכך שאין כל בסיס לטענות אלו. בסרטון הרביעי מהרגע שהסרטון מתחיל, רואים השתקפות על ראש כיפת הסלע (שהראש הינו כולו כמתכת זהב), ההשתקפות מאוד ברורה ולאורך התזוזה של העב"מ ההשתקפות זזה בהתאם.

 

[האסטרונום]

ולי לא ברור כיצד הבנת כך

ראיתי את כל הסרטונים, ולא ראיתי שום השתקפות. לכן ביקשתי הפניה ספציפית למקום בו לדעתך נראית השתקפות. יתרה מכך, העב"ם כביכול אינו מצוי כלל בקו אחד עם כיפת הסלע כי אם נראה הרבה יותר רחוק מהמצלמה. המרואיינת אמרה בפירוש שחסרות השתקפויות וציינה את הפריים הקבוע המעיד על כך שלא מדובר בצילום "חי". אני ממתין להפניה לסרטון הספציפי שבו לדעתך נראית ההשתקפות. מכיוון שאינני יודע מה נחשב אצלך "סרטון רביעי" ואולוי מבחינתי זהו סרטון שלישי נניח, ועל מנת שלא להתדיין בטלפון שבור, ביקשתי שתצביע במדויק. אגב, תיקון קטן בתור ירושלמי ותיק: הכיפה איננה "כמתכת זהב" אלא מצופה בפירוש בזהב טהור, 80 ק"ג של זהב ליתר דיוק. גם לא הבנתי מה אני אמור לראות בתמונה שצירפת. הסבר בבקשה.

 

[אפשרות חילופית]

רק בשבילך אסטרונאוט..

התמונות מראות לך את ההשתקפות של אור העב"מ בכיפת הסלע שהינה, מלאה ב"80 קילו של זהב". אני מניח שאם אתה לא מבין בהשתקפויות או רואה את ההשתקפות, שמומחשת היטב וברור בתמונות מתוך הסרטון, אתה מוזמן בכל זאת - לגשת לתמונות שוב, ולנסות להבינם (שם הכל ברור מאוד). ובנוגע למה שהמרואיינת אמרה, יש לזכור ש"הפריים הקבוע", אינו קבוע - ויש כ4 סרטים (כשהשלישי מתוכם אינו אוטנטי), וכך נותרים עוד 3 סרטונים, בהם המרואיינת יכולה להצביע על פריים הקבוע. אני בחנתי את הסרטונים ולא נראה שם אף לא פריים אחד קבוע. אם ישנו פריים קבוע בכל זאת, כדאי שתראה לנו אותו ממה שהבנת בראיון אותו היא מביאה לפי דבריך "ראיות ברורות לכך שהסרטון מזויף". אחרת, הדיון מפה לטעמי הסתיים.

 

[האסטרונום]

הדיון בהחלט הסתיים

מכיוון שאינך מוכן להציג לי את הראיה לטענתך בה נראית השתקפות, בודאי שאין לנו במה לדון עוד. אל נא תגלגל את הכדור לפתחי כאשר אתה מחוסר תשובות. בתמונות שהבאת הכיפה בכלל מכוסה בצבע שחור כאשר חץ מצביע ממנה אל ה-עב"ם". אוכל רק לבקש שוב להציג לי בדיוק את הסרטון ואת ההשתקפויות שאתה טוען שקיימות, ולא רק לי אלא לכל חברי הפורום. בינתיים אתה טוען דברים בעלמא ללא סימוכין אך ממשיך לבקש "הוכחות". אם כוונתך לתאורה הבוקעת מן הכיפה - זו אינה השתקפות, הכיפה מוארת בתאורה חשמלית בבסיסה, מה שמקנה לה בלילה את הזוהר האפייני. אגב, אני אסטרונום ולא אסטרונאוט. מקווה שזה לא היה נסיון עקיצה אלא רק טעות בתום לב.

 

[אפשרות חילופית]

בטוח שאתה לא מצליח לראות את התמונה שהעלתי?

חבל, כיוון שכל האחרים כן רואים, יכול להיות שזה באמת רק אצלך. דבריך : "אם כוונתך לתאורה הבוקעת מן הכיפה - זו אינה השתקפות, הכיפה מוארת בתאורה חשמלית בבסיסה, מה שמקנה לה בלילה את הזוהר האפייני. " אם זה מה שאתה חושב, כשתאורה חשמלית (שאיננה מעל הכיפה) נמצאת, והיא זזה בהתאם לתזוזת העב"מ- אותו עבם כשהוא נעלם, גם התאורה נעלמת (מפתיע מאוד ?). בהצלחה באסטרונומיה. הדיון נעול.

 

[האסטרונום]

לא אמרתי שאיני רואה את התמונה

אמרתי שהתמונה לא מראה דבר.. ביקשתי קישור לסרטון, אך כנראה שלא אקבל. אנו מנהלים דו שיח של חרשים, אני אומר "מחט" ואתה אומר "שחת", לכן בודאי שלא ניתן לנהל כל דיאלוג. כעיקרון, יהיה נעים יותר בלי עקיצות.

 

[אפשרות חילופית]

אתה אוהב להתחכם?

הסרטון הוגש לך בקישור קל להקלקה כבר בלינק זה אם אתה רוצה ישיר - הנה לך