רדיוס הנמכה בפניה

eli3443

New member
שלוש השורות האחרונות בהודעה שלך הן בדיוק מה ששאלתי

(אם כי לא רק לגבי כשל בהמראה.)אם מנסיונך כמדריך(אני מבין אירובטי) אתה יכול לתת לי כלל אצבע לעניין זה( זווית הטייה פחות או יותר ,ומהירות בכשל מנוע ),אפשר שהדבר יעזור ,ואם לדעתך קיימת ספרות יצרנים בעניין זה אשמח אם תפנה אותי אליה.
 

mike300L

New member
טוב, אז אם לזה כוונת קבל התנצלות, לא היית מובן בנסיון הקודם

קודם כל פתיח חובה! כל מדריך וכך גם אני וגם הספרות המקצועית לא רוצים שתחשוב על פניית 180 מעלות אחרי המראה. מאות אם לא אלפי תאונות עם הרוגים אירעו בגלל נסיון של טייס לחזור למסלול אחרי כשל בהמראה.
לכאורה אחרי צבירת ארבע מאות רגל הביטחון העצמי של מספיק טייסים הביא אותם להאמין שיש ביכולתם לבצע פניה כזו בהצלחה, בדיעבד רובם לא פה להבין שטעו.
הספרות המקצועית ממליצה לנחות קדימה עם פניה של לא יותר משלושים מעלות ימינה או שמאלה מציר מסלול ההמראה, והטיות כנפיים של לא יותר מ 20-30 מעלות בזמן ביצוע הפניה.
דבר נוסף שהייתי ממליץ לכל אחד זה לעלות לגובה בטוח ולנסות במשך שעה ויותר את הפנייה הזו...נניח שקבעת ש 3,000 רגל זה גובה הקרקע, אחרי פניות לבדיקת השטח האווירי, בחר ציר על הקרקע, כביש, פסי רכבת, קו מפריד בין שדות חרושים...וטוס מעליו כאילו היה מסלול ההמראה ממנו המראת, האט למהירות הניתוק, ללא מדפים, ומשם עבור למהירות מיטבית לטיפוס בכח מלא...וחתוך מנוע ב 300 רגל, אח״כ ב 400 וב 500 וכן הלאה, ובכל פעם נסה לעשות 180, או יותר נכון כמעט 270 ועוד 90 חזרה למסלול, שים לב כמה פעמי ומאיזה גובה חדרת עמוק אל תוך ״הקרקע״ בשלושת אלפים רגל.
זכור שבכשל אמיתי יקח לך בין 4 לעשר שניות רק להגיב למצב לפני שבכלל דחפת אף קדימה לשימור מהירות גלישה.
בספרות הלא מקצועית כמו בקישור שלמטה מדברים על זווית הטייה של 45 מעלות בערך, אבל דחיפת האף קדימה כה חשובה, ואז פניות כה מהירות בגובה כל כך נמוך כשהקרקע רצה מתחת לאף, לא ממש יועילו לרוב הטייסים בסיטואציה הזו.
דבר נוסף, כמו שאני מבין אתה טס באז״ם שגם כך לא מגיע בד״כ לגובה של מעל 500 רגל בארץ, מה שבכלל שולל כל אפשרות שאי פעם יהיה לך כשל בהמראה שיותיר גובה מספק לחזרה כזו למסלול.

קרא את כל המאמר פה בקישור כדי להסיק מסקנות לגבי האופציה הזו. שבת שלום!

https://www.flyingmag.com/technique/proficiency/human-factor-big-push-improbable-turn
 

mike300L

New member
הבהרה, במאמר מדברים על 45 מעלות הטייה, אבל שיהיה ברור

שמהירות השקיעה מאוד גבוהה ביחס לכנפיים ישרות ללא הטייה, רק שב 45 מעלות זמן הפניה קטן לכדי 15 שניות, והרדיוס של הפניה קטן מה שמשאיר את המטוס קרוב יחסית לציר המסלול.
 

eli3443

New member
קודם כל תודה על התובנות

1.השאלות שלי הן לצורך תכנון מערכת מסוימת
2.מכיוון שאיני יכול לעשות באזם את הניסויים שאתה יכול לעשות הייתי מעוניין לדעת האם לדעתך ללא מנוע במהירות להשגת טווח מקסימלי יחס הגלישה בהטיית כנפיים של 20-30 יהא שווה ליחס הגלישה ללא הטייה .- או מוכפל בפקטור ידוע.
3.בעזרת נתון זה ונוסחת רדיוס הפניה שדורון הציע (אם היא נכונה)לדעתי אפשר יהא לחשב את ההנמכה המינימלית בפנייה - תקן אותי אם אני טועה.
 

mike300L

New member
מה שאכתוב פה, קח בערבון מאוד מוגבל! לדעתי לתכנון מערכת עדיף

מהנדס אווירודינמיקה מאשר טייסים ומדריכי טייס.
אבל בעיקרון ידוע שיחס גלישה אופטימלי נגזר ממהירות ההזדקרות. בד״כ אם אין ספרות יצרן אז מומלץ לקחת 1.3 Vso בגישה לנחיתה, שזו גם בד״כ מהירות הגלישה האופטימלית, אבל לא תמיד, בססנות למשל פשוט הכפילו את מהירות ההזדקרות כמעט פי שתיים, בגלל שזה מטוס לימוד, ויותר בטוח כנראה שחניכים יגשו לנחיתה במהירות רחוקה ככל שניתן ממהירות ההזדקרות.
עכשיו מהירות ההזדקרות משתנה כשורש ריבועי של העומס.
פה מאוד חשוב לשים לב, העומס שאנחנו מכירים כווריאציה של זווית ההטייה נכון כששומרים גובה בפניה, במקרה שלא מושכים את האף לשמור גובה העומס לא יהיה זהה, אבל נניח שמהירות הגלישה קבועה ללא תאוצה, אז ניקח נתון זה כנקודת מוצא.
ב 30 מעלות הטיה, העומס על הכנף הוא 1.154 מאשר בטיסה ישרה, והשורש הריבועי של זה יהיה 1.07 ובמכפלת מהירות ההזדקרות של מטוס שמזדקר ב 40 מייל שעה נניח, נקבל 42.8 מהירות הזדקרות, וזה כפול 1.3 יתן מהירות גלישה של 55.6 במקום 52 מייל שעה ללא הטייה.
שוב כל זה בעירבון מוגבל, כי יש אין ספור דיוקים, כמו שהעומס לא מדוייק כי אנו נותנים למטוס להנמיך ולא שומרים גובה, וגם את כל החישובים צריך לעשות עם CTAS ולא עם KIAS.
ב 45 מעלות הטיה העומס הוא 1.4 ומשם אתה כבר יכול לחשב לבד!
 

eli3443

New member
תודה על התגובה המאלפת

1.ראשית למדתי שלצורך החישוב צריך, בעת פנייה בהנמכה ,לקחת בחשבון את פקטור עומס הכנף השונה
2.לכן יש לבדוק שעור ההנמכה בהתייחס למהירות שחושבה בסעיף הקודם.
3.אני מבין שבאין נתוני יצרן יהא צורך למצוא את שעור ההנמכה במהירות הנ"ל בעזרת מד הנסיקה/הנמכה של המטוס הרלוונטי תוך כדי נסיונות מעשיים (כמובן במידת האפשר במשטר רוחות משתנה .)
4.אם יש הצעה אחרת לסעיף הקודם אשמח לדעת עליה.
 
eli3443

כתבת כי אתה עובד על איזו מערכת.
אינני יודע ולא ציינת, איזו מערכת. אני מניח שזוהי מערכת הקשורה לביצועי מטוס.
מנסיוני בפיתוח מערכות, אני יכול לייעץ לך להתחיל להתייחס יותר ברצינות לחומר התאורטי הקשור לאווירודינמיקה וביצועי מטוס ולא להסתמך על ידע מקרי אותו אתה מקבל מהכותבים בפורום.
לפניך עומדות, לדעתי, שתי אפשרויות, אם אתה רציני בכוונותיך:
האחת - לך ולמד הנדסת אווירודינמיקה.
והשניה - שכור מהנדס אווירודינמיקה שילווה את הפרוייקט.
משאלותיך בפורום, אני יכול להסיק כי הידע התאורטי שלך לא יותר ממוגבל ו"כך לא בונים חומה" לכל היותר רק תהרוס אותה.
אריאל אריאלי
 

eli3443

New member
מקבל

הידע שלי אכן מוגבל
אני עובד עם חבר שהוא מהנדס אווירודינמיקה מהטכניון אבל הוא עבד בתחום אחר וחסר לו הרבה פרקטיקה בתחום התעופה
השאלות שלי היו כדי לעזור לו להתקדם בפרוייקט.
&nbsp
 
ספר אווירודינאמיקה

לפני הרבה שנים למדתי אווירודינאמיקה מספר שכתב אדם בשם דוד אביר.
נסה למצוא באינטרנט והעבר וחבר שלך. שם, לדעתי, תוכל למצוא באופן מסודר את התשובות לשאלותיך.
אריאל אריאלי
 
למעלה