רכבת העמק - התרגשות, תקוות, חששות, הבעת אמון

tapuzoed

New member
רכבת העמק - התרגשות, תקוות, חששות, הבעת אמון

לפני עשור בדיוק עמדתי לצד אדם גדול, עזריה אלון, על הר הגלבוע במסגרת אחד מסיוריו הרבים באזור.
"זה לא יקרה בימי חיי" הוא אמר לנוכחים הנרגשים אחרי סיפר על רכבת העמק, בפירוט כה רב עד שעמדנו בוהים
בריבועי ועיגולי מרבדי השדות בין הגבעות הקטנות מולנו עד רגלי ההר, מחכים שבכל רגע ינוע פס הקרונות בעמק.
"תמיד רוצים, חושבים, מדברים - אבל לא עושים" הוא אמר, "ואולי כי העמק כבר פחות חשוב לכל החשובים".

אלון ז"ל זכה לראות את הפרויקט בראשית בנייה, למרות המכשולים. למרות המבקרים, ומאמרי הפרשנים (מגוש דן) על
בזבוז עתק, על הפרויקט הכושל והמיותר ביותר, על חוסר כדאיות ועל "מסילה אל השממה". כאילו שלמאות אלפי
תושבי הגליל לא מגיע להנות מרכבת ישראל, כי הם שממה, הם נידחים, ביצה ותרנגולת - אין פיתוח אז אין תועלת
כלכלית, אין תועלת כלכלית אז אין פיתוח. נערי האוצר עשו הכל כדי לטרפד את הפרויקט.

אבל השר כץ לא איפשר להם. שתי המסילות - לכרמיאל ולבית שאן - נכללו בתוכנית נתיבי ישראל. המסר היה ברור:
לא מפקירים את הפריפריה, לא פוסחים על כל הגליל המזרחי ועמק יזרעאל, גם אם אינם ריכוזי אוכלוסיה נוסח גוש דן,
יש חובה לאומית, ולהם הזכות המלאה, להתחבר לרשת המסילתית. גם אם תושבי האזור, בהם אלון, בעצמם גילו
סקפטיות כלפי תועלת המיזם - כאילו נכנעים מראש לאותם טיעונים שישאירו את הצפון בלופ התת-פיתוח התמידי.

אין להם אשליות שתחנת הרכבת המפוארת שבנייתה הולכת ומסתיימת תשנה בין לילה את בית שאן, תביא המוני תיירים
או תשכנע חברת פרסום גדולה להתמקם בעיר. אבל זו הצהרה. ולפעמים גם היא חשובה לא פחות מהתועלת הכלכלית שבה.
בית שאן לא נידחת יותר, היא מתחברת, היא חשובה, אכפת ממנה, מגיע גם לה. ההצהרה הזו, שהביא השר ישראל כץ,
מהדהדת בכרמיאל, בעפולה, בבית שאן. ובחובה טומנת הזדמנות: לא להסעת תושביהן לעבודה במרכז, אלא לפיתוחן
כאלטרנטיבה לו - הרכבת היא רק שלב ראשון, תחנה ראשונה בהעצמת הצפון - בודאי לא היעד ולא התחנה האחרונה.

אלון ז"ל אמר אז ש"לחשובים במקומות החשובים" לא אכפת מרכבת העמק, היא נחמדה בתור סיפורי מעשיות.
בעוד שנה, כשתחל לפעול, הוא כבר לא יזכה לראות את הקטר על המסילה. אולי משהו בכל זאת השתנה בתפיסה.
צעד ראשון בכיוון אחר, שלוקח בחשבון לא רק את הדיווח על כמות הנוסעים, אלא את החשיבות של הבאת הרכבת,
ובכלל תנופת הפיתוח, לתושבי הגליל והעמקים. כשמביטים על התחנה היפה ליד בית שאן, משהו משתנה בראש,
זה לא ישוב ספר לצד עתיקות. זאת עיר, עיר לגיטימית, שתושביה הם לא אזרחים סוג ב', הנידפים ביראת חשיבותן של עוד
מסילות לרעננה או לראשון לציון. לא עוד קו ליניארי דקיק של ערים מחוברות מנהריה עד באר שבע, וערים שמקבלות
פירורים. קו אוטובוס כל שעתיים. תחנה מרכזית מתפוררת. תחנות אוטובוס שהגיעו תרומה מערי המרכז בהן הותקנו חדשות.
לא, רכבת העמק, כמו התוואי שלה, לא מדברת באותה מנגינה ליניארית, באותה פירמידה של סדרי עדיפויות שבה בית שאן
היא מתחת חיפה וחיפה היא מתחת הרצליה, והרצליה היא מתחת תל אביב. איפוס גאוגרפי חדש. נשר היא מרכז הארץ.

ולצד ההצהרה החשובה, לצד האפשרויות הגדלות מהקו החדש, גם חשש. חשש אמיתי בקרב התושבים והנהגות הערים, אותו
חשש שהתגנב אפילו לדברי אלון ז"ל האופטימיסט, שאין די בחידוש התוואי והנחת המסילות. זה לא מספיק. וחלילה שהקו
יהפוך לצידוק בקרב בעלי טורי הדעה, מדוע אין להשקיע הלאה בעמק, כאשר שוב ידברו עליו בגרפים של כמויות נוסעים ועלויות
לקילומטר, בנסיות להטות תקציבים עתידיים מהאזור. אסור לתת לזה לקרות. קו העמק הוא רווחי מלשון התרווחות.
הוא מרווח את התפיסה הגאוגרפית, הוא מרווח את תשומת הלב של 'החשובים', המקפלת את הקצוות - דרום וצפון -
כמו אקורדיון, ופורסת אותם לרווחה בתודעתה רק בהקשרי מצוקה - מיגון, טילים, סגירת מפעלים..
זה חייב להשתנות, ואי אפשר לא להגיד תודה לממשלה הזו, שעשתה צעד ענק, נחשוני, שעוזר לשינוי הזה לקרות.
 

zvir1

New member
כל הכבוד תפוזו

הפעם יצא לך מאסטרפיס ואני מקווה שמי שיהיה שר התחבורה הבא ידע להמשיך את המפעל של ישראל כץ
 

ש מים

New member
מצטרף, בהסתייגות אחת...

אבל קודם כל אני חייב להתנצל בפני השר כץ: שנים חשבתי וטענתי שהוא "כלומניק מושחת". וזו כבר פעם שניה כאן שאני חוזר ואומר שהוא הנס הכי גדול שקם לכלכלה במדינה הזו (ואולי למדינה בכלל, ולא רק לכלכלה, כי איחוי וחיזוק חברתי חשוב בעיני מכל כלכלה!) ולפריפריה בפרט.
ולאור כל זאת, אני מאוד מקווה שנמשיך לראותו בממשלות הבאות!
(ותפוזו, הצליח לך! תמשיך ככה!)
 

XrayCharlie

New member
קפוץ לפורום "תעופה קלה", תראה מה קורה שם בכלל

ובהקשר של השר כץ בפרט ותחשוב עוד פעם מה דעתך עליו?
&nbsp
בכל מקרה אל תזדהה כמי שבירך את השר כי זה לא יגמר בטוב

&nbsp
 

ש מים

New member
תעופה קלה"?

מה זה? אולטרהלייטים?
במה הוא מציק להם? לא מספק רשיונות/מנחתים?
 

XrayCharlie

New member
הוא סוגר את הרצליה בעוד חודשיים בלי פתרון חלופי

מדובר בשדה שכמות התנועה בו לא פחותה מנתב"ג (אם לא יותר). רוב בתי הספר לטיסה נמצאים שם. כמו כן זה הבית של מטוסי ריסוס, כיבוי , צילום אווירי ועוד.
הוא סוגר אותו בלי פתרון לאן אמורים עשרות מטוסים וחברות לעבור, בלי פתרון למה עובדים רבים במספר מעגלים (שאיש מהם אינו מליונר) אמורים לעשות בעוד חודשיים ותנחש למה השטח הזה מיועד.
&nbsp
 

ש מים

New member
מהמעט שאני יודע: התכנית ישנה מאוד!

מה שמדהים אותי זה שלקח כ"כ הרבה שנים לסגור אותו.
אבל ברור שאתה צודק, והיה צורך לפתור במסגרת פתרון כולל. הבעיה שככה זה בארץ: "אם אין לחץ, לא עושים"
 
השאלה אם זאת אשמתו כשבאזור עין שמר התנגדו..

הוא הרי הציע להקים בעין שמר (ליד חדרה) שדה חלופי לתעופה קלה במקום מנחת הרצליה. הציעו את זה פעמיים (ב2008 ו2012) אבל ההתנגדות מנעה עד כה את ההקמה. לשם השוואה הוא התקשה למצוא אתר מתאים לשדה תעופה בינלאומי/אזורי בצפון בגלל שהיתה התנגדות לנמל תעופה במגידו עד שמצא פשרה להקים את נמל התעופה בבסיס צבאי, רמת דוד. אם היה בסיס חיל אוויר נוסף במרכז הארץ, הוא בטח היה מנסה לסכם איתו על דיל ולא מתמודד עם הרחבת מנחת אזרחי שזוכה ליותר התנגדויות. בכל אופן נראה שיש פה מהלך מורכב. קודם כל לפרק את השדה בהרצליה ולמצוא מקום לפעילות התעופה שלו בנתב"ג ושדה דב ואז להצביע על כמה מטוסים של "תעופה קלה" שלא משתלבים שם ולהצביע מחדש על הרחבת מנחת עין שמר עם נתון יותר ריאלי לכמה פעילות תעופה תתווסף אליו.
 

XrayCharlie

New member
נתב"ג לא יכול להוות תחליף להרצליה בגלל כמות ואופי הטיסות

(גם לא לכמות קטנה של מטוסים).
שדה דב גם לא יכול להיות תחליף כי אין שם יותר מידי מקום וגם שם סופרים לאחור לסגירה.
&nbsp
אם הוא היה רוצה הוא יכול היה להכשיר את עין שמר (התנגדויות תמיד יהיו) אבל זה לא היה מספיק חשוב (כאן ל-"כרישי הנדל"ן" לא היה מה לחפש).
&nbsp
 
שדרוג המסלולים בנתב"ג יכול לפחות זמנית לעשות אותו תחליף

כשניתן להכשיר בו גם טרמינל נפרד למטוסים הפרטיים ואפילו מסלול מהקצרים לטיסות הפרטיות. בכל אופן זה זמני עד שישדרגו את עין שמר או מגידו לתעופה מעבר למטוסי ריסוס ומטוסי אולטרה לייט. כמובן אבל שבנתב"ג לא יהיה אפשר לפתוח בית ספר ללימוד תעופה, בית ספר לצניחה וכולי אלא רק לפעילות המטוסים הפרטיים (ואולי גם אז לסייג ליתר דיוק רק למטוסי מנהלים וסילון ולא לכל מטוס פייפר).
 

Rubim88

New member
מה הטעם להשקיע בדבר זמני?

למרות שמעשית ניתן לשלב(ר"ע General aviation terminals בשדות גדולים ועמוסים מנתב"ג), אין צורך לגרום לערבוב זמני שכזה אלא לפתור את הבעיה(יותר נכון 3 הבעיות, א.חוסר בשד"ת חלופי/ים בינ"ל ועומס על נתב"ג. ב.סגירת הרצליה, ושדה דב ללא אלטרנטיבות. ג.יעוד טוב יותר לקרקעות שעליהן נמצאים שדות אלו.) ע"י פתרון כולל(שיתן מענה ל3 הבעיות) וקבוע.
 

אבישי ק

New member
אני חושב שסגירת שדה דב זה טעות גדולה

אני מבין את מצוקת הקרקעות בת"א
אבל סגירת שדה דב הוא טעות וצריך לפעמים לחשוב לטובת העיר ולא רק לטובת הכיס של הקבלנים.
שדה דב משמש כגישה מהאוויר ללב הכלכלי של המדינה
הוא נכס אסטרטגי במצבי חרום
חשוב לא לחנוק את ת"א ולאפשר נגישות גבוהה גם במחיר שטח לבנייה.
הפתרונות של המגורים צרכים להיות מסביב לת"א שכוללים שדרוג התח"צ ואולי אפילו יצירת ראשות גג לכל המטרופולין.
קשה לנבא אבל לדעתי אם יסגרו את שדה דב זה יהיה עניין של זמן עד שכל הכלכלה של המדינה תעבור לאזור נתניה והשרון.
ואני בטוח שאף אחד לא מעוניין בזה.
 

amit1270

New member
איך שדה דב תורם לכלכלת תל אביב?

הוא תופס שטח, חוסם רצף והתרומה שלו לעיר היא שולית עד שלילית.
 

Rubim88

New member
ושכחת את הרעש

אני עדיין זוכר איזה מטרד זה היה כשגרתי פעם במעונות איינשטיין..
 

אבישי ק

New member
תראה... קשה לראות מה טוב כי אתה רגיל אליו

אתה חי באזור יחסית צר בארץ
אי אפשר להעביר את שדה התעופה ועיר בסדר גודל של ת"א צריכה עוד שדה תעופה קרוב.
בעיר של 3.5 מליון תושבים, צריך לגוון את אמצעי התחבורה לעיר ולא להסתמך על סוג תחבורה יחיד.
מבחינה ביטחונית, שדה תעופה בתוך ת"א הוא חשוב מאד. אני מקווה שאני לא צריך להסביר למה.
 

amit1270

New member
באיזה אזור "יחסית צר" אני חי?

אשמח מאוד אם תסביר (במסגרת חוקי הצנזורה) למה שדה תעופה בתוך תל אביב הוא חשוב מאוד מבחינה בטחונית.
 

אבישי ק

New member
קירבה עם נגישות למקום מסויים בלב תל אביב

נו באמת, אני צריך להסביר.
אני לא נגד המשך פיתוח של ת"א
לפעמים יש יעדים לאומיים שחשובים יותר מפיתוח עוד כמה יחידות דיור
 
קירבה עם נגישות למקום מסוים בלב תל אביב יש באופן הרבה הרבה

יותר טוב משדה דב (הן מחלקו האזרחי והן מחלקו הצבאי) ואני לא צריך להסביר.
אבל הדיון הוא על שדה תעופה אזרחי, והשאלה היא איזה צורך בטחוני יש בשדה תעופה אזרחי בשדה דב.
 
למעלה