רק השארו בשקט

[lightflake]

רק השארו בשקט

https://youtu.be/RJFmqPBXvFQ

 

[זה פשוט]

הייתי מוסיפה צמד מילים שיעשה את כל ההבדל

ה ק ש י ב ו ל ש ק ט
&nbsp
המילה 'הקשבה' יותר מוכרת כקונספט כי היא אקטיבית, יותר מאשר 'להשאר' או 'להיות' שהם פאסיביים, למרות שאין שוני ביניהם מהותית, אז להשתמש בה כפוינטר אולי יעזור. כשהאני מקשיב לצלילים או למחשבות, האני יכול גם להקשיב לעצמי, שזה השקט. וין וין.. כשיותר מקשיבים לשקט יותר נרגעים בו..
למי שיש חדר ארונות פנימי בדירה, ישיבה בפנים תהדהד פנימה את השקט שבו. מניסיון, מומלץ

 

[lightflake]

אם כבר יש מישהו שמקשיב כדאי לברר מי זה

אם זה אמת או פיקציה
&nbsp
מי מנסה להתעורר?
ולא כשאלה לשכל!
אם זה הולך לשכל אז אפשר לשאול
מי מנסה להבין ?
&nbsp
&nbsp
כמה פעמים דיברנו את אותם המילים
ועדיין אנחנו שוחים במלוא המרץ
באותו בוץ טובעני
מבלי לזוז סנטימטר
&nbsp
Two lost souls swimming in a fish bowl
Year after year....
&nbsp
&nbsp

 

[זה פשוט]

ממש לא מרגישה שאני שוחה בבוץ טובעני. אתה כרגיל משליך

 

[lightflake]

מודה באשמה

 

[זה פשוט]

אני חושבת שלא ה(ו)בנתי

"כשהאני מקשיב לצלילים או למחשבות, האני יכול גם להקשיב לעצמי, שזה השקט. וין וין.. "
מה הבנת מזה? למה התכוונתי?
כשיש הקשבה לצלילים ולמחשבות אפשר באותה צורה להקשיב לשקט שבתוכן.
המקשיב (מחשבה) וההקשבה זה אותו הדבר, כשההקשבה עוברת מהמחשבה לעצמה, השקט, היא יכולה להשאר שם והיא יכולה לחזור למחשבה, הכל תלוי בקרמה. ההקשבה היא למעשה התודעה, הקיום המודע הזה שבתוך הגוף ובכל העולם, בכל רגע.
זה נכון גם לגבי השאלה מי מבין את זה. אין אני מחשבה שיכולה להבין, יש רק הבנה. דברים קורים מעצמם.
ואוו, זה היה *יון שכל קלוסאלי

 

[בן טל-שחר]

כן, זה מאוד יעיל.

למעשה אני מעדיף לרוב "שימו לב לשקט", מפני ש"הקשיבו" לשקט מפנה את תשומת הלב לשמיעה, בעוד ש"שימו לב" לשקט מפנה לשים לב אליו, עכשיו, בלי לשייך את זה בהכרח לשמיעה. השקט הוא לא באמת עניין של צלילים או היעדרם... ובלי צורך בכלל להתפלסף על זה אנשים שיכולים להתחיל להבחין בשקט מתחילים לאבד את עצמם (במובן הטוב של המלים) או במלים אחרות למצוא את עצמם (במובן הטוב של המלים). אדם שמתחיל להבחין בשקט, כבר לא מאוד רחוק מלהשתחרר ולחזור להיות עצמו, השקט העשיר האינסופי השופע הזה, שתמיד היה כאן, אך בשלב ראשון, אפשר להבחין טיפה בשקט, מפעם לפעם... רוב האנשים כמובן לעולם לא ימשיכו הלאה מהשלב הזה, לא מפני שאינם רוצים, אלא מפני שהם שקועים בשינה ההיפנוטית הזאת שבה כולנו שקועים, שאת לפעמים קוראת לה כמדומני "אני" או "עצמי".

 

[בן טל-שחר]

לגמרי, אך זה למתקדמים יחסית, לרובנו אין כל עניין בכך.

מה הכוונה "מתקדמים"? הכוונה על הציר הדמיוני הזה שמתחיל אולי מ"להבחין בשינה, להיות מעוניין להתעורר" ועובר דרך "לגלות עניין ותשומת לב בהדרכות בנושא" וכו'...

 

[זה פשוט]

לא יודעת למי ועל מה ענית

אבל לצערי נאלצת להסכים איתך
יש חומרים שהם מתקדמים
כל אחד והרמה שלו
לי לקח 4 שנים להבין את החקירה של רמנה
לא הבנה שכלית כמובן
אחרי שהתרגלנו להאמין למחשבות שלנו
יקח זמן, לרוב די ארוך, עד שהאסימון נופל
&nbsp

 

[בן טל-שחר]

ה"לגמרי, אך זה למתקדמים יחסית, לרובנו אין כל עניין בכך" משורשר להודעתו של lightflake, "רק השארו בשקט" (את גולשת מסמרטפון?).

ה"כן, זה מאוד יעיל" לעומת זאת משורשר להודעה שלך, "הייתי מוסיפה צמד מלים שיעשה את כל ההבדל".

 

[זה פשוט]

כן, הרבה לא אוהבים את החקירה של רמנה

אני מאוד אוהבת את אטמה ויצ'ארה, חקירה עצמית, ביחד עם הנאגה יוגה זה הדרך שלי (של מי). היא כ"כ הגיונית וישירה. כששואלים מי אני, אין תשובה, יש רק שקט. וזהו, זה זה. אין דבר יותר פשוט מזה, אבל הרבה פחות פשוט להשאר שם. לכן צריך לחזור על זה שוב ושוב. ההנחיה להקשיב או לשים לב לשקט והחקירה העצמית זה בול אותו הדבר, רק מכיוון שונה..

 

[בן טל-שחר]

רק כי היא לא נגישה להם. לרעש אשר חי דרכם וקורא לעצמו "אני".

לצלילים מעודנים יותר שקוראים לעצמם "אני", היא יכולה להתחיל להיראות כמו "אור בקצה המנהרה" והם כן יכולים לאהוב אותה.

 

[זה פשוט]

החקירה מוביאה לאותה תוצאה של כל מדיטציה

רק שחקירה עושה את זה מיידית. היא ישר מביאה לתשובה, למקור, לאני האמיתי. לא עוד מאה שנה של מדיטציה. אבל גם בלי חקירה אפשר, העיקר שיהיה יצר חקרנות וסקרנות וחיבה לאמת כדי שיתאפשר לראות מאוד בקלות ופשטות, שאני רואה את המחשבות בעיני רוחי, לכן אני בטוח לא הם, אני הרואה. השיפט הזה בתפיסה יכול להוביל להתעוררות הדרגתית או מיידית. נראה לי התעוררות מיידית קורית יותר לטיפוסים הלא שכלתניים והדרגתית לאלה שלפעמים יותר נמשכים לחקירה ולחיפוש, יותר מהאמת והחופש, אבל יום אחד זה יקרה...

 

[lightflake]

ההתעוררות קורית לטיפוס ?

או שה''טיפוס'' זאת בדיוק אותה ההפרעה לראיה שאין באמת בעיה עכשיו ? שהכל כבר ''ער''

 

[זה פשוט]

אי אפשר לשלול קיום של טיפוסים, אישיות, קווי אופי

קווי האופי נשארים גם אחרי ההארה (יש מורים נוזפניים ויש רכים וחומלים), מה שלא נשאר זה הסו קולד אגו או האמונה במחשבות, הם אלו שמסתירים את המציאות והמודעות והאור

 

[גידי פרידמן]

ממליץ לא לקרוא את דרך הלב של ג'ק קורנפילד,

מביא סיפורים של אנשים שהתא/עוררו וזה לא מחזה מלבב.
&nbsp
לא, לא יודע מי כתב את ההודעה הזו.

 

[זה פשוט]

ההודעה נכתבה
&nbsp
לדעתי קראתי את הספר דרך הלב מזמן, לא ממש התהלבתי
קראתי על אנשים שהתעוררו והצטערו על כך (מתגעגעים לדרמה אולי?)
אחד מהם הוא יוג'י קרישנמורטי (לא להתבלבל עם ג'יידו) שקרא לזה אסון calamity
זה לא מטריד אותי, החיפוש אחר האמת זה בדם שלי, אבל כבר גיליתי שאין דבר כזה אמת

 

[lightflake]

נשמע לי לחלוטין בלתי אפשרי

כנראה שזו הייתה התעוררות דמיונית
&nbsp
ולגבי יוג'י גם כן, לדעתי את מפרשת לא נכון, אמנם הוא הגדיר את האירוע עצמו כמין אסון טבע, אבל זה לא אומר שהוא רצה להחזיר את הגלגל ומעולם לא קראתי או שמעתי אותו אומר כזה דבר, אשמח לרפרנס, (הדוגמה היחידה שאני מכיר היא הדמות סייפר בסרט המטריקס)

 

[זה פשוט]

קראתי באתר שלו בעבר אבל נסה בויקויפדיה

ראיתי עכשיו סעיף שלם על האסון calamity
https://en.m.wikipedia.org/wiki/U._G._Krishnamurti
&nbsp
בגדול אני מסכימה איתך שזה בלתי אפשרי (כי זה יחרב לנו את כל מה שלמדנו והאמנו לגבי הארה) אבל מה אני יודעת, אני זו רק מחשבה

 

[זה פשוט]

הנה ציטוט מופלא שלו שבטוח תסכים איתו

"The so called self-realization is the discovery for yourself and by yourself that there is no self to discover. That will be a very shocking thing because it's going to blast every nerve, every cell, even the cells in the marrow of your bones."[
הרבה דברים שאמר היגיוניים בעיני, זוכרת שבעבר די תפסתי ממנו. איך שאני מבינה את זה הארה זה אירוע כמו הלם, כשיש גילוי שמחשבות (מנטליות) בעצם לא אומרות כלום
כשיוגי טען שאין מה ללמוד, הוא די צדק
&nbsp