רשלנות תורמת

yogiman2

New member
רשלנות תורמת

בעקבות תאונת דרכים שעברתי לפני שנה הגשתי תביעה כנגד חברת הביטוח של הנהגת הפוגעת (מגדל). החברה הכירה בנזק שנגרם ע"י המבוטחת שלה, אבל, הפחיתה מסכום הפיצויים שלהם הייתי זכאי 5% בטענה שהתאונה התרחשה בשטח צומת, מה שחייב אותי לנסוע יותר בזהירות. העניין הוא... שהתאונה לא הייתה בצומת בכלל. הנהגת שפגעה בי באה להיכנס לתוך מעין שביל עפר מאולתר, ולא חוקי שהיה צמוד לנקודה בה התרחשה התאונה (היא נהגה ברכב שטח, מה שאפשר לה לבצע את המהלך הזה). במילים אחרות, הם הפחיתו תשלום שהייתי זכאי לו בטענה שאין לה בכלל בסיס במציאות. כעת, אחרי לא מעט פניות שביצעתי ל"מגדל", ושלא נענו אגב עד היום. אני מתכוון להגיש נגדם תביעה בבית משפט לתביעות קטנות. שאלתי נוגעת לסכום והיא: האם בנוסף לסכום שהם הפחיתו לי שלא בצדק (בערך 800 ש"ח) אני יכול לתבוע סכום נוסף בכל מיני טענות (למשל, עגמת נפש - על זה שהם האשימו אותי במשהו שלא עשיתי. או סוג של ריבית - על זה שעבר זמן רב מרגע התביעה המקורית ועד שקיבלתי את הכסף) ????
 
תשובה

אם חתמת על שטר סילוק שאומר שלא תוכל לתבוע עוד בגין התאונה - לא תוכל לתבוע עוד בגין התאונה. לשאלתך - לתבוע סכומים נוספים אפשר תמיד, השאלה אם הם סבירים וקשורים בכלל. עוגמת נפש על זה שהאשימו אותך וכו' - לא בטוח שזה נזק בר תביעה בהקשר זה. גם לא ניתן להעריך את שיעור הסיכוי שיפסקו לך את הסכומים הנוספים. ריבית והצמדה בכל מקרה צריך לתבוע ואם תביעתך תתקבל סביר שגם תקבל ריבית והצמדה. המלצתי במקרים כאלה היא לתבוע מה שאתה חושב שמגיע לך, ואם נגרם לך נזק שניתן להוכיחו במסמכים - תבע גם נזק זה. לא הייתי בונה תילי תילים של הנחות משפטיות ונזקים שנגרמו כתוצאה מאי-תשלום דמי נזק ע"י חברת ביטוח בסכסוך אזרחי כספי, כיוון שדברים כאלה קורים כל יום במאות מקרים. בתי משפט לא מתרגשים מזה.
 
למעלה