שאלה בנושא קניין רוחני

[lady polegra]

שאלה בנושא קניין רוחני

אדם אחד צילם וידאו של הופעה, ללא רשות המופיעים. ערך את הוידאו ל "משוב על הופעה" שבו הוא משמיץ את כל הלהקות שהופיעו פרט לזו של אחיו. ביקשנו ממנו שיעביר את ההקלטה אלינו, והוא לא הסכים ואף אמר שהוא מוכן למכור לנו את קטעי הוידאו, אך לא להסיר מהיוטיוב. האם יש משהו שניתן לעשות? האם זה נחשב כפגיעה בקניין רוחני? אני משערת שזו לא יכולה להיות פגיעה בזכיויות יוצרים כיוון שהחומרים אינם רשומים, האם זה נכון? האם יש דרך לוודא שהסרטון יוסר מyoutube? אם יש לכם רעיונות נוספים אשמח לשמוע תודה מראש.

 

[עו~ד דורון זיסו]

זאת שאלה די מורכבת

בתחום דיני העינטרנט. כדי לענות, צריך לדעת היכן צולמה ההופעה (באיזו מדינה). כעיקרון, אין חוק האוסר צילום הופעה אך לפעמים צילום כזה יכול להוות הפרת חוזה, אם כרטיס הכניסה אסר צילום. יוטיוב אינו אתר ישראלי, אלא אתר אמריקאי וחל עליו החוק של מדינת קליפורניה. פירסום צילום של הופעה עלול להוות הפרת זכויות יוצרים והפרת זכויות מבצעים. יש אפשרות להוריד את הסרטון מיוטיוב, לשם כך יש צורך שאדם מקצועי ובעל ניסיון יפנה ליוטיוב ויטען את הטעונים המשכנעים. "אמירות משמיצות" יכולות להוות לפעמים לשון הרע ולפעמים להוות הבעת דעה בלבד. לפעמים גם אמירות משמיצות מותרות, כאשר חלות עליהן הגנות שבחוק.צריך לבדוק את המקרה לגופו. הייתי ממליץ לנפגעים לפנות לעו"ד בעל ידע וניסיון בתחום דיני האינטרנט אם הפרסום מפריע להם. מצד שני, אם מיטב האמנים בעולם מאפשרים פרסום הופעותיהם ביוטיוב, למה ללהקות האלה זה רע? צריך לבחון את הדברים בהיבטים שונים ולשקול את כל השיקולים הרלוונטיים.

 

[lady polegra]

תודה רבה על התשובה המעמיקה

ופרטים נוסים. ההופעה היא של ערב להקות (שלוש להקות צעירות) בארץ. הצילום בוצע ע"י אחיו של אחד מחברי הלהקות והוא גם זה שעשה את הסרטון. בסרטון הוא מדבר על סגנונות מוזיקה ומציין בפירוש שהוא לא מבין בהבדלים ביניהם. לאחר מכן משווה את הלהקהות הצעירות ללהקות מפורסמות. השואה שכל אדם שמבין במוזיקה יזהה כמגוכחת. השפיל את הלהקה של חבריי, על מנת להלל את שמו של אחיו ולהקתו. בנוסף כשביקשנו שיעביר לנו אותק של חומרי הגלם של הוידאו, סירב והיה מוכן למכור לנו את החומרים אם זה יעזור אצרף לינק לסקירה שהועלתה ליוטיוב

 

[עו~ד דורון זיסו]

ממה שהוספת

הייתי אומר שעדיין קשה להביע דעה אם הסרטון פוגע בזכויות יוצרים או שחלות עליה הגנות (החוק למשל מרשה להביא מובאות). הרושם הראשוני שלי הוא שמדובר על ביקורת. גם כאן עשויה או עלולה (תלוי מאיזה צד מסתכלים) להיכנס תחת כנפי השימוש ההוגן. מההיבט של שלון הרע, שוב על פני הדברים ויתכן שבהתיעצות פרטנית ומעמיקה אצל עו"ד תתקבל תמונה שונה, נראה שמדובר על ביקורת. ביקורת מותרת גם אם היא לא ערבה לאוזן או לעין של המבוקר וזו בעצם מהותו של חופש הביטוי, החופש להביע גם דעות שלא נעים לשמוע. לגבי חמרי הגלם: איני רואה איזו זכות יש למצולמים לקבל חומרים אלה ללא תשלום.

 

[אפלפלד זר פישר]

מעבר לתשובותיו של דורון

שמכסות את הנושא, יהיה צורך לבחון גם בדיוק מה נכלל באותה "עריכה". הערה לסיום - העובדה שהוא דורש כסף תעזור כנגד טענות שהוא יוכל להעלות (במידה והעניין יגיע לבית משפט). בברכה,

 

[lady polegra]

תודה ועוד שאלה קטנה

אמרת : "לגבי חמרי הגלם: איני רואה איזו זכות יש למצולמים לקבל חומרים אלה ללא תשלום." האם הייתה לבחור זכות לצלם את ההופעה? ולהעלות קטעים ממנה לאינטרנט?

 

[עו~ד דורון זיסו]

זכות וחרות

יש קצת בילבול בין המונחים האלה. כעיקרון, יש לאנשים חירות לאסות כל מה שלא נאסר עליהם כדין. התנהגות יכולה להיות אסורה על אדם מכח נורמה בת פועל תחיקתית (חוק, תקנה, צו שניתן על ידי רשות מוסמכת) או מכך הסכם, תקנון וכד'. כל עוד שאותו בחור לא נטל על עצמו התחייבות חוזית להימנע מלצלם, יש לו חירות לצלם, כי אין בישראל נורמה בת פועל תחיקתית האוסרת צילום פרטי בהופעות. באשר לשאלה השניה, ישנה אפשרות שלא הבנת את תשובותיי הקודמות. השאלה אם היתה לו זכות להעלות לאינטרנט, היא שאלה מאש מורכבת. כדי לענות יש צורך לבחון את הסרטון עצמו על מנת להתרשם אם בכלל יש חשש להפרת זכות של הזולת. גם אם לכאורה נראה שהופרו זכויות יוצרים או מבצעים, עדיין צריך לבחון את שאלת ההגנות. הסברתי כבר שלצד זכות היוצרים יש שורה של פעולות מוגנות על ידי החוק. בניגוד למה ש"ברוני התוכן והתוכנה" מנסים לטעון שנים ועושים אפילו שתיפת מח לציבור, קיימות פעולות רבות שהחוק מגן עליהן, כאשר המונח המוכר ביותר ע"י הציבור הוא מונח השימוש ההוגן. במילים עוד יותר פשוטות ולא הכי משפטיות או מדוייקות, לא כל שימוש ביצירה אסור, כאשר השימוש נופל למבחני השימוש ההוגן, מותר להשתמש. באותו מקרה, אפשר להגיד בשפה שלך שיש לו זכות להעלות לאינטרנט. עכשיו תביני, אני אומר לך עוד פעם, כדי לדעת אם זה שימוש הוגן או לא, צריך לראות את הסרט וגם אז יתכנו חילוקי דעות בין עו"ד מביני עניין. אבל מה שאת שואלת זה בערך כמו לבקש אבחנה רפואית מרופא, מבלי שהוא יכול לראות את החולה, את בדיקות המעבדה שלו ואת צילומי הרנטגן שלו.