שאלה בשמן של שתי גיסותי...

[mr dish]

שאלה בשמן של שתי גיסותי...

אתמול בבוקר הן חוו תאונת דרכים שהשביתה את רכבה של אחת מהן, שלחה את שתיהן למיון עם מיחושי צוואר וגב, האחת עם פריצת דיסק בצוואר והשניה עם כאבי שירים בצוואר.

הן היו בדרכן למקום העבודה שלהן, כ-10 דקות נסיעה מהבית.

האם זו תאונת דרכים גרידא, או תאונת עבודה? מה "יותר משתלם"?

היות והפגיעה הבריאותית אומתה אך נזקי התאונה רחוקים ממיצוי וסיכום, הן מתלבטות בשאלה וחשבתי לסייע להן בהעלאת הנושא, אולי לחוק יש קביעה נחרצת שתייתר את הדילמה שלהן.

 

[אשר ארבל עורך דין]

יותר עדיף

למרות שאינני רוצה לקפח את חברינו בפורום נזיקין הרי באופן ללי כאשר הפגיעה רצינית וכבדה ויכולות ליות השלכות עתידיות עדיף כי המוסד לבטוח לאומי יהא בתמונה
מה עוד וחברת הבטוח תטען כי זו תאונת עבודה ויש לקזז תגמולי המל"ל

 

[ב ר ז י ל י]

חיזוק

מעבר לזה - טיפול של ביטוח לאומי (גם כשהנזק לא ממש כבד) מהיר יותר, השכר משולם, מקבלים פיצוי כלשהוא על אחוזי נכות (גם זמניים) ואם ובעבור מה לתבוע את הביטוח - יש מספיק זמן. (ברור שבכל מקרה יש ליידע את הביטוח)

 

[mr dish]

תודה רבה על המענה. כמובן שהביטוח מעורב שהרי

הרכב נפגע לכדי טוטל לוס...מה שמעט מוזסר לי זה שהוזעק אמבולנס אשר פינה את שתי הנשים למיון, אבל המשטרה לא הוזעקה לאתר התאונה.
הנשים תוחקרו במטה המשטרה רק למחרת. נאלצו להסביר לחוקר מדוע זה שנכנס ברכבן מאחרו, טוען שהאשמה...עליהן. בפקק. לפני רמזור.

 

[ב ר ז י ל י]

מנין לך שהמשטרה לא הוזעקה?

במרבית מקרי התאונות מד"א מגיע לפני המשטרה, בנוסף - כשמד"א מקבל דיווח על תאונה הוא מיידע את המשטרה (ולהיפך), השאלות של החוקר בהחלט במקום - שכן הפוגע מסר גירסא שלו והוא זקוק לתשובות שלהן על גירסא זו, לאחר חקירת המעורבים וקבלת דו"ח הבוחן (במידה וביקר במקום - לא תמיד הוא מגיע במקרה של פציעות קלות) או דו"ח של השוטר שהגיע למקום התאונה הוא יקבע אם יש עילה להעמיד מי מהמעורבים לדין ובאיזו אשמה.

 

[mr dish]

זה מה שסיפרו גיסותי, אשר השתהו במקום לא מעט,

יחד עם החובשים של מד"א..גם אחרי כן, שום גורם לא פנה אליהן עד למחרת, עת הן זומנו לחקירה.

היות והרכב פונה מהמקום, למסך, לא הרבה אחרי התאונה, זו היתה מסקנתן של גיסותי.

חוקר בודאי שלא היה במקום, לפי עדות הגרריסט.