שאלה דחופה לגבי דר רחוב

מצב
הנושא נעול.
שאלה דחופה לגבי דר רחוב

שאלה דחופה לגבי דר רחוב
קיים דר רחוב שבמשך שנים רבות נאלץ לגור ברחוב עקב נקמה אישית של פקידה בביטוח לאומי שהחליטה להתעלל בו לאחר שהתלונן נגדה אצל נציבות לפני 7 שנים אצל נציבות תלונות הציבור. האדם היה מגיש לפקידה טופסי בקשה להבטחת הכנסה והפקידה לא היתה מוכנה לקבל הטפסים. האדם גר ברחוב ובמחשב של המוסד לביטוח לאומי כל פניותיו לא מתועדות והדבר פועל לרעתו. הוא מוסר לפקידה טופס בקשה להבטחת הכנסה, ממלא את הטופס מצויין. הפקידה אמרה לו במפורש שהיא תכתוב במחשב שכאילו הוא לא מילא את הטפסים כראוי כדי שהוא ימשיך להתגלגל ברחוב ואמרה שלא אכפת לה כי "במילא יש לי חסינות כעובדת ציבור ואם תתבע אותי לא תוכל להוכיח שעשיתי את זה בכוונה כי מקסימום תוכל לתבוע על רשלנות אבל זה יהיה את הביטוח לאומי ולא אותי אישית". כך הפקידה של המוסד לביטוח לאומי אמרה לו במפורש לפני מספר שנים. ואכן היא מקיימת את מילותיה; כך כל מכתב וכל בקשה להבטחת הכנסה לא מתועד במחשב ובאף מקום אחד והפקידה לא מביאה את הטפסים שלו בכלל לשלב דיון. פניה עם אישור מסירה שכללה את הטופס של הבטחת הכנסה נעשתה לפני כחודש והטופס שמולא כראוי הוחזר בדואר עם נימוקים שכביכול לא מולאו פרטים נוספים כשבמציאות הפרטים הללו כן מולאו! הדבר הזה נעשה רק כדי להתיש אותו, תירוצים שקריים, וכדי ליצור רושם של רשלנות ללא כוונה כשבמציאות היא עושה זאת בכוונה ובזדון! הפקידה מנסה ליצור רושם שמקסימום היא התרשלה בטעות, בשוגג "לא בדקו טוב" כשבמציאות הכל היא עושה זאת כדי להתנקם הכל כדי שהאדם ימשיך להתגלגל ברחוב! כפי שאתם מבינים הפקידה הזאת מצפה ויודעת שהנזק והעוגמת נפש שהיא גורמת לאדם בזדון תעבור כך מבלי שמישהו יוכל להוכיח שהיא עושה זאת בזדון וצופה מקסימום תביעת נזיקין על עוגמת נפש {בבטחון מלא שהיא מחוסנת מתביעה אישית}שתוגש נגד המוסד לביטוח לאומי ולא נגדה אישית. זוהי הנחת היסוד שלה למעשי הנפשעים של פקידת המוסד לביטוח לאומי הספציפית. השאלה היא כיצד ניתן לשבור לה את הבטחון המופרז שלה בנקודת המוצא שלה שלא יצליחו להוכיח שהרשלנות שגורמת לכך שאדם יתגלגל רעב ברחובות נעשית בזדון ולא בשוגג? וכיצד אפשר לשבור את הבטחון המופרד שלה בנקודת המוצא שלה שהיא מחוסנת מתביעה אישית ? מהם החוקים והפסיקות שבית המשפט יכל להחיל נגדה במקרה של פקידה שגורמת לרמיסת כבודו של אדם וסכנה ממשית לקיומו שהרי לחיות ברחוב ברעב ממושך מסכן את החייו ביחוד כאשר הוא זקוק גם לתרופות לקיומו, למזון לקיומו, לחום מהקור בחורף ולקורת גג מהסכנות שאורבות לו ברחוב? כיצד בית המשפט התייחס לעובדת ציבור בעבר שעשתה מעשים כאלה?
 

שיר ורד

New member
נדמה לעי שהשאלה מפוברקת

שאלה דחופה לגבי דר רחוב
קיים דר רחוב שבמשך שנים רבות נאלץ לגור ברחוב עקב נקמה אישית של פקידה בביטוח לאומי שהחליטה להתעלל בו לאחר שהתלונן נגדה אצל נציבות לפני 7 שנים אצל נציבות תלונות הציבור. האדם היה מגיש לפקידה טופסי בקשה להבטחת הכנסה והפקידה לא היתה מוכנה לקבל הטפסים. האדם גר ברחוב ובמחשב של המוסד לביטוח לאומי כל פניותיו לא מתועדות והדבר פועל לרעתו. הוא מוסר לפקידה טופס בקשה להבטחת הכנסה, ממלא את הטופס מצויין. הפקידה אמרה לו במפורש שהיא תכתוב במחשב שכאילו הוא לא מילא את הטפסים כראוי כדי שהוא ימשיך להתגלגל ברחוב ואמרה שלא אכפת לה כי "במילא יש לי חסינות כעובדת ציבור ואם תתבע אותי לא תוכל להוכיח שעשיתי את זה בכוונה כי מקסימום תוכל לתבוע על רשלנות אבל זה יהיה את הביטוח לאומי ולא אותי אישית". כך הפקידה של המוסד לביטוח לאומי אמרה לו במפורש לפני מספר שנים. ואכן היא מקיימת את מילותיה; כך כל מכתב וכל בקשה להבטחת הכנסה לא מתועד במחשב ובאף מקום אחד והפקידה לא מביאה את הטפסים שלו בכלל לשלב דיון. פניה עם אישור מסירה שכללה את הטופס של הבטחת הכנסה נעשתה לפני כחודש והטופס שמולא כראוי הוחזר בדואר עם נימוקים שכביכול לא מולאו פרטים נוספים כשבמציאות הפרטים הללו כן מולאו! הדבר הזה נעשה רק כדי להתיש אותו, תירוצים שקריים, וכדי ליצור רושם של רשלנות ללא כוונה כשבמציאות היא עושה זאת בכוונה ובזדון! הפקידה מנסה ליצור רושם שמקסימום היא התרשלה בטעות, בשוגג "לא בדקו טוב" כשבמציאות הכל היא עושה זאת כדי להתנקם הכל כדי שהאדם ימשיך להתגלגל ברחוב! כפי שאתם מבינים הפקידה הזאת מצפה ויודעת שהנזק והעוגמת נפש שהיא גורמת לאדם בזדון תעבור כך מבלי שמישהו יוכל להוכיח שהיא עושה זאת בזדון וצופה מקסימום תביעת נזיקין על עוגמת נפש {בבטחון מלא שהיא מחוסנת מתביעה אישית}שתוגש נגד המוסד לביטוח לאומי ולא נגדה אישית. זוהי הנחת היסוד שלה למעשי הנפשעים של פקידת המוסד לביטוח לאומי הספציפית. השאלה היא כיצד ניתן לשבור לה את הבטחון המופרז שלה בנקודת המוצא שלה שלא יצליחו להוכיח שהרשלנות שגורמת לכך שאדם יתגלגל רעב ברחובות נעשית בזדון ולא בשוגג? וכיצד אפשר לשבור את הבטחון המופרד שלה בנקודת המוצא שלה שהיא מחוסנת מתביעה אישית ? מהם החוקים והפסיקות שבית המשפט יכל להחיל נגדה במקרה של פקידה שגורמת לרמיסת כבודו של אדם וסכנה ממשית לקיומו שהרי לחיות ברחוב ברעב ממושך מסכן את החייו ביחוד כאשר הוא זקוק גם לתרופות לקיומו, למזון לקיומו, לחום מהקור בחורף ולקורת גג מהסכנות שאורבות לו ברחוב? כיצד בית המשפט התייחס לעובדת ציבור בעבר שעשתה מעשים כאלה?
נדמה לעי שהשאלה מפוברקת
להלן ציטוט מפקוד הנזיקין עובד ציבורי 7. (א) עובד ציבורי אחראי לכל עוולה שעשה, ואם ייתבע לדין על כך, ייתבע אישית; אולם, בלי לגרוע מכוחן של הוראות סעיפים 6 ו-8 תהא לעובד הגנה בכל תובענה שאינה על רשלנות, אם המעשה היה תחום-סמכותו כדין או שעשהו בתום-לב כסבור שהוא פועל בתחום-סמכותו כדין. (ב) עובד ציבורי לא יהיה אחראי לכל עוולה שנעשתה על ידי שלוח שמינה הוא או על ידי עובד ציבורי אחר, אלא אם הרשה או אישרר את העוולה במפורש. אם זו אמת, אני מציע לפנות לתקשורת , הם כבר יחגגו על גבה של אותה פקידה.
 
אתה מוזמן לשלוח אלי מסר

נדמה לעי שהשאלה מפוברקת
להלן ציטוט מפקוד הנזיקין עובד ציבורי 7. (א) עובד ציבורי אחראי לכל עוולה שעשה, ואם ייתבע לדין על כך, ייתבע אישית; אולם, בלי לגרוע מכוחן של הוראות סעיפים 6 ו-8 תהא לעובד הגנה בכל תובענה שאינה על רשלנות, אם המעשה היה תחום-סמכותו כדין או שעשהו בתום-לב כסבור שהוא פועל בתחום-סמכותו כדין. (ב) עובד ציבורי לא יהיה אחראי לכל עוולה שנעשתה על ידי שלוח שמינה הוא או על ידי עובד ציבורי אחר, אלא אם הרשה או אישרר את העוולה במפורש. אם זו אמת, אני מציע לפנות לתקשורת , הם כבר יחגגו על גבה של אותה פקידה.
אתה מוזמן לשלוח אלי מסר
ולגלות שבמציאות השאלה לא מפוברקת אלא מציאות. אני מאוד אשמח אם תסכים לגלות לשלוח מסר ולראות מסמכים ואת העובדות.
 
במה אפשר לעניין את התקשורת?

נדמה לעי שהשאלה מפוברקת
להלן ציטוט מפקוד הנזיקין עובד ציבורי 7. (א) עובד ציבורי אחראי לכל עוולה שעשה, ואם ייתבע לדין על כך, ייתבע אישית; אולם, בלי לגרוע מכוחן של הוראות סעיפים 6 ו-8 תהא לעובד הגנה בכל תובענה שאינה על רשלנות, אם המעשה היה תחום-סמכותו כדין או שעשהו בתום-לב כסבור שהוא פועל בתחום-סמכותו כדין. (ב) עובד ציבורי לא יהיה אחראי לכל עוולה שנעשתה על ידי שלוח שמינה הוא או על ידי עובד ציבורי אחר, אלא אם הרשה או אישרר את העוולה במפורש. אם זו אמת, אני מציע לפנות לתקשורת , הם כבר יחגגו על גבה של אותה פקידה.
במה אפשר לעניין את התקשורת?
לגבי ההמלצה בסוף לפנות לאמצעי תקשורת. נכון אפשר לפנות לתקשורת אבל אני מניחה שהתקשורת היתה חוגגת אם התקשורת היתה סבורה שהפקידה האחראית תחזור על דבריה שהיא תכתוב במחשב שכאילו הוא לא מילא את הטפסים כראוי כדי שהוא ימשיך להתגלגל ברחוב ואמרה שלא אכפת לה כי "במילא יש לי חסינות כעובדת ציבור ואם תתבע אותי לא תוכל להוכיח שעשיתי את זה בכוונה כי מקסימום תוכל לתבוע על רשלנות אבל זה יהיה את הביטוח לאומי ולא אותי אישית". אחרי שפנית לנציבות תלונות הציבור של המוסד לביטוח לאומי בהנהלה הראשית בירושלים ולעשרות מקומות [עובדת סוציאלית, שיל, עמותת ידיד, האגודה לזכויות האזרח וכו'] אז מכאן נובעת הזהירות שהיא שומרת על הפה שלה היטב היטב מפני שפעם לפני כל הפניות לכל העולם היה אפשר להוכיח אבל מאז שפנו אליה היא נזהרת במילים מפורשות כל כך. והתקשורת היתה חוגגת על המשפטים האלה אם היו סיכויים שהיא תחזור עליהם. חבל שהקירות לא מקליטים!!! אז במה אפשר לעניין את התקשורת אם אין את הדבר היקר ביותר למכור להם?
 

שיר ורד

New member
פונים לתקשורת ומסבירים את כל הסיפור

במה אפשר לעניין את התקשורת?
לגבי ההמלצה בסוף לפנות לאמצעי תקשורת. נכון אפשר לפנות לתקשורת אבל אני מניחה שהתקשורת היתה חוגגת אם התקשורת היתה סבורה שהפקידה האחראית תחזור על דבריה שהיא תכתוב במחשב שכאילו הוא לא מילא את הטפסים כראוי כדי שהוא ימשיך להתגלגל ברחוב ואמרה שלא אכפת לה כי "במילא יש לי חסינות כעובדת ציבור ואם תתבע אותי לא תוכל להוכיח שעשיתי את זה בכוונה כי מקסימום תוכל לתבוע על רשלנות אבל זה יהיה את הביטוח לאומי ולא אותי אישית". אחרי שפנית לנציבות תלונות הציבור של המוסד לביטוח לאומי בהנהלה הראשית בירושלים ולעשרות מקומות [עובדת סוציאלית, שיל, עמותת ידיד, האגודה לזכויות האזרח וכו'] אז מכאן נובעת הזהירות שהיא שומרת על הפה שלה היטב היטב מפני שפעם לפני כל הפניות לכל העולם היה אפשר להוכיח אבל מאז שפנו אליה היא נזהרת במילים מפורשות כל כך. והתקשורת היתה חוגגת על המשפטים האלה אם היו סיכויים שהיא תחזור עליהם. חבל שהקירות לא מקליטים!!! אז במה אפשר לעניין את התקשורת אם אין את הדבר היקר ביותר למכור להם?
פונים לתקשורת ומסבירים את כל הסיפור
צריך לפנות לתוכנית שמתעסקת במחלדי הרשויות (כגון עובדה וכודמה). ברגע שיהיה שיתוף פעולה של התקשורת, ממלאים את הטופס כראוי ומצלמים אותו ושולחים לביטוח הלאומי. כשמתקבלת הודעת הדחיה, יש כבר נתון ראשון לכתבה. לאחר מכן, כתב של התקשורת עם ציוד הקלטה מוסוו, מצטרף לאזרח הסובל שמבקש לברר מדוע המכתב הוחזר, באותה הזדמנות שולפים את כל הבקשות הקודמות שנשלחו ושואלים את הפקידה מה קרה להן? אם ייעשה תחקיר טוב, והכתב יהיה מספיק מתוחכמם, אפשר יהיה להוציא ממנה הודאה במעשיה. אפשר גם באותו מעמד למלא טופס בצורה מלאה , לשאול אותה האם הכל ממולא כראוי ולהגיש לה, ולבקש שתזין אותו מיידית כדי שלא ילך לאיבוד. אם גם הטופס הזה יעלם מהמחשב, זה עוד נתון לכתבה.
 
מחר אני מתקשרת למערכת עובדה

פונים לתקשורת ומסבירים את כל הסיפור
צריך לפנות לתוכנית שמתעסקת במחלדי הרשויות (כגון עובדה וכודמה). ברגע שיהיה שיתוף פעולה של התקשורת, ממלאים את הטופס כראוי ומצלמים אותו ושולחים לביטוח הלאומי. כשמתקבלת הודעת הדחיה, יש כבר נתון ראשון לכתבה. לאחר מכן, כתב של התקשורת עם ציוד הקלטה מוסוו, מצטרף לאזרח הסובל שמבקש לברר מדוע המכתב הוחזר, באותה הזדמנות שולפים את כל הבקשות הקודמות שנשלחו ושואלים את הפקידה מה קרה להן? אם ייעשה תחקיר טוב, והכתב יהיה מספיק מתוחכמם, אפשר יהיה להוציא ממנה הודאה במעשיה. אפשר גם באותו מעמד למלא טופס בצורה מלאה , לשאול אותה האם הכל ממולא כראוי ולהגיש לה, ולבקש שתזין אותו מיידית כדי שלא ילך לאיבוד. אם גם הטופס הזה יעלם מהמחשב, זה עוד נתון לכתבה.
מחר אני מתקשרת למערכת עובדה
אני מודה לך אתה משכנע מאוד ולכן נראה לי שהתקשורת יכולה לעזור. מחר אני אפנה למערכת עובדה.
 

שיר ורד

New member
אני מקווה שהנושא יראה בעיניהם

מחר אני מתקשרת למערכת עובדה
אני מודה לך אתה משכנע מאוד ולכן נראה לי שהתקשורת יכולה לעזור. מחר אני אפנה למערכת עובדה.
אני מקווה שהנושא יראה בעיניהם
מספיק חשוב כדי להרים תחקיר והפקה. תצטרכי להציג אותו כהתעמרות של פקיד ציבור באזרח מסכן וחסר כל (כפי שמשתמע גם מודעתך בפורום).
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה