שאלה -כשאתם רואים סרט על ספר שקראתם

[חיננית]

שאלה -כשאתם רואים סרט על ספר שקראתם

האם גם לכם זה כמעט תמיד מאכזב? או שזה ממחיש לכם את הסרט וזה משלים לכם את התמונה שציירתם לכם על הדמויות האוירה והנופים בספר? כתבו מה דעתכם בנושא ,בבקשה .

 

[אושר מ]

לא תמיד. לרוב, הסרט הורס את הספר

אבל יש כאלה שזה ההפך. הדימיון שלי מצויין, וזה ממש טוב, אבל "חלף עם הרוח" בתור ספר הוא מעיק. וקראתי את כולו. הרבה יותר כיף לראות אותו.

 

[galahead]

אושר צודקת, ואני רק רוצה להביא

דוגמה למשהו קצת שונה: "שתיקת הכבשים". הספר והסרט הם פשוט שתי יישויות בפני עצמן. צפייה אינה מקלקלת את הקריאה (למעט עניין הסוף, שאותו למעו האמת ניתן לנחש) וקריאה אינה מקלקלת את הצפייה... דמי יצר סרט שלוקח בדיוק את עלילת הספר, הדמויות, המקומות והמצבים, אבל נותן לך דרך קצת אחרת להסתכל על העניין... גל

 

[חיננית]

ז´א לטעמך אם הסרט והספר שונים זה לט

 

[אושר מ]

לא תמיד. אני חושבת שגל

התכוון שבסרט זה, יצאו שני מוצרים מצויינים. לרוב, הם באים אחד על חשבון השני

 

[דסי אשר]

לא ראיתי את הסרט

"דוור" אבל אומרים שהוא מצוין. הוא מבוסס על ספר נפלא: סבלנות לוהטת. משהו קרא הספר וראה הסרט? דסי

 

[אושר מ]

זה עוד סקטור.

ושתיקת הכבשים אכן אחד מהבודדים ששיכים אליו. ובאשר לסרטים שהורסים - למשל נשים קטנות. כי הם פשוט נראים אחרת. לילדים יש דימיון מפותח ולתאר גיבורי ילדות, זה נפלא. ואח"כ לוקחים לך את זה, זה אחד הדברים הכי נוראיים. אבל הסרט כשלעצמו, טוב. כל הגרסאות של המלך ואני מזעזעות. והרשימה עוד א ר ו כ ה

 

[חיננית]

ז´א אין בזה חוקיות -תלוי בטיב ההפקה

של הסרט. אם הסרט עשוי טוב זו חוויה נעימה? ואם עשוי גרוע יכול לקלקל לך את כל החוויה מקריאת ספר טוב. ז´א לדעתך זה לא תלוי במידת צמידותו לעלילת הספר דווקא .

 

[אושר מ]

נופ. סרט שמבוסס על ספר צריך להישאר

עד כמה שאפשר צמוד למקור. ככל שמקצצים יותר, כך הורסים יותר. אבל יש ספרים שהסרטים שלהם הורסים אותם, ויש כאלה שלא. אני לא חושבת שיש חוק כלשהו בעניין.

 

[חיננית]

ומה דעתכם על הצגה -ספר מומחז ?

מה יותר גרוע לראות סרט או הצגה ? למשל ההצגה - הוא הלך בשדות?-הרסה את הספר . ומה עם היצירות של צ´כוב מומחזות? דווקא אהבתיהן.ויש דוגמאות לכאן ולכאן לטוב ולרע. מה יש לכם לאמר בסוגית המחזה והספר?

 

[אושר מ]

לא בטוחה שראיתי מספיק הצגות...

אבל זה אותו דבר. יש שהורסים ויש שלא. זה לא משהו קבוע לדעתי, ויש הרבה משתנים. יש ספרים שלדעתי ממש קשה לעבד לסרט או להצגה. ויש כאלו שהם יחסית קלים.

 

[AYELET1]

בד"כ סרט לאחר ספר הוא מאכזב

שטחי ורדוד לטעמי. כל המחשבות, כל הדברים הקצת יותר מופשטים הולכים לאיבוד בסרט. נותר מין שלד שכזה

 

[galahead]

אני אביא דוגמה הפוכה לשתיקת הכבשים

"ספירה" הסרט ו"כדור" הספר של מייקל קרייטון. הספר הוא ספר נהדר, לטעמי הטוב ביותר שלו. ספר חכם, מותח ולא לוקח את עצמו ברצינות גדולה מידי. הסרט הוא בדיוק ההיפך! סרט צפוי, משעמם, נפוח מחשיבות עצמית פלצנית ובעיקר - גרווווע! אבל, וזו הנקודה העיקרית, "ספירה" הסרט גרוע כסרט, לא רק כעיבוד לספר. אני לא מכיר מישהו שראה את הסרט ואהב אותו, למרות קאדר שחקנים מרשים (דסטין הופמן, סמואל ל. ג´קסון ושרון סטון). ראיתי את הסרט אחרי שקראתי את הסרט והוא לא קילקל לי את חווית הספר. מה שהוא כן קילקל לי זה את הציפייה לסרט טוב שמבוסס על ספר טוב. זה הכול... וזה עובד גם בכיוון ההפוך. השאלה היא עד כמה אתה מסוגל להסתמך על הדימיון שלך שיוכל להפריד בין חוויות ויזואליות שנובעות מתיאור שלך את עלילת הספר וחוויות ויזואליות שנובעות מצפייה בסרט... לשמחתי הרבה (כן, מה לעשות, כל מה שאני כותב תקף רק לגבי... אני כמו רחל בעניין הזה...) עד היום הצלחתי לבצע את המרשם הנ"ל בדקדקנות והנאתי לא נפגמה... וזהו. גל

 

[אושר מ]

הההמם. ראיתי את הסרט בקולנוע אבל

לא קראתי את הספר. אז אתה אומר ששווה לקרוא? כי מהסרט לא מי יודע מה נהניתי...

 

[galahead]

סרט איום ונורא, אבל הספר

קולח ומהנה... לא לוקח הרבה זמן לקרוא אותו והוא ממש משעשע כספר מתח בידיוני... ולסיכום - כן, כדאי, זה מין ספר פאן שכזה... גל

 

[ליהי רוטשילד]

אני די מסכימה עם גל

אצלי באופן עקרוני הסרטים והספרים משלימים אחד את השני. אם אני קוראת ספר טוב אני לא יכולה שלא לראות את הסרט ולהפך. נכון שבהרבה מקרים אני מתאכזבת מהסרט, אבל יש מקריםם שהסרט בהחלט שווה כמו בחלף עם הרוח. חוץ מזה הסרט יכול להוסיף המון בעיקר כשקוראים ספרים על דברים פחות מוכרים, תקופות היסטוריות שונות וכו´, ולחשוף הרבה דברים שהדמיון לא יכול לתאר. בהזדמנות זו אני אשאל - מישהו כאן קרא את הספר ערפילי אבלון? אם כן, יש לי שתי שאלות נוספות: 1.אתם יכולים להמליץ לי על עוד ספרים בנושא? 2.ראיתם את הסרט? איך הוא?

 

[אושר מ]

ערפילי אבלון הוא ספר ממש יפה

אבל למה התכוונת בנושא? עוד על ארתור מרילין ואבירי השולחן העגול? או שמה התכוונת לסיפורים היסטוריים כתובים היטב? ואם כן, האם לאו שהינם "אגדה מבוססת"? או לסיפורים כיד הדימיון? לא ראיתי את הסרט. לא ידעתי שיש אחד כזה בכלל.

 

[galahead]

נחמד שמסכימים איתי

גם עם זה רק די...

 

[ויקי.ש.]

סרטים דווקא משעממים אותי

משום מה לי אישית הרבה יותר קל ומעניין לקרוא את הספר. למשל המלט קראתי בערך 4 פעמים ויצאתי בתחילת הסרט(זה עם מל גיבסון). "האי של ארתורו" הרוס לגמרי. בקיצור יש לי סף שעמום נמוך לסרטים המבוססים על ספרים. אני מעדיפה בהרבה לקרוא.

 

[עינת]

לרוב זו האכזבה הכי הכי גדולה...

למעט פעם אחת,תמיד הסרט הרס לי את הספר... והזכרת לי בעקבות שאלתך ספר שאולי יהיה מי שיוכל לעזור לי... לפני שנים קראתי ספר שאיני זוכרת את שמו והייתי רוצה לחזור אליו... ומה הקשר? עשו עליו מיני סידרה בטלויזיה שנקראה "בתו של מיסטראל" (זה לא שמו של הספר...) מה שהיה מדהים הוא שברגע שהסדרה עלתה על המרקע,אחרי שתי דקות כבר ידעתי... קראתי את הספר הזה ואפילו דמיינתי לי את הדמויות בדיוק כפי שנראו השחקנים. אם מישהו יודע את שמו של הספר אשמח .