שאלה ליהודים מאמינים

[טלמון סילבר]

../images/Emo41.gif הכי מעניין, נכון לרגע זה,

זה היעדר התשובות לשאלתו של יורם, מצד הדתיים. אני מזכיר, שבדיוק אליהם הוא הפנה את שאלתו.

 

[ilovelior]

קולות ורעשים, בתולות מתעברות

הכל אותו הדבר דרך אגב - טלפון שבור

 

[טלמון סילבר]

תודה! אתה רואה?

אפילו אדם אחד אינו זוכר נכון מילה אחת

 

[המלמד החסום]

מעמד הר סיני לעומת טלפון שבור

לו יצוייר שהיו משחקים את הטלפון השבור קצת אחרת. למשל, הראשון שאומר את המילה היה מבטיח פרס גדול למי שיעביר את המילה טוב. לעומת זאת למשבש הבטיח עונשים רעים ומרים למי שישבש בהעברה את המילה. האם גם אז אתה בטוח שישתבש בדרך? ולמשל שהיו מוסיפים עוד תנאי שאם הראשון אומר למשל את המילה טלפון עם אמירת המילה הוא גם מעביר מידו לבא אחריו טלפון. וכך הוא מ

 

[המלמד החסום]

מעמד הר סיני לעומת טלפון שבור- המשך

וכך הוא מצווה את הבא אחריו תגיד את המילה ותעביר את הטלפון ותגיד זו המילה שאמרתי, וכך העבירו כולם האם גם פה היה משתבש או שמא 2 תנאים אלו היו מגינים מהשתבשות המילה???

 

[ilovelior]

אז מה תגיד על כך

שיש המון זרמים בימינו בדת? חרדים, כיפה סרוגה, מתנחלים, בני עקיבא, שומרי מסורת, שב"בניקים, ליטאים, שאמיים ובלדים, כל אחד עושה לו רב. אני לא חושב שתוכל לסדר לי אותם ברשימה של הכי צודק עד להכי פחות צודק. כולם מבחינתם נשארו נאמנים מאז ומתמיד לאמונותיהם. זה רק מוכיח שמדובר פה על רעיון אנושי וכמו אצל המון תחומים אחרים באדם גם פה יש לנו פיתוחים שונים של אותו הרעיון.

 

[ilovelior]

ולא אמת אחת כמו שמתבקש שיהיה

 

[המלמד החסום]

מה זה קשור?

1.לקחת תת קבוצות והפכת לקבוצות למשל מתנחלים ובני עקיבא הם חלק מכיפות סרוגות. 2. לא דברתי על קבוצות, דברתי על העיקר. זו התורה שעברה ללא שום שינוי כמעט ובודאי לא משמעותי. (כמה שינוי אהו"י) ההבדל בין העדות נעוץ ברובו בהבדלי מנהגים שאין הם משנים כלום אלא תוספות שהוסיפו במשך הדורות. ומקום אחד נהג והשני כלום אבל אף אחד לא חסר או הוסיף לתורה!. ההבדל בין דתיים לאומים לחרדיD

 

[המלמד החסום]

המשך

לחרדים נעוץ ביחס למדינה (ולא לא"י) שבודאי לא קשור ל"שינוי" בתורה.

 

[dinarzi]

יש הבדלים משמעותיים

קח לדוגמה בצק שנילוש במי פרות. האם הוא חמץ? דעות חלוקות. האם התורה יכולה להשתנות? הרמב"ם: לא. הרב יוסף אלבו: כן. האם לבורא העולם יש גוף? הרמב"ם: לא. הראב"ד מעיר: גדולים מהרמב"ם סברו שכן.

 

[המלמד החסום]

האם זה הבדלים?

1. ככל שידוע לי אין חולק שבצק הנילוש במי פירות אינו מחמיץ אבל אבדוק שוב. 2. גוף לה´- אין חולק שאין לה´ גוף זה נסתר מהגיון בריא לכל מי שקורא את התורה. פעם ה´ מתגלה כך ופעם כך אלא מה הבאת? הרמבם סובר שכל מי שיש לה´ גוף הוא אפיקורס והראב"ד אומר שאין ראוי לקרוא להם אפיקורס כי היו גם גדולים שטעו בזה.

 

[dinarzi]

תגובה

1. תבדוק. 2. זאת אומרת: הרעיון שלה' אין גוף לא היה נחלת כלל עם ישראל. הרמב"ם קבע אותו כעיקר. אבל עד הרמב"ם היו גם רבנים שהאמינו שיש לו גוף. אם (בדגש על המילה "אם") היתה מסורת שאין לו גוף, היא לא עברה אל אותם רבנים. ועוד לא דברנו על הקראים...

 

[המלמד החסום]

תשובות

1. יקל עלי אם תציין מקור 2. לא רבנים צודקים אלא טועים חשבו שמפני שכתוב אף ה´, יד ה´. אבל הם טעו, שינו מהתורה לזה מודה הראב"ד. 3. הקראים בגלל כבוד שרצה מנהיגם ענן ולא קבלו הלך והמציא דבר חדש. 4. כל המשנים והטועים אינם ראייה. כי הם שבשו או משום שרצו להרויח משהוא או שלא למדו ממקור מוסמך. ולכן אינם הוכחה

 

[dinarzi]

תגובה

1. הרמב"ם בהלכות תשובה פ"ג והראב"ד שם. 2. א. הבא מקור לכך שהראב"ד מסכים. ב. הראב"ד תמה על כך שמי שחושב כך הוא מין (כופר). ג. אם הרבנים טעו, אז המסורת שמי שמאמין שיש לו גוף הוא כופר לא עברה לאותם רבנים (אם בכלל היתה מסורת כזאת). 3. היום יש אנשים שמאמינים באמונה הקראית. זו עובדה. המסורת של תושב"ע לא הגיעה אליהם וזו עובדה. לא משנה מה הסבות. 4. "כל המשנים והטועים אינם ראייה. כי הם שבשו או משום שרצו להרויח משהוא או שלא למדו ממקור מוסמך. ולכן אינם הוכחה " איזו מין טענה זו? זה בעצם כמו לטעון: כולם חושבים ש(...) חוץ ממי שחושב שזה לא נכון.

 

[uuuaaa]

לא קשור

ההבדלים הם במנהגים, השקפה, הקפדה על מצוות, דגש על מצוות מסויימות וכדו'. לא בדברים המפורשים בתורה שבכתב ושבע"פ. אין הבדלים באמונה בבורא עולם, בתורה שבכתב ושבע"פ, בשולחן ערוך. גם בין הרופאים יש הרבה חילוקי דעות, אז כל הרפואה לא שווה כלום ?

 

[dinarzi]

הבדלים באמונה

לא רק בהלכות היו מחלוקות, אלא אף בעקרי האמונה עצמם. לדעת הרמב"ם התורה לא יכולה להשתנות ולדעת הרב יוסף אלבו, מחבר "העקרים" היא כן יכולה. לדעת הרמב"ם לנותן התורה אין גוף ומי שטוען שיש לו גוף הוא כופר, והראב"ד במקום תמה: למה קורא לכזה אדם כופר? הרי גדולים מהרמב"ם סברו שיש לו גוף.

 

[טלמון סילבר]

אחרי כניעתך בנושא "סילבסטר"

נשאר רק להעריך אותך על אומץ לבך להתמודד בתחום הזר לך לחלוטין - תורת הסיכויים - תחום בו, אני מניח, אתה מבין אפילו פחות ממני (אני טיפ-טיפה, לא הרבה, למדתי את זה), וכפי שהפגנת בנסיונך המצחיק להשוות מספר סופי של שנים לאינסוף. ובכן, אתה בטוח שאתה מוכן להתמודדות?

 

[המלמד החסום]

כמה טעויות

1. לא נכנעתי. ועדיין אני עומד על דעתי שאתם חוגגים חג נוצרי דתי ובלי שום הסבר הגיוני בכלל למה לחגוג? (עניתי תשובות לכל שאלותיך) 2. לא אני אמרתי זאת אלא פרופסורים שכנראה מבינים יותר ממך. 3. שאלתי אותך שאלה פשוטה האם בתנאים הנ"ל, נראה לך שיהיה שיבוש או שהמילה תעבור בלי שיבוש. תשובתך היא...

 

[טלמון סילבר]

בדיוק להיפך

1. אתה רשאי כמובן להתעקש על דעתך הבלתי מבוססת. אתה גם רשאי לחשוב ש-1 ועוד 1 שווה 3. אמנם זו קצת חוצפה לדעת יותר טוב ממני מה אני חוגג, אבל, בסופו של דבר, זה פשוט מצחיק. אולי אתה גם יודע יותר טוב ממני מה אכלתי היום לארוחת הבוקר?

ובאשר ל"ענית על שאלותי" - אחפש בארכיון ואבדוק. 2. האם הפרופסורים שלך יודעים יותר טוב ממני מה אכלתי להיום לארוחת הבוקר? 3. התשובה לשאלתך המצחיקה היא כמובן: השיבוש יהיה עוד יותר גדול! אנשים נוטים לשכוח, להתבלבל; וכאשר מפחידים אותם ומאיימים עליהם, הם יתבלבלו עוד יותר.

 

[המלמד החסום]

תשובות

1. דברתי כללית למה קבעו יום זה? 2. הפרופסורים לא דברו על ארוחת בוקר. אלא על תחום עיסוקם! 3. אתה עזבת את העיקר אמרתי שלמשחק יהיה 3 תנאים:1. יעבירו את החפץ מיד ליד ויודיעו שזו המילה 2. יבטיחו פרס למעביר טוב. 3.יבטיחו עונש למשבש. עכשיו תתייחס למשחק זה עם 3 התנאים