שאלה לעו"ד בנושא עיכוב ביצוע גזר דין

dikluse

New member
שאלה לעו"ד בנושא עיכוב ביצוע גזר דין

סטודנטית למשפטים בסוגייה שמטרידה אותי:גזר דין שניתן :חודשיים מאסר בפועל ו 4 חודשי עבודות שירות פלוס 80,000 פיצוי למתלונן ו 500 ש"ח קנס לבית המשפט , התביעה מערערת לעאכאה גבוהה יותר על קלות העונש בעוד שהקנס והפיצוי למתלונן כבר שולמו ולא הוחזרו למרות ערעור המדינה ,ברור שהמרכיב של פיצוי המתלונן היווה נדבך חשוב בהחלטת השופט על גזר הדין, השאלה היא האם המדינה יכולה לערער על חלק מגזר הדין בעוד חלק מגזר הדין כבר התקיים ולא הוחזר וכבר עברו 45 יום שניתן לערער או שמערערים על הכל או כלום?תודה
 
תשובה

בכל מקרה ערכאת הערעור תצטרך לשקלל ולאזן במסגרת העונש הנכון לשיטתה את הנתונים שציינת, קרי, תשלום הפיצוי והקנס. לא הבנתי מהשאלה האם המדינה ביקשה לעכב את ביצוע גזר הדין? האם עבודות השל"צ כבר בוצעו? מה עם החודשיים מאסר? ועוד?
 

dikluse

New member
תשובה

המדינה עכבה את העונש בשל ערעור על קולת העונש ומנגד הנאשם הגיש ערעור על הכרעת הדין כך שממילא העונש עוכב עד למתן פסק דין. העניין לגבי הכספים הוא שהשופט שנתן את גזר הדין קבע את תשלום הפיצוי למתלונן ואת הקנס לבית המשפט והכספים האלו שולמו מיד בתום מתן גזר הדין , כשהשופט התוודע לכך שמגישים ערעור הוא כתב שהיה ויוגש ערעור יעוכב גזר הדין על כל רכיביו . אז הוגש ערעור אבל הפיצוי והקנס כבר שולמו למתלונן ולבית המשפט והרי הכסף אמור להיות מוחזר לנאשם כי יש ערעור ,אם כך יש כאן מחדל של הפרקליטות לא?
 
תשובה

באם הנאשם היה מיוצג בבית-משפט אני מניח שהוא ידע ש"יש" עיכוב ביצוע על כל רכיבי גזר הדין והשיקול לבצע את ההפקדה לא ברור. מחד אני מבין את הכוונה להשלים ולבצע את גזר-דין "מהר ככל האפשר" בכדי לנסות ו"לבלום", ולו רעיונית, את הגשת הערעור. מאידך, לא ברור כיצד השיקול תקף בעת שיודעים שיש כוונה להגיש ערעור ובמצב שכבר יש עיכוב ביצוע. האמור יכול וישמש לצורך טיעון בערכאת הערעור "למקום" לו כיוונת,קרי, השופט אשר גזר את העונש, ובעיקר את הפיצויים המשמעותיים מאוד!!!!, עם המנגנון לגבייתם לכאורה, הקנס, אף שלא גזר מאסר במקום קנס, היווה עונש מאוזן וכמכלול ולא ניתן לבודד רכיב אחד ממנו, לכאורה, כמקל. כאן עולה השאלה האם כדי לנסות ולבצע מהלך להחזיר את הכסף מול השופט דלמטה אשר עיכב את ביצוע העונש, והאם הדבר אפשרי בנסיבות? או משא עדיף להגיע לערכאת הערעור בידיים נקיות לכאורה עם עוד נתון שניתן לעבדו. מאידך הסכנה שערכאת הערעור "תבלע" את הנתון ועוד תחמיר. בהצלחה.
 

dikluse

New member
לעו"ד עופר

א.תודה רבה על התשובה המפורטת. ב. הפיצויים שפסק בית המשפט דלמטה כבר שולמו כיוון שבטיעונים לעונש הציג הסנגור שיש בידו צ'קים בנקאיים לטובת המתלוננת ואז בגזר הדין השופט ציין שיש להעביר את הכספים למתלוננת. המדינה ערערה כבר לבית משפט העליון על קולת העונש אבל זה היה בדקה ה 90 ממש , בהתחלה המדינה טענה שהיא שוקלת ערעור וביום ה 45 ממש ערערה ,מנגד קיים והוגש ערעור של הנאשמת על ההרשעה . כך שהעונש קריא:חודשיים מאסר ו 4 חודשי עבודות שירות אף הוא עוכב .אבל הפיצויים שולמו כבר למתלוננת מיד בתום הקראת גזר הדין .למרות שלאחר שהפיצויים כבר שולמו השופט כתב שהיה והמאשימה תחליט על הגשת ערעור יעוכב גזר הדין על כל רכיביו. השאלה היא כיוון שגזר הדין עוכב רק מבחינת העונש אבל הכסף נשאר אצל המתלוננת וגם הקנס כבר שולם לבית המשפט,האם זה יכול להוות נקודה מקילה בבית משפט העליון?
 
תשובה

ברור שמדובר בנסיבה חיובית, קרי, הנאשם "מגיע" בידיים נקיות, קרי, הוא באמת לוקח אחריות ולא רק רוצה לשלם אם וכאשר אלא הוא שילם ואף בלא קשר, לכאורה, לתוצאה. מאידך כפי שציינתי בית-משפט עליון יכול "לבלוע" את הפיצויים ועדיין להחמיר בעונש תוך שיגיד שהיה מחמיר יותר אם לא היה הפיצויי המשמעותי תוך שילוב אמירה בסגנון הזה: כערכאת ערעור אשר לא נוהגת למצות את הדין...
 
למעלה